Tycker det blev väldigt fint! Passar ju bra med trästomme om man har träpanel.
Det enda jag inte fattar, vilket gäller för väldigt många andra projekt med liknande bergstomter, är varför man inte bygger på plintar och låter huset sväva över tomten, kanske med olika golvnivåer anpassade efter bergets kurvatur. Mycket av den fina naturkänslan som finns när man först tittar på tomten försvinner ju fort när det väl börjar sprängas och berget blir till plan makadam.
Det enda jag inte fattar, vilket gäller för väldigt många andra projekt med liknande bergstomter, är varför man inte bygger på plintar och låter huset sväva över tomten, kanske med olika golvnivåer anpassade efter bergets kurvatur. Mycket av den fina naturkänslan som finns när man först tittar på tomten försvinner ju fort när det väl börjar sprängas och berget blir till plan makadam.
Husägare
· Småländska höglandet
· 4 146 inlägg
Det här avsnittet värmde mitt hjärta, att Ellen började sin personliga vandring mot att bli samma person på insidan och utsidan - samtidigt med ett husbyggeprojekt. Och hittade kärleken mittuppi!
Och vilken häftig tomt, som krävde häftig kreativitet av samtliga inblandade för att lösa alla praktiska problem.
Det gick alltså att övertyga även en betong-entusiast om att bygga i trä, och att det finns stora fördelar inte bara för budgeten.
Ellen, om du finns här på forumet får du gärna berätta mer om uppvärmningen, och hur ni löste VA-frågorna!
Och vilken häftig tomt, som krävde häftig kreativitet av samtliga inblandade för att lösa alla praktiska problem.
Det gick alltså att övertyga även en betong-entusiast om att bygga i trä, och att det finns stora fördelar inte bara för budgeten.
Ellen, om du finns här på forumet får du gärna berätta mer om uppvärmningen, och hur ni löste VA-frågorna!
Snyggt blev det
Hade gärna sett en diskussion om plintar istället för platta. Tycker GW borde tagit upp det som en frågeställning
Hade gärna sett en diskussion om plintar istället för platta. Tycker GW borde tagit upp det som en frågeställning
Instämmer i det första. Fantastiskt fint hus.Klaugust skrev:
Angående grund så kan jag hålla med dig ibland men inte i detta fall. Mycket beror ju på vilken känsla man vill ha fram. Här utgick man ju från en tung/rejäl betong-klump där jag antar att man villa ha en stabil/massiv känsla och inte den lätthet en plintgrund ger.
Jag gillar också lätta/svävande hus men detta var ju aldrig tänkt vara ett sådant.
Ja, naturligtvis kräver plintar ett lättare formspråk. Golv- respektive takskivor med väggskivor eller glaspartier däremellan. Case study osv. Det är något man måste ha haft med sig från början i sådana fall. Föreslår inte att de borde byggt exakt det här huset med plintar.S Stuff skrev:
Det är bara något jag tänkt på när jag tittat på Husdrömmar och Grand Designs. På senaste tiden har det varit en del hus på berggrund i typ Göteborgsområdet. Alla pratar om platsen, hur man vill att huset ska ha sprungit ur platsen och vara en del av den, men sen kan det färdiga huset lika gärna ha kunnat stå någon annanstans, för man jämnar den spännande topografin med marken. Men det är ju tycke och smak. Just det här projektet är ju till tomt och volymföring ganska likt Klipparens hus från Grand Designs, men där den senares budget tillät att bygga i betong och sten.
Jag tror att båda projekten till del hade tjänat på att vara ännu lite mer horisontella snarare än vertikala, om "sprunget ur platsen" är en viktig designfilosofi. Det hade också kunnat vara en strategi att använda murar eller liknande runt huset för att ankra husen på tomten. Nu blir det lite binärt och 90-graders övergång mellan berg och hus. Med lite stödmurar som följer husets formspråk hade man kunnat lösa upp övergången mellan berget och huset.
Jämför vertikalt/horisontellt i skissen nedan. Byggnaderna har samma volym, men åtminstone jag tycker att den horisontella underordnar sig platsen och på ett tydligare sätt blir ett med berget istället för att stå som ett utropstecken. Bara genom huruvida man betonar lod- eller vågräta linjer.
Notera att det här är generell kritik mot byggen på berg och inte specifikt riktat mot Ellens hus som jag tycker ser jättebra ut och som verkar uppfylla familjens önskemål på ett väldigt bra sätt.
Håller med dig i allt här. Jag är också barnsligt förtjust i case study-hus
Understrycker också att jag tycker att Ellens hus passar in bra på platsen och att bygget verkar ha genomförts utan allt för stora ingrepp på naturen.
Det finns gott om andra byggen i denna serie och i grand designs som jag också tycker är helt ute och cyklar när de pratar om att bygga "ett med naturen" för att sedan rulla in med dumpers och dynamit och spränga bort tusentals kubik berg för att trycka ner ett sutteräng-hus i berget. Han Siba-gubbens bygge på västkusten är väl ett av de värsta som sänts.
Det blev häftigt, märkligt att hon inte klarade hålla budgeten lite bättre. 50% över verkar ju vara mer regel än undantag i dessa projekt, men från 2 till 5 miljoner för huset är ju 150% mer än budget..
