Hus utan bygglov

[bladbaggen]

Håller med, bygglovet är inte säkert bara för att byggnadsnämnden medger en liten avvikelse. Eftersom kommunen indikerar att de inte tänker ta grannens yttrande i beaktande är det väl ganska troligt att grannen överklagar beslutet...? Då får nästa instans ta ställning till om de anser avvikelsen liten och motiverad.

Ja, risken finns alltid även om jag inte har hittat någon dom som inte godkänner en sådan liten avvikelse om resten är i enlighet med detaljplan, PBL, BBR osv. Vi får se hur stridslysten grannen är helt enkelt.

 

[Eld]

Vi köpte ett hus förra året som är byggt 1915 som nu visar sig inte har något ursprungligt bygglov. Huset byggdes precis utanför stadsplanerat område när det begav sig och när husägarna här omkring i efterhand skickade in sitautionsplaner visade det sig att vårt och ett annat hus låg för nära tomtgräns och godkändes därmed inte. Sen har man låtit detta bero - huset låg ju utanför stadsplan i några år till. Efter det har huset fått bygglov för olika ändringar och tillbyggnader utan bekymmer. Men..

..när vi sedan ansökte om tillbyggnation av övervåningen beviljades bygglovet snabbt av kommunen. Bygglovet överklagades sedan av våra grannar pga försämrad utsikt. Länsstyrelsen upptäckte då denna gamla (och för oss okända) dokumentation i ett byggnadsnämndsprotokoll från 1916. Då avstånd till tomtgräns inte finns bedömd i några tidigare bygglov samt att det inte finns något ursprungligt bygglov på huset upphävdes bygglovet. Vi överklagade till Mark- och miljö utan framgång. Nu tolkas vårt hus som stått här i över hundra år som olovligt. Vi får därmed inte heller nyttja några bygglovsbefriade åtgärder som t ex attefallshus, altan eller skärmtak.

Vi är nu i process att söka ersättning av säljaren för de kostnader som uppkommer för att göra huset lovligt i efterhand. Eftersom huset är så gammalt är detta mycket problematiskt då bygglov endast kan ges med nybyggnationskrav gällande t ex tillgänglighet och energi. Bygglovsavdelningen är inte heller villiga att hjälpa oss genom att göra avsteg från några som helst krav. De kostnader som följer är omfattande och vi måste återigen påbörja en väldigt tidskrävande process med massiva ombyggnationer, söka bygglov för huset som det ser ut nu och sedan söka bygglov för tillbyggnad (med överklagande grannar).

Så jo, sånt här kan ställa till bekymmer...

För mig låter det som om du trasslat in dig i den juridiska processen utan att ha hjälp aven tillräckligt duktig fastighetsjurist.

 

[MetteKson]

Ja, risken finns alltid även om jag inte har hittat någon dom som inte godkänner en sådan liten avvikelse om resten är i enlighet med detaljplan, PBL, BBR osv. Vi får se hur stridslysten grannen är helt enkelt.

Nu ser jag du startat en egen tråd, fortsätter läsa/kommentera där så blir det inte så rörigt.

 

[Nötegårdsgubben]

Aha, sorry. Jag gör det

Här är den tråden för den som vill slippa leta.

 

[Räknenisse]

Det var det jag försökte hänvisa till i mitt överklagande till Mark- o miljö. Länsstyrelsen hängde först upp sig på kravet som fanns redan i 1874 års byggnadsstadga för rikets städer. Dock jag fann en paragraf i 2
kap. 9 § som sa att ”Ej må stad...utsträckas till område för hvilket fastställd plan ej finnes”.
Staden fick alltså inte utsträckas till område som saknade fastställd plan därför gällde inte dessa regler vårt hus.

Det brydde sig dock inte Mark o miljö om för de gick bara på övergångsreglerna som gäller för den detaljplan som huset tillhör nu: vilket enl. ÄPBL gör att 39 § byggnadsstadgan (1959:612) ska tillämpas.

Men det ärendet prövade väl bara lovet för det ni ville göra med huset nu.
Vilket hindras av den regeln.
Men den regeln har väl ingen retroaktivitet som säger att huset skulle varit olovligt när det byggdes utanför planen från början?

Känns som originalhusets lovlighet vid tillkomsten blandas ihop med husets nuvarande status av planstridigt och hinder för att bevilja nya lov.
Jag skulle vilja läsa domen för att kunna bena ut om det är TS, domstolen eller BNs beskrivning av ärendets problemställning som verkar röra ihop det.

 

[FGLIN]

80 cm är det som saknas för vår del. Och nej - den grannen har gjort allt för att göra vårt liv svårt senaste året. Första dagen när vi flyttade in kom hon hit och meddelade att vi inte hade här och göra och borde köpt ett annat hus, sen hotade hon med med polis när vi renoverade under sommaren för hon tyckte vi lät för mycket. I höstas kapade hon ner sin halva av häcken utan att prata med oss (och slaktade flera meter höga syrener när hon väl höll på). Kan tillägga att vi ändå försökte komma överens och kom med flera olika ritningar under sommaren men nix - nu låtsas hon som om vi inte finns och hälsar inte längre.

Riktigt härlig person

Hur långt är det från gränsen till närmsta byggnad på grannens tomt. Är det mindre än 9 m skulle ju ett köp bara flytta problemet till grannen men är det mer än 9m skulle det ju lösa ett problem som ur myndigheternas (och därmed er) synvinkel är väsentligt. Därmed skulle det kanske föreligga förutsättningar för tvångsförvärv genom fastighetsreglering eller expropriation. Hör med laantmäteriet.