Hus byggt 1980 med ingjutna träsyllar i btg-platta

[fribygg]

Kan man hävda dolt fel och få delar av badrumsrenoveringen ersatt?

Nej

 

[hempularen]

Jag förstår trådskaparens argumentation här. Och jag är nog inte fullt så kategorisk om att detta inte är ett dolt fel.

Men jag tror ändå att det vore en orimlig uppförsbacke att driva detta mot säljaren. Första och mest väsentliga frågan är självklart om detta orsakar ett problem?

Sedan är det lite gränsfall om platta på mark från den här tiden är en riskkonstruktion. Visserligen pratar man mest om att betongplatta på mark från 70 talet är en risk. Men sedan hade denna konstruktion så dåligt rykte att man under 80 talet mest byggde olika varianter av krypgrund, plintgrund osv. Har man då en betongplatta på mark från tidigt 80 tal så skall nog det också ses som en risk. Det var ju först när man började bygga platta på mark med frigolitisolering under, som vi gör idag (typ tidigt 90 tal). Som konstruktionen började fungera (sedan är jag personligen lite nyfiken på hur frigoliten fungerar om ex. 80 år...).

Och slutligen, OM vi antar att detta skulle kvala in som ett dolt fel. Vad kostar det att åtgärda jämfört med vad huset kostade. Dú får räkna med en hel del åldersavdrag om badrummet skulle behöva göras om. Om kostnaden är för låg så blir det ingen ersättning.

Man kan kanske undersöka om det kan gå att få bort den ingjutrna regeln utan att riva badrummet.

 

[jimmymcgill]

Jag förstår trådskaparens argumentation här. Och jag är nog inte fullt så kategorisk om att detta inte är ett dolt fel.

Men jag tror ändå att det vore en orimlig uppförsbacke att driva detta mot säljaren. Första och mest väsentliga frågan är självklart om detta orsakar ett problem?

Sedan är det lite gränsfall om platta på mark från den här tiden är en riskkonstruktion. Visserligen pratar man mest om att betongplatta på mark från 70 talet är en risk. Men sedan hade denna konstruktion så dåligt rykte att man under 80 talet mest byggde olika varianter av krypgrund, plintgrund osv. Har man då en betongplatta på mark från tidigt 80 tal så skall nog det också ses som en risk. Det var ju först när man började bygga platta på mark med frigolitisolering under, som vi gör idag (typ tidigt 90 tal). Som konstruktionen började fungera (sedan är jag personligen lite nyfiken på hur frigoliten fungerar om ex. 80 år...).

Och slutligen, OM vi antar att detta skulle kvala in som ett dolt fel. Vad kostar det att åtgärda jämfört med vad huset kostade. Dú får räkna med en hel del åldersavdrag om badrummet skulle behöva göras om. Om kostnaden är för låg så blir det ingen ersättning.

Man kan kanske undersöka om det kan gå att få bort den ingjutrna regeln utan att riva badrummet.

Tack för ett bra svar. Plattan är gjuten på 1 dm isolering som ser ut som nån typ av frigolit efter provborrning. Du har nog rätt i att det krävs för mycket arbete för låg sannolikhet att få ersättning. Förväntad livslängd på badrum är 15 år så det skulle inneburit 12 års avdrag.

 

[jimmymcgill]

Får jag vara med och mobba TS också?

Ärligt talat så varken orden, eller tonen speciellt trevlig. Man måste väl få ställa en fråga, utan att bli idiotförklarad.

Till TS: jag önskar att jag kunnt komma med bättre nyheter, med tyvärr så är dolt felt närapå omlöjligt att få ut något för. I övrigt hade du annars legat ganska gott till för att kunna åberopa det, och därmed kanske få säljaren att vilja göra upp i godo. Men, ditt stora problem, som jag förstår det, är att du egentligen inte har ett fel. Det är bara en riskkonstruktion, som tillochmed var rätt för sin tid. I och med att det inte var fel att bygga så då, så kunde man alltså misstänka att det var byggt så. Jag vet att det låter löjligt att man ska kunna alla regler, men det är tyvärr så det fungerar. På samma sätt som alla förväntas kunna lagen.
Det enda du kan göra är att prata med mäklaren eller säljaren och se vad de säger. Men förvänta dig inte för mycket.

Hej. Min argumentation bygger på att 1980 var det känt att detta, precis som gjuta in tryckimpregnerade syllar, är en riskkonstruktion. Därför är det inte att förvänta sig i ett hus byggt 1980 och därmed fel samt dolt.

 

[jimmymcgill]

Jag säger inte att det är så, men man kan lätt bli lite småkränkt över att ha gjort ett kostsamt misstag, bättre då att skylla på någon annan.

Men, lite konstruktivt istället.
Finns något problem?
Finns bildbevis?
Tror TS att det är något fel?
Nu kan jag tänka att det faktiskt finns ett riktigt problem, men jag vill gärna ha mer input på själva skadan för att svara ordentligt.
Det kan vara så att en riktig undersökning med kamera osv visar att felet är så stort att det måste åtgärdas, och då är det bara att hugga i.
Kanske finns någon nödlösning att torka upp så länge.
Så fram med mer info och bilder.
/W

Hej och tack för att du vill hjälpa till. Jag kan åtgärda det tekniskt på egen hand men frågar eftersom jag är osäker på juridiken kring dolda fel (finns det tex case på liknande fall som lett till köparen får rätt) och möjlighet till ersättning.

 

[hempularen]

Nu är jag ingen expert inom området. Men OM det finns en fungerande isolering under betongplattan, så tror jag (men kan ha jättefel) att risken för fukt i betongen (som kan påverka ev. ingjutet trä) är kraftigt minskad.

Problemet med de äldre konstruktionerna var iallafall delvis, att golven var isolerade på översidan. Betongplattan var då kall och vattenånga som avdunstar nere från grundvattennivån nere i marken träffar då den kalla betonplattan på undersidan. Kondenserar. Kondensvattnet sugs upp i betongen, och vidare upp i trämaterial som har kontakt med betongen.

Nu med isolering under betongplattan, så är betongen varmare och det blir ingen kondens.

Men betongen kan bli blöt på fler sätt, ex. om dräneringen fungerar dåligt.

Men som sagt, tro inte på denna teori från mig, utan att kolla med någon mera kunnig.

 

[Kardan79]

Hej. Min argumentation bygger på att 1980 var det känt att detta, precis som gjuta in tryckimpregnerade syllar, är en riskkonstruktion. Därför är det inte att förvänta sig i ett hus byggt 1980 och därmed fel samt dolt.

Måste fråga - är du verkligen säker på att man kan förvänta sig att det inte finns ingjutna träreglar i en kåk från 1980? Skulle det vara någon skillnad om kåken stått färdig hösten 1979?
Ursäkta tonen, men 5min googling gav mig intrycket att det även under 80-talet gjordes en hel del dumma grejer.