Ja helt klart är det viktigt att välja rätt pump. Därför är en inverter bra då den kan anpassa sig efter energibehovet, men de är omotiverat dyra. Det finns luftvp med inverterteknik för 5000, det är helt horribelt att en FLvp med inverter ska kosta dubbelt mot en utan. Nu har jag inte haft koll de sista åren, det är möjligt att utbudet ökat.ahlis_se skrev:
Att småpumparna finns kvar är säkert bara för att det är ett billigt alternativ, och vad jag tror så bygger dessas system på att de ska i stort sätt ska gå hela tiden vår och höst, efter behov på sommaren och hela tiden, i många fall med tillskott på vintern. Det tillskottet är, är vad som går eliminera med en större pump som kan ge en kallare avluft. Men då blir det fler och längre avfrostningstider, under den tiden förloras all återvinning. Det blir alltså inte så bra som man trodde. Dock,,, behöver man ventilera så mycket att vp inte orkar återvinna ner till 1+ grad avluft kan man säkert göra en besparing energimässigt, med att byta upp sig.
Om en vp har ungefär lika många starter och gångtider som ett kylskåp bör den hålla länge, min kyl är från -83.
Vevhusvärmaren är för att man inte vill ha köldmedia i vätskefas ståendes i kompressorn, då det kan skada vid start. Köldmedia lägger sig alltid i den kallaste delen av kylsystemet när det har tryckutjämnat och är i vila.
Redigerat av moderator:
Jag har räknat på det i mitt nybygge. Pga energi-kraven för nybygge är jag tvingad till en värmepump trots att behovet är lågt. Jag räknar med att i bästa fall gå plus minus noll över 10 år jämfört med att köra el-patroner i ackumulator-tanken. Och då är det bara investeringen. Ett (förväntat?) ras av kompressor och kalkylen är till värmepumpens nackdel.
Hade jag bara fått för kommunen hade jag velat köra 2 år med elpatroner för att se verklig förbrukning och därefter ta ett beslut om att komplettera med värmepump. Eller, köpa solceller för motsvarande pengar.... Nu försvinner incitamentet till solceller eller annan alternativ uppvärmning då värmepumpen måste köpas ändå. Tokigt värre!
(I Skåne, så vi har ju inte fullt så kallt som längre norrut).
Hade jag bara fått för kommunen hade jag velat köra 2 år med elpatroner för att se verklig förbrukning och därefter ta ett beslut om att komplettera med värmepump. Eller, köpa solceller för motsvarande pengar.... Nu försvinner incitamentet till solceller eller annan alternativ uppvärmning då värmepumpen måste köpas ändå. Tokigt värre!
(I Skåne, så vi har ju inte fullt så kallt som längre norrut).
Nja, om du har ett normalstort hus och driver det med el får du ju en merkostnad på kanske 25-30 tusen, känns lite dyrt för att ta reda på vad huset drar.Mainstream skrev:
För att blanda mig i det här med min brandfackla, varför i h....e är inte alla värmepumpar utrustade med energimätare för upptagen & avgiven energi så att man faktiskt överhuvudtaget kan se att de levererar den Cop de ska?????
Idag så får "alla" gissa och jag tror att de flesta överskattar effektiviteten i sina anläggningar.
Sedan så är jag motståndare till dessa fantastiska konstruktioner som ska leverera både varmvatten med 55-60C och värme. Skulle tro att det på alla sätt blev billigare om man lät vp jobba mot optimal temp och sedan spetsade vv med en liten välisolerad vvb.
Idag så får "alla" gissa och jag tror att de flesta överskattar effektiviteten i sina anläggningar.
Sedan så är jag motståndare till dessa fantastiska konstruktioner som ska leverera både varmvatten med 55-60C och värme. Skulle tro att det på alla sätt blev billigare om man lät vp jobba mot optimal temp och sedan spetsade vv med en liten välisolerad vvb.
I min energiberäkning räknas det med att huset behöver 13.000 kWh/år från värmesystemet. Att köpa värmepump för det lilla behovet känns så fel. Cirka en tusenlapp i månad för värme alltså med nuvarande el-pris. Värmepumpen kostar ca 75.000 med installation.ion skrev:
(Jag har också en vattenmantlad kamin men enbart för mysfaktor så den ingår inte i energiberäkningen. Blir det kallt kan man ju alltid elda lite extra).
Det jag menar är att det är fel att (i praktiken) tvingas göra stora investeringar med tvivelaktig pay-off baserade på en uppskattad förbrukning.
Hej har också haft problem med 310 p dock var det fel på kretskortet för relät till kompressorstart, fick behålla den gamla och har byggt om denna till "industri modell"
och skulle du vilja ändra ventilation hastigheten är det super enkelt bara att flytta en kabel..
och skulle du vilja ändra ventilation hastigheten är det super enkelt bara att flytta en kabel..
Det är väl bara att plocka över pumpen i enbart eldrift och se hur stor skillnaden blir?Mainstream skrev:
Jag värmde mitt hus med vanliga elfläktar innan pumpen kom pga försening, de 3 månaderna under vintern var sådär roliga att betala.
Hur du än gjort hade du ju även fått investera i luftåtervinning så den kostnaden "slapp" du ju så 75000kr rätt av blir det ju inte.
Avser du ett nybyggt hus? Första årets uppvärmningskostnader bör inte räknas in i statistiken för husets uppvärmning pga att byggfukt måste bort första året och det kostar energi. Denna extrakostnader planar ut och är normalt 0 år 2.Pumba skrev:
Ja det var nybygge, det spelar ju mindre roll vilket år det var, det var samma temperatur nu som då, hur skulle det bli dyrare uppvärmning för att det är byggfukt?roland53 skrev:
Det kostade ungefär 3 gånger priset med el jämfört med FLVP, att det skulle hänga ihop med någon byggfukt tror jag inte eftersom kostnaden nästan försvann när pumpen blev påkopplad.
Jag ser inte problemet egentligen, om man är rädd för kompressorras och att det är billigare med eluppvärmning så är det ju bara att ändra lite i inställningarna på pumpen så har man ju eldrift istället.
Utan FLVP så ska ju ett FTX system in, och en varmvattenberedare, blev dessa gratis när man hänvisar till hur dyr pumpen blev att installera?
Redigerat:
Huset har FTX. Ville ha separat ventilation. Så trots ett välisolerat hus i södra Sverige med FTX-ventilation för värmeåtervinning och en vattenmantlad kamin krävdes värmepump för att klara BBR-kraven i energi-beräkningen.Pumba skrev:
Effekten är ju strypt på el-tillskottet på pumpen enligt BBR-kraven. Inte säkert att effekten räcker utan kompressorn.Pumba skrev:
Om man ska diskutera energiåtgång här på forat så är det viktigt att jämföra "äpple med äpple, och inte äpple med päron".Pumba skrev:
Byggår på huset har den betydelsen att isoleringsstandard, fönsterstandard mm har förändrats (skärpts genom åren) och att då diskutera t.ex ett 15 år gammalt hus i samma andetag som ett nybyggt gör att debatten blir skev.
Och byggfukten har stor betydelse första uppvärmningsåret.
Om du har gjort en statistik på energiåtgången från år 1 så kan du med största sannolikhet se att du under första året har en högre förbrukning oavsett uppvärmningssätt.
I ditt fall så har du under första året bytt till annat uppvärmningssätt och då haltar din jämförelse betänkligt.
Men de fastighetsägare med statistik på energiåtgången och som har haft samma uppvärmningsanläggning hela tiden kan förmodligen bekräfta mitt påstående betr. högre uppvärmningskostnader första året.