Hur många sparar pengar på riktigt på en FV pump ?
hej Alla på Byggahus,
Jag är en nybliven husägare av ett 5 år gammalt Älvsbyhus med en medföljande frånluftsvärmepanna.
Pannan har fungerat kanon, fram tills nu då kompressorn havererat till en kostnad av 15900 kr. Pannan är då nästan på dagen 6 år gammal men installerades 6 månader senare varför jag bara får åldersavdrag för 3 år. Då försäkringsbolaget gör åldersavdrag på 20% per år - de två första åren får jag 60% avdrag för kostnaden. Enligt försäkringsbolaget(inte Folksam) är det mer regel än undantag att kompressorn havererar 3-5 år efter installation ( ca 6/10 installationer havererar inom denna tidsperiod enligt FB).
Till denna kostnad kommer en ökad driftkostnad under väntetiden då en reparatör ska ha tid att komma hit för att laga pannan, denna tillkommande kostnad är ca 2700 per månad och min pannleverantör bekräftar att detta är rimligt då jag inte bara förlorar effekten som kompressorn skulle gett utan dessutom måste elpatronen se till att den förlorade värmen ersätts så kråkorna inte fryser. Kontentan är att jag förbrukar ungefär 3kW extra per månad då kompressorn inte är i drift. Elräkning bekräftar detta.
Hur kan en kalkyl för en FVpump gå ihop om jag ska serva för sammanlagt 25 000 vart 5 e år om jag räknar med att pannan ska hålla 15 eller helst 25 år om jag ska kunna komma billigare undan än t ex en pellets panna. Trots allt så kostar bara FV pannan 50 000 och med tillkommande service + drift stopp kostnader kan man lägga till 75 000 - 100 000 under en 15-20 års period. Det är ett väldigt dyrt kylskåp...
Om uppgifterna från mitt försäkringsbolag stämmer att 6/10 FV pannor rasar 3-5 år efter installation så känns de som att löftet om "hög kvalite och lång livslängd" är en aning i de gråa området. Hade t ex Volvo sålt bilar är 6/10 sålda bilar oförklarligt havererade efter 3-5 år så hade nog till och med Volvo fått problem, men inte FV pump säljarna.. mer provision..
Tråkigt första inlägg men jag är väldigt tveksam till någon VP lösning efter att ha pratat med försäkringsbolaget, det är ju trots allt dom eller i förlängningen jag som kund som får betala för skräpet när det rasar.
(låt inte detta driva in på nån diskussion om rätt inställningar på pannan, jag bor i ett standardhus där inställningar är bekräftade både hos leverantören och av teknikern som var här och konstaterade felet.)
Är det verkligen så vanligt som FB säger att VP slutar fungera inom 3-5 år ? i såfall måste det vara snudd på omöjligt att ekonomin att gå ihop.
Jag är en nybliven husägare av ett 5 år gammalt Älvsbyhus med en medföljande frånluftsvärmepanna.
Pannan har fungerat kanon, fram tills nu då kompressorn havererat till en kostnad av 15900 kr. Pannan är då nästan på dagen 6 år gammal men installerades 6 månader senare varför jag bara får åldersavdrag för 3 år. Då försäkringsbolaget gör åldersavdrag på 20% per år - de två första åren får jag 60% avdrag för kostnaden. Enligt försäkringsbolaget(inte Folksam) är det mer regel än undantag att kompressorn havererar 3-5 år efter installation ( ca 6/10 installationer havererar inom denna tidsperiod enligt FB).
Till denna kostnad kommer en ökad driftkostnad under väntetiden då en reparatör ska ha tid att komma hit för att laga pannan, denna tillkommande kostnad är ca 2700 per månad och min pannleverantör bekräftar att detta är rimligt då jag inte bara förlorar effekten som kompressorn skulle gett utan dessutom måste elpatronen se till att den förlorade värmen ersätts så kråkorna inte fryser. Kontentan är att jag förbrukar ungefär 3kW extra per månad då kompressorn inte är i drift. Elräkning bekräftar detta.
Hur kan en kalkyl för en FVpump gå ihop om jag ska serva för sammanlagt 25 000 vart 5 e år om jag räknar med att pannan ska hålla 15 eller helst 25 år om jag ska kunna komma billigare undan än t ex en pellets panna. Trots allt så kostar bara FV pannan 50 000 och med tillkommande service + drift stopp kostnader kan man lägga till 75 000 - 100 000 under en 15-20 års period. Det är ett väldigt dyrt kylskåp...
Om uppgifterna från mitt försäkringsbolag stämmer att 6/10 FV pannor rasar 3-5 år efter installation så känns de som att löftet om "hög kvalite och lång livslängd" är en aning i de gråa området. Hade t ex Volvo sålt bilar är 6/10 sålda bilar oförklarligt havererade efter 3-5 år så hade nog till och med Volvo fått problem, men inte FV pump säljarna.. mer provision..
Tråkigt första inlägg men jag är väldigt tveksam till någon VP lösning efter att ha pratat med försäkringsbolaget, det är ju trots allt dom eller i förlängningen jag som kund som får betala för skräpet när det rasar.
(låt inte detta driva in på nån diskussion om rätt inställningar på pannan, jag bor i ett standardhus där inställningar är bekräftade både hos leverantören och av teknikern som var här och konstaterade felet.)
Är det verkligen så vanligt som FB säger att VP slutar fungera inom 3-5 år ? i såfall måste det vara snudd på omöjligt att ekonomin att gå ihop.
Nu tycks ju försäkringsbolaget ha statistik över hu livsdugliga frånluftsvärmepumpar är.roke skrev:
I alla fall enligt vad de har berättat för ahlis_se.
Men försäkringsbolaget kanske också "bara har haft otur" :x
De är ju riktigt dåligt att de ska va så kass kvalité. Men om du får 2700 i mer kostnad i månaden, så är de ju enkelt att räkna ut hur lönsam den är att ha kvar. Den spara väll in typ 15-20k om året då när den funkar som den ska, mot bara köra elpatronen.
Hej Malten,Malten skrev:
huruvida en FVP är effektiv eller inte skulle jag säga beror på hur "elak" beräkning man gör.
i nuvarande driftläge eldar jag för kråkorna på ett relativt onormalt sätt eftersom FVP bygger på mekanisk ventilation. Varje dygn pumpar jag ut 21-22 gradig luft på taket till väldigt liten nytta för husets uppvärmning. En enkel plattvärmeväxlare hade kraftigt reducerat den här förlusten så om jag själv hade ritat på en lösning för ett hus som kräver mekanisk frånluft hade jag nog gjort någon sådan lösning.
Teknikern hävdar bestämt att min beräkning är felaktig då värmeeffekten på kompressorn endast är 1500W. Min pannleverantör bekräftar att med mekanisk frånluft och trasig kompressor är det mer rimligt att räkna med en ökning på 3-3500W under drift stoppet just på grund av att de pumpas ut en massa värme till ingen nytta som inte återanvänds.
Om man ska räkna på en total lönsamhet måste man göra detta över tid för att beräkningen ska vara trovärdig, själv räknar jag på 20år då jag anser att det inte är en orimlig förväntan på en investering i storleksordningen 50-150 000.
Tyvärr visar det sig att med en FVP så bör man då lägga till en "servicekostnad" ungefär vart 5e år på ca 16 000 + tillägg för ökad värmekostnad under stopp perioden vilket såklart kan variera. I mitt fall räknar jag med att jag får en ökad drift kostnad under stopptiden på ca 9000 kr. Därav kommer jag fram till en ställkostnad eller vad man nu kan kalla de bara för att ha en FVP stående, alltså exklusiv själva värmekostnaden som stannar på ca 150-200 000 och där tillkommer då en kWh kostnad som är rörlig beroende på hur varmt jag har samt hur mkt varmt vatten jag spolar.
just nu har jag haft en årlig förbrukning på ca 12 000kWh och om jag kan se de som snitt så är inte så svårt att räkna på totalen för 20 år, ca 312 000 sek över 20 år. Om jag backar igen till en årskostnad hamnar denna i värsta fall på 200 000 + 312 000 = 512 000 / 20 = 25 600/år eller 23100/år om jag kan hoppas på den lägre ( 150 000 ) startkostnaden.
Med hjälp av energi och klimat rådgivningen beräknas mitt hos konsumera t ex pellets till en kostnad av ca 10 000 per år med nuvarande förbrukning, gör jag samma beräkning med investeringskostnader + service kostnader + drift hamnar pellets avsevärt lägre(årskostnad på ca 14500/år) medans FVP nästan ligger jämt med olja.
Antingen räknar jag gravt fel eller så har både jag och FB otur när vi tänker..
Med dessa beräkningar som bakgrund kommer därför min fråga, finns de nån som på riktigt lyckas räkna hem en FVP under en 20 års period ?
(Jag vill inte namnge vilken FVP jag har men jag kan säga att det inte är ett "kinamärke")
Om FB är ett av de stora, dvs med stor volym kunder (med VP av något slag), så bör deras haveristatistik vara någorlunda representabel för alla Sveriges VPar. Om det stämmer med en så extremt (oacceptabel!) hög grad av förtida haverier så är detta information som behöver spridas. Om man som TS måste stå för lejonparten av repkostn (+ temporär förhöjd driftskostnad) så påverkar det de flesta kalkyler om pay off kraftigt. Särskilt innan en investering, när man jämför mellan olika alternativ.
Denna typ av information, livslängd & service & underhållskostnad är något som saknats i nästan alla typer av jämförande tester, men alltid avgörande för ett beslut baserat på ekonomi.
Nu är det visserligen svårt att estimera livslängd, men om man återigen jämför med bilbranschen så har de kommit långt, och visar att det går.
Denna typ av information, livslängd & service & underhållskostnad är något som saknats i nästan alla typer av jämförande tester, men alltid avgörande för ett beslut baserat på ekonomi.
Nu är det visserligen svårt att estimera livslängd, men om man återigen jämför med bilbranschen så har de kommit långt, och visar att det går.
Det är lite svårt att följa TS resonemang.....
Merkostnaden för uppvärmningen under stilleståndsperioden hur mycket är den i kWh (kiloWatt timmar)? Och hur lång är väntan på reparationen i dagar?
Kostnaden för detta är ju starkt beroende på vilken tid på året som haveriet inträffar och husets värmebehov just då.
Man kan väl prata om "tur" om haveriet inträffar på sommaren och "otur" om haveriet inträffar i smällkalla vintermånader.
Stilleståndskostnaden kan därför variera stort.
Personligen har jag alltid varit skeptisk till luftvärmepumpar i allmänhet (från uteluft) och frånluftsvärmepumpar i synnerhet då dessa bygger på att ta värme från luft som i sig måste värmas av något - oftast en elpatron och då reduceras "vinsten" kraftigt enligt mitt sätt att se det.
MEN nu har ju TS ett ypperligt tillfälle att se skillnaden på husets elbehov i kWh räknat före driftstopp och under stillestånd, under förutsättning att familjen i övrigt inte ändrar sina vanor. Tydligen uppstår en merkostnad och denna merkostnad är ju vad familjen normalt sparar med värmepumpen i drift.
Är denna besparing/vinst i kronor och kWh så stor att den täcker investeringen inklusive potentiella reparationer samt även ger ett plus i plånboken under FV:s livscykel?
Tillåt mig tvivla, och det tycks även vara TS insikt?
Merkostnaden för uppvärmningen under stilleståndsperioden hur mycket är den i kWh (kiloWatt timmar)? Och hur lång är väntan på reparationen i dagar?
Kostnaden för detta är ju starkt beroende på vilken tid på året som haveriet inträffar och husets värmebehov just då.
Man kan väl prata om "tur" om haveriet inträffar på sommaren och "otur" om haveriet inträffar i smällkalla vintermånader.
Stilleståndskostnaden kan därför variera stort.
Personligen har jag alltid varit skeptisk till luftvärmepumpar i allmänhet (från uteluft) och frånluftsvärmepumpar i synnerhet då dessa bygger på att ta värme från luft som i sig måste värmas av något - oftast en elpatron och då reduceras "vinsten" kraftigt enligt mitt sätt att se det.
MEN nu har ju TS ett ypperligt tillfälle att se skillnaden på husets elbehov i kWh räknat före driftstopp och under stillestånd, under förutsättning att familjen i övrigt inte ändrar sina vanor. Tydligen uppstår en merkostnad och denna merkostnad är ju vad familjen normalt sparar med värmepumpen i drift.
Är denna besparing/vinst i kronor och kWh så stor att den täcker investeringen inklusive potentiella reparationer samt även ger ett plus i plånboken under FV:s livscykel?
Tillåt mig tvivla, och det tycks även vara TS insikt?
Hej Roland53,roland53 skrev:
då stoppet fortfarande är pågående så väntar jag på att de faktiskt ska bli lagat, preliminärt händer detta den 5e januari. då har stoppet varat från början på November ( svårt att säga exakt datum då kompressorn inte stannat utan gått men inte haft någon funktion ) till då. nuvarande ökning är vad jag kan se på senaste elräkningen jämfört med November 2013.
Helt riktigt, har man tur får man stopp i april maj vilket är statistiskt osannolikt. Enligt teknikern som var här stannar de flesta under oktober till Januari därav min långa väntan. Som du skriver så varierar stilleståndskostnaden kraftigt, Januari-Februari räknas till de dyraste månaderna att ha stopp.
Japp jag inte bara tvivlar, redan efter ett stopp är det tämligen omöjligt att klara att plus under en livscykel på 20 år.
Min förhoppning med trådens skapande är att fler med FVP skulle vilja räkna på totalkostnad för deras anläggning där man då räknar in på inköp, installation, driftstopp med tillkommande kostnader samt förbrukning under en 20 års livscykel.
Personligen är jag även intresserad av alla typer av VP där man inkluderar stopp + kostnader för t ex Berg/jord/vatten.
De enda som kan få denna marknaden att bättra sig är kunderna. Jag har svårt att förstå varför ett kylskåp ska hålla så mkt längre än en FVP när de gör precis samma sak.
Hej Oldboy,Oldboy skrev:
mitt FB är ett av de stora.
Då detta är info jag fått via telefon är det såklart svårt att styrka något alls dock skulle jag som i tidigare inlägg vilja uppmana alla här med VP att räkna ut vad den "riktiga" totalkostnaden blivit för dom.
Dock undrar jag varför det skulle vara svårt att estimera livslängd ?
Kylskåp har en estimerad livslängd baserad på sålda och hur länge de gick innan de stannade. Flera tusen VP måste ha sålts årligen vilket mer än väl borde ge ett statistiskt underlag för att säga vad livslängden bör vara med åtminstone 80% säkerhet.
Alla volymer finns därute men ingen verkar ha gjort någon fullständig sammanställning ännu.
Redigerat:
Värmepumpar är ju trots allt en ganska ny produkt, jämfört med kylskåp.
Men detta belyser väl ganska bra fördelen med förebyggande underhåll
(Se t. ex. http://www.nyteknik.se/asikter/debatt/article3870964.ece )
För att ta ett exempel ur vardagslivet:
I många bilars servicehäften stipuleras att kamremmen skall bytas vid t. ex 15.000 mil.
Dvs man skall inte vänta till kamremmen gått av och ventiler och vevstakar blivit förstörda.
Man gör underhåll innan det gått åt helvete.
Så varför inte beställa kompressorbyte eller vad det kan vara t. ex. var fjärde sommar,
så går värmepumpen problemfritt sedan under vintermånaderna?
Analogt:
http://www.byggahus.se/forum/el/125572-asea-gron.html?perpage=15#post920142
Men detta belyser väl ganska bra fördelen med förebyggande underhåll
(Se t. ex. http://www.nyteknik.se/asikter/debatt/article3870964.ece )
För att ta ett exempel ur vardagslivet:
I många bilars servicehäften stipuleras att kamremmen skall bytas vid t. ex 15.000 mil.
Dvs man skall inte vänta till kamremmen gått av och ventiler och vevstakar blivit förstörda.
Man gör underhåll innan det gått åt helvete.
Så varför inte beställa kompressorbyte eller vad det kan vara t. ex. var fjärde sommar,
så går värmepumpen problemfritt sedan under vintermånaderna?
Analogt:
http://www.byggahus.se/forum/el/125572-asea-gron.html?perpage=15#post920142
Hej KnockOnWood;KnockOnWood skrev:
Absolut jag servar gärna allt som går.
Min panna är ett helt slutet system, det går inte att byta något utan att dra på sig en ny påfyllnad av systemet(kostnad 3-5000 då två tekniker måste göra hembesök för att vara brandvakt eftersom propan gas används i systemet).
Jag har fått den "årliga" service som ska utföras på pannan av teknikern vilket består i att kontrollera säkerhetsventiler samt se till att det inte är luft i expansionskärlet, dräneringsrör ska kontrolleras/rensas. Det skall även kontrolleras filter eller bytas/rengöras vid behov samt vart 5e år ska ventilationsrören dammsugas. Luftdon ska kontrolleras/rengöras varje gång filtret rengörs/byts. Detta är allt som går att göra, någon mer "service" finns inte från min leverantör ens.
Köper du en extra motor till din gräsklippare"just in case" eller förväntar du dig att den håller åtminstone 5 år ? En motor är för övrigt extremt komplex jämfört med en VP som också är baserad på väldigt väldigt gammal teknik från kylskåp.
Här fattar jag inte resonemanget. Antingem räknar du de extra kostnader för elpatronet som extra kostnader, och då ska du dra av den elen som kompressorn annars hade förbrukad, eller så räknar du med en fiktiv förlust för att kompressorn inte funkar. Det verkar att du vill göra både och.ahlis_se skrev:
Tar vi min flv som exempel (nibe fighter)
Kompressorn drar 0,9 kW och borde då generera 2,7 kW värme (lite beroende om det är till vv eller golvvärme)
Skulle jag stänga av kompressorn och kompensera med elpatron, sparar jag 0,9 kW för att kompressorn är avstängd men elpatronet drar 2,7 kW för att kompensera kompressorn. Det kostar alltså 1,8kW extra. Det blir 1300 kW om månaden om kompressorn skulle ha varit igång hela tiden.
Om kompressorn är igång hela tiden, borde det vara kallt utomhus med torr inomhusluft som följd. Då kan man utan risk för fuktskador minska ventilationen kraftig. På det sättet minskar värmebehovet och sparar du in en del av din förlust.