Hur detaljerat får bygglovshandläggaren avgöra om vad som är snyggt?

[ajn82]

Jag är mycket nyfiken på hur dessa fasader kommer att åldras när de sätts på höga flerbostadshus utan rejäla taköverhäng. Bli kul för de bostadsrättsföreningarna med det återkommande fasadunderhållet...

Äsch, det fixar en sommarjobbare med en 10m stege utan problem

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[AWS46]

Hej!
Observera att jag inte kan detta, men det kanske är värt ett försök.

Såhär står det på Boverket:

”Det finns inte någon möjlighet för byggnadsnämnden att ändra ett tidigare meddelat bygglov. Vissa mindre justeringar kan dock godtas av byggnadsnämnden. Om ändringarna är allt för omfattande måste ärendet handläggas och prövas som ett nytt bygglov.”

https://www.boverket.se/sv/PBL-kunskapsbanken/lov--byggande/handlaggning/andring-av-bygglov/

——————

Det finns tydligen inga rättsfall där det framgår vad en mindre justering är.


—Och en fråga till er som kan:
Om man ställer frågan om det kan passera som en mindre justering men nämnden anser att det INTE är det, måste de då redovisa/motivera varför det inte är en mindre justering?


Finner även detta på Boverket men det gäller kanske bara själva beslutet och inte om man vill göra en mindre justering?:

Beslut behöver motiveras​

Plan- och bygglagen är en lagstiftning där många bestämmelser kan tolkas på olika sätt. Lagstiftningen innebär också att det görs bedömningar i de flesta ärenden. Därför är det särskilt viktigt att det framgår av beslutet hur bedömningarna har gått till, vad som har skett i ärendet och vilka faktorer som har avgjort ärendet.

Det kan vara både tidskrävande och svårt att skriva bra beslut och framförallt att motivera beslut. Men väl motiverade beslut underlättar för många olika parter och under många år framöver. Väl motiverade beslut kan även göra att överklaganden undviks och att överklagade ärenden kan handläggas snabbare.

https://www.boverket.se/sv/PBL-kunskapsbanken/lov--byggande/handlaggning/beslut-om-lov/

——————

 

[Claes Sörmland]

—Och en fråga till er som kan:
Om man ställer frågan om det kan passera som en mindre justering men nämnden anser att det INTE är det, måste de då redovisa/motivera varför det inte är en mindre justering?

Det finns en serviceskyldighet i förvaltningslagen som gör att kommunen måste göra detta. Men notera: Om du inte är nöjd med svaret så får du leva med det i alla fall. Svaret kan vara t ex "Bygglovsenheten bedömer att detta inte är en mindre justering." Och det är vanligen just sådana här svar man får. Man får alltså inga juridiska resonemang av typen som en domstol ofta har i sina domskäl.

Sen kan ju detta prövas av länsstyrelsen eller senare MMD och kanske t o m MÖD genom att man överklagar ett beslut från byggnadsnämnden att vägra (=avslå ansökan om) slutbesked. Eller om kommunen påför någon en byggsanktionsavgift för att ha påbörjat en åtgärd utan startbesked och den personen överklagar beslutet med argumentet att åtgärden ryms inom givet bygglovs åtgärd som man har fått startbesked för.

 

[Jackmyr]

Jag har en lönlös diskussion med vår bygglovshandläggare gällande ändring av befintligt plank. Vi har totalrenoverat huset som tidigare var rött och planket idag är fortfarande rött. Vi har ett plank mot grannen som är av impregnerat virke och det har varit så i minst 20 år. Jag vill fortsätta med impregnerat virke för att dels är det underhållsfritt och dels för att vi tycker att det passar in på området. Området idag (ca 10 fastigheter) har delvis impregnerat virke som staket men även som plank (dock ej troligtvis giltigt bygglov).

Vi har idag ett bygglov för ändring av planket men då tänkte vi ha det i samma gråa färg som huset men har nu ändrat oss ( ca 2 år sedan som vi sökte bygglovet) men bygglovshandläggaren hävdar bestämt att det måste ha färg!

vi har även fått kriga mot bygglovsavdelningen gällande att vi först inte fick ha liggande panel samt vridfönster men efter mkt diskussioner så fick de ge med sig ( mailade in bilder på fastigheter i området som både hade liggande panel och vridfönster) men denna handläggaren verkar vara mer nitisk.

Handläggaren menar att vi kan söka nytt bygglov för impregnerat virke som de troligtvis kommer avslå och som vi sedan måste få överklaga osv.

Tips på vad man kan göra?

En fundering är att ändå sätta upp planket med impregnerat virke och kommer dom med ett beslut att vi inte får ha det så, då kan vi överklaga det beslutet och skulle vi förlora då så i värsta fall får vi måla staketet då (efter förhoppningsvis 1-2 år).
Vad finns det för nackdelar med detta förfarandet?

Jag har även pratat med bygghandlare som menar på att ha ett målat plank/staket så bör man behandla det med en oljelasyr 3-4 ggr själv innan man monterar virket för att det ska bli som bäst om det nu måste vara målat. Vattenlöslig färg på staket sliter väldigt snabbt och det blir mkt jobb att underhålla det. Vi pratar om ca 2000 lpm virke så jag är inte så pigg på att måla det själv 3-4 ggr.

Bifogar bild på huset och det nuvarande planket.

Mvh Thomas

Hej Sioox!

 

[AWS46]

Det finns en serviceskyldighet i förvaltningslagen som gör att kommunen måste göra detta. Men notera: Om du inte är nöjd med svaret så får du leva med det i alla fall. Svaret kan vara t ex "Bygglovsenheten bedömer att detta inte är en mindre justering." Och det är vanligen just sådana här svar man får. Man får alltså inga juridiska resonemang av typen som en domstol ofta har i sina domskäl.

Sen kan ju detta prövas av länsstyrelsen eller senare MMD och kanske t o m MÖD genom att man överklagar ett beslut från byggnadsnämnden att vägra (=avslå ansökan om) slutbesked. Eller om kommunen påför någon en byggsanktionsavgift för att ha påbörjat en åtgärd utan startbesked och den personen överklagar beslutet med argumentet att åtgärden ryms inom givet bygglovs åtgärd som man har fått startbesked för.

Aha! Då förstår jag. Tack för det!

Det vore ju roligt att höra vad TS hade fått för svar i så fall!
Men det är kanske något man får betala för ? Och det är man kanske inte så sugen på..

 

[Claes Sörmland]

Aha! Då förstår jag. Tack för det!

Det vore ju roligt att höra vad TS hade fått för svar i så fall!
Men det är kanske något man får betala för ? Och det är man kanske inte så sugen på..

Naj man kan inte taxebelägga serviceskyldigheten.

 

[makhno_]

Jag är mycket nyfiken på hur dessa fasader kommer att åldras när de sätts på höga flerbostadshus utan rejäla taköverhäng. Bli kul för de bostadsrättsföreningarna med det återkommande fasadunderhållet...

Väljs rätt kvalitet och träslag håller det extremt mycket bättre än färg. Finns gott om väldigt gamla byggnader i norra Sverige och norra Ryssland som har obehandlade träfasader.

Med tiden jämnas utseendet ut, det är under de första 10 åren som det är flammigt, ojämt och visar precis var vatten hamnar på fasaden.

 

[pmd]

Sen kan ju detta prövas av länsstyrelsen eller senare MMD och kanske t o m MÖD

Det aktualiserar min återkommande fundering över varför vi har specialdomstolar i Sverige. Specialdomstolar associerar jag mest med auktoritära regimer.

Varför är inte lagstiftningen sådan att en vanlig domstol kan avgöra alla mål?

 

[Claes Sörmland]

Väljs rätt kvalitet och träslag håller det extremt mycket bättre än färg. Finns gott om väldigt gamla byggnader i norra Sverige och norra Ryssland som har obehandlade träfasader.

Med tiden jämnas utseendet ut, det är under de första 10 åren som det är flammigt, ojämt och visar precis var vatten hamnar på fasaden.

Fast jag tänker inte att målad träfasad är alternativet till omålad träfasad på flerbostadshus i stadsmiljö.