435 725 läst · 5 118 svar
436k läst
5,1k svar
Home Assistant
Ser att jag har backup från den 17, 14 och 11e så får väl i värsta fall installera om.
Sämsta är att jag har backup kataloger på drive och vet inte vilken som är hör till min privata och vilken som hör till hyreshuset 😄😄
Och nu blev jag osäker på om jag ens har backup på hemma servern...
En backup fil är 130mb och den andra 18mb
Hemma har jag en shelly1 och några Ikea trådlös, i hyreshuset har jag ett gäng shellys, lite olika Zigbee och nån Ikea trådlös
Sämsta är att jag har backup kataloger på drive och vet inte vilken som är hör till min privata och vilken som hör till hyreshuset 😄😄
Och nu blev jag osäker på om jag ens har backup på hemma servern...
En backup fil är 130mb och den andra 18mb
Hemma har jag en shelly1 och några Ikea trådlös, i hyreshuset har jag ett gäng shellys, lite olika Zigbee och nån Ikea trådlös
Warning (SynkWorker_0) [homeassisstant.loader] we found a custom integration ( 3 rader total med nordpool swemail och hacs) bla bla bla
Sen 2 rader som börjar med
Warning (Recorder) [homeassistant.components.recorder.util]
The system could not validate that the sqlite3 databas at //config/home-assistant_v2.db was shutdown cleanly
Och
Ended unfinished session
Tittar jag i home-assisstant.log.fault så finns det här
Sen 2 rader som börjar med
Warning (Recorder) [homeassistant.components.recorder.util]
The system could not validate that the sqlite3 databas at //config/home-assistant_v2.db was shutdown cleanly
Och
Ended unfinished session
Tittar jag i home-assisstant.log.fault så finns det här

Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
Databasen gillade inte att strömmen gick. Det går att göra en recover på den:
https://seanblanchfield.com/2024/07/restore-corrupted-ha-database
https://seanblanchfield.com/2024/07/restore-corrupted-ha-database
Not at all. Wireguard uses UDP and will only reply to requests that are valid (see https://www.wireguard.com/protocol/). Unless you publicly state that you have a WG server listening on a specific address and port the risk of an attacker attempting to break into it is extremely low.A andreaskiesler skrev:
Having an http or https server publicly available on the default ports on the other hand...
Edit: sorry, the person you were replying to wasn't talking about Wireguard, it was another person posting comments in parallel. If you use a VPN server that can be discovered by e.g. an nmap scan then yes, I agree with you. It will most likely draw the attention of more attackers compared to if you only had an http/https server exposed.
Redigerat: