Skrivet av: www.mardrom.com
Thomas. Who are you? Wich husleverantör do you work for?
Cant you get it into your head that it is not the customer with the years of expetience within the building trade.
Is it beyond the power of your brain to see this area lies with the husleverantör.
Most customers might fall into the trap of beleiving what is in the brochures.
Yes foolishly we trust them way too much.
But new methods of building being the responsibility of us the customer.
1000 kronor is nothing comparrd to the devastation these companys cause to our lives.
Thomas. Who are you? Wich husleverantör do you work for?
Cant you get it into your head that it is not the customer with the years of expetience within the building trade.
Is it beyond the power of your brain to see this area lies with the husleverantör.
Most customers might fall into the trap of beleiving what is in the brochures.
Yes foolishly we trust them way too much.
But new methods of building being the responsibility of us the customer.
1000 kronor is nothing comparrd to the devastation these companys cause to our lives.
Skrivet av: Gäst
Har det blivit någon sorts männsklig rättighet att bo i vita nyfynkisvillor ?
Det låter nästan så på vissa. Dessutom hade Ni väll köpt för att bo ? Det har iaf. jag gjort.
Har det blivit någon sorts männsklig rättighet att bo i vita nyfynkisvillor ?
Det låter nästan så på vissa. Dessutom hade Ni väll köpt för att bo ? Det har iaf. jag gjort.
Skrivet av: Cisco Kid
Spontant kommer jag att tänka på ett par viktiga saker och klokskap
som åren har lärt mig:
Inte ens en advokat behöver vara skicklig inom det område han anlitas
för och verkar inom, trots att denne låtit påskina det och/eller
uttalat sig ha rätt kompetens! Det vill säga: Advokatens sammanlagda bildning och fantasi kan vara avgörande för att finna en annan och mera framkomlig väg inom lagarnas ramar. Skillnaden mellan framgång och motgång kan avgöras av advokatens skicklighet i högsta grad! Försök att få gratis-konsultation med någon väl beryktad juridik-professor som kan ledsaga er och kanske kan peka på hos vilken advokat-byrå ni kan förvänta er den högsta specialist-kompetensen inom fastighets-juridik och skadeståndsrätt.
Domstolar bemödar sig aldrig med och skall inte heller ta upp
ovidkommande delar som ligger utanför det ärende som man dömer i.
Tänk om ett helt annat lagrum borde åberopas för er möjliga framgång.
Är ni helt säkra på att ni använt er av rätt sorts
skadestånds-rubricering för bästa framgång?
Produktansvarslagen kan eventuellt vara rätt väg, d v s den grund på
vilken ni skall åberopa skade-konsekvenser på grund av användningen i
den produkt ni köpt (huset).
Möglets negativa inverkan på hälsan är ju känt, men kanske även
psykiskt lidande p g a erfarenhetsmässigt förväntade kommande
hälsobrister som inte ännu brutit ut, men som även hade kunnat befaras
och borde ha känts till av tillverkaren - den som har produktansvaret
och så vidare.
Hoppas uppriktigt att detta kanske gav någon liten hjälp till
eventuellt nytänkande för er i den viktiga skadeståndsprocessen!
Moraliskt har ni redan nått framgång hos gemene man!
OBS! Jag känner uppriktigt inte till något alls om just er advokat
eller ert ombud i ärendet, utan detta är skrivet för att om möjligt
ingjuta mod och kunna öppna för nytänkande hos er alla.
Spontant kommer jag att tänka på ett par viktiga saker och klokskap
som åren har lärt mig:
Inte ens en advokat behöver vara skicklig inom det område han anlitas
för och verkar inom, trots att denne låtit påskina det och/eller
uttalat sig ha rätt kompetens! Det vill säga: Advokatens sammanlagda bildning och fantasi kan vara avgörande för att finna en annan och mera framkomlig väg inom lagarnas ramar. Skillnaden mellan framgång och motgång kan avgöras av advokatens skicklighet i högsta grad! Försök att få gratis-konsultation med någon väl beryktad juridik-professor som kan ledsaga er och kanske kan peka på hos vilken advokat-byrå ni kan förvänta er den högsta specialist-kompetensen inom fastighets-juridik och skadeståndsrätt.
Domstolar bemödar sig aldrig med och skall inte heller ta upp
ovidkommande delar som ligger utanför det ärende som man dömer i.
Tänk om ett helt annat lagrum borde åberopas för er möjliga framgång.
Är ni helt säkra på att ni använt er av rätt sorts
skadestånds-rubricering för bästa framgång?
Produktansvarslagen kan eventuellt vara rätt väg, d v s den grund på
vilken ni skall åberopa skade-konsekvenser på grund av användningen i
den produkt ni köpt (huset).
Möglets negativa inverkan på hälsan är ju känt, men kanske även
psykiskt lidande p g a erfarenhetsmässigt förväntade kommande
hälsobrister som inte ännu brutit ut, men som även hade kunnat befaras
och borde ha känts till av tillverkaren - den som har produktansvaret
och så vidare.
Hoppas uppriktigt att detta kanske gav någon liten hjälp till
eventuellt nytänkande för er i den viktiga skadeståndsprocessen!
Moraliskt har ni redan nått framgång hos gemene man!
OBS! Jag känner uppriktigt inte till något alls om just er advokat
eller ert ombud i ärendet, utan detta är skrivet för att om möjligt
ingjuta mod och kunna öppna för nytänkande hos er alla.
Skrivet av: Johanna
Hur upptäcker man fukt på dessa fasader?
Hur upptäcker man fukt på dessa fasader?
Skrivet av: Husägaren
Man borrar in i väggen från utsidan och sticker in en prob som är kopplad till en speciell fuktmätare. Måste göras på många ställen i fasaden där man misstänker att man har störst påverkan. Man mäter oftast på ytskiktet på gipsskivan där frigoliten är fäst. Det är där problemen artar sig.
Man borrar in i väggen från utsidan och sticker in en prob som är kopplad till en speciell fuktmätare. Måste göras på många ställen i fasaden där man misstänker att man har störst påverkan. Man mäter oftast på ytskiktet på gipsskivan där frigoliten är fäst. Det är där problemen artar sig.
Skrivet av: Myresjöhus, riktigt bra hus
Ett bra sätt att uppdatera inläggen är att helt sonika klicka på "skicka" inget annat verkar fungera...
(utan att skriva något i fälten)
framför allt om du inte lyckas se ert eget inlägg.
Ett bra sätt att uppdatera inläggen är att helt sonika klicka på "skicka" inget annat verkar fungera...
(utan att skriva något i fälten)
framför allt om du inte lyckas se ert eget inlägg.
Skrivet av: Jan Öhlund
Johanna
Dina synpunkter bör beaktas. Den juridiska kampen bedrivs mellan kärandens och svarandens jurister. Domstolen har inget utredningsansvar och får inte biträda någon part även om det under rättegången är uppenbart för den att den parten skulle behöva ett bättre juridiskt biträde.
Enligt min mening handlar det om avtalsbrott (produktansvarslagen kommer in här) och ingenting annat. Hustillverkaren/Byggherrens jurister har varit skickliga och lyckats få fokus på vad som var vedertaget. Branschen har betraktat enstegsfasader som en fullgod konstruktion i villabostad därför att ett stort antal byggherrar använt sig av metoden. Inte för att det skulle bli en kvalitetsförhöjning, utan därför att den förenklade fasaden är mycket billigare. Det är anledningen till att dyrare, beprövade konstruktioner inte kommit i fråga. Med stöd av typgodkännande och en barnslig tro på att den förenklade fasaden skulle leva upp till den svenska lagstiftningens krav på bostad så har man dragit på ordentligt förblindad av ökad lönsamhet i mångmiljonklassen.
Leveransavtalen avser nyckelfärdig villabostad vilket innebär att byggherren har hela ansvaret för att det verkligen blir en bostad. Nu blev det ingen bostad utan en mögelodling som man inte kan bo i och inte heller kan sälja som bostad. Eftersom avtalet avsåg villabostad handlar det om avtalsbrott av den anledningen att det som levererades inte var bostad.
Johanna
Dina synpunkter bör beaktas. Den juridiska kampen bedrivs mellan kärandens och svarandens jurister. Domstolen har inget utredningsansvar och får inte biträda någon part även om det under rättegången är uppenbart för den att den parten skulle behöva ett bättre juridiskt biträde.
Enligt min mening handlar det om avtalsbrott (produktansvarslagen kommer in här) och ingenting annat. Hustillverkaren/Byggherrens jurister har varit skickliga och lyckats få fokus på vad som var vedertaget. Branschen har betraktat enstegsfasader som en fullgod konstruktion i villabostad därför att ett stort antal byggherrar använt sig av metoden. Inte för att det skulle bli en kvalitetsförhöjning, utan därför att den förenklade fasaden är mycket billigare. Det är anledningen till att dyrare, beprövade konstruktioner inte kommit i fråga. Med stöd av typgodkännande och en barnslig tro på att den förenklade fasaden skulle leva upp till den svenska lagstiftningens krav på bostad så har man dragit på ordentligt förblindad av ökad lönsamhet i mångmiljonklassen.
Leveransavtalen avser nyckelfärdig villabostad vilket innebär att byggherren har hela ansvaret för att det verkligen blir en bostad. Nu blev det ingen bostad utan en mögelodling som man inte kan bo i och inte heller kan sälja som bostad. Eftersom avtalet avsåg villabostad handlar det om avtalsbrott av den anledningen att det som levererades inte var bostad.
Skrivet av: http://mardrom.com
http://mardrom.com are happy to help you all in our mutual problem with support of 1000kr
On 2013-04-04 we go to Borås tingsrätt for our trial with Mjöbäcksvillan.
We would be so very happy to see a great many people here on this date.
Media will be there and it would be of great support to us all, if as many of you as possible could be there also on this date. The more attention we can draw to this problem the better.
Please consider this.
Please support us also by visiting not only our court trial but also our family blog. here you can also find interesting material to read. links etc.http://mardrom.com
we also have some clips out on YouTUBEhttp://www.youtube.com/user/mardrom1?feature=mhee
We wish you well and hope your lawyer can find the angles of attack he needs.
I do hope he is good.
go get em.
Family Barnaby
http://mardrom.com are happy to help you all in our mutual problem with support of 1000kr
On 2013-04-04 we go to Borås tingsrätt for our trial with Mjöbäcksvillan.
We would be so very happy to see a great many people here on this date.
Media will be there and it would be of great support to us all, if as many of you as possible could be there also on this date. The more attention we can draw to this problem the better.
Please consider this.
Please support us also by visiting not only our court trial but also our family blog. here you can also find interesting material to read. links etc.http://mardrom.com
we also have some clips out on YouTUBEhttp://www.youtube.com/user/mardrom1?feature=mhee
We wish you well and hope your lawyer can find the angles of attack he needs.
I do hope he is good.
go get em.
Family Barnaby
Skrivet av: lovestad
Om det går vidare till HD så blir det ju ett pejudikat och en jäkla massa hus skall då göras om. Frågan är då om alla dessa småhusbyggare accepterar detta eller följer minsta motståndets lag och kursar firman istället för att sedan starta om igen på nytt.
Om det går vidare till HD så blir det ju ett pejudikat och en jäkla massa hus skall då göras om. Frågan är då om alla dessa småhusbyggare accepterar detta eller följer minsta motståndets lag och kursar firman istället för att sedan starta om igen på nytt.
Skrivet av: Mikael
"Om det går vidare till HD så blir det ju ett pejudikat och en jäkla massa hus skall då göras om. Frågan är då om alla dessa småhusbyggare accepterar detta eller följer minsta motståndets lag och kursar firman istället för att sedan starta om igen på nytt."
Det kan ju hända att det blir så.
Men budskapet för byggbolagen i framtiden blir "Ni får faktiskt ta ansvaret och den ev ekonomiska smällen!"
Istället för att budskapet blir "Gör vad ni vill, håva in vinsten, andra står sen för notan om det blir fel."
"Om det går vidare till HD så blir det ju ett pejudikat och en jäkla massa hus skall då göras om. Frågan är då om alla dessa småhusbyggare accepterar detta eller följer minsta motståndets lag och kursar firman istället för att sedan starta om igen på nytt."
Det kan ju hända att det blir så.
Men budskapet för byggbolagen i framtiden blir "Ni får faktiskt ta ansvaret och den ev ekonomiska smällen!"
Istället för att budskapet blir "Gör vad ni vill, håva in vinsten, andra står sen för notan om det blir fel."
Skrivet av: Hemmasnickaren
Riv ner skiten.
Åk till Byggmax och köp träpanel och färg.
Måla panelen.
Regla upp för luftspalt och spicka upp panelen.
Problemet löst!
Kostnad runt 20000:-.
Tidsåtgång, två helger.
Riv ner skiten.
Åk till Byggmax och köp träpanel och färg.
Måla panelen.
Regla upp för luftspalt och spicka upp panelen.
Problemet löst!
Kostnad runt 20000:-.
Tidsåtgång, två helger.
Skrivet av: Gäst
Man kan inte anse problemet vara löst om man river bort hälften av väggarnas isolering. Det måste ju tilläggsisoleras på något vis. Kanske har kommunen synpunkter på att ersätta putsfasad med trä, byggovspliktigt är det i alla fall.
Man kan inte anse problemet vara löst om man river bort hälften av väggarnas isolering. Det måste ju tilläggsisoleras på något vis. Kanske har kommunen synpunkter på att ersätta putsfasad med trä, byggovspliktigt är det i alla fall.
Skrivet av: Fukthandboken 1994
År 1994 hade byggbranchen goda erfarenehter av (äkta) tjockputs på tillägsisolering av mineralull, dock endast i icke slagregnsutsatta områden. Isoleringen sattes direkt på fasaden som kunde vara av tex lättbetong eller tegel. Vid hårt regn blev fasaden blöt men eventuellt inträngande vatten kunde torka ut genom den porösa putsen (om ej impregnerad med tex Silan eller andra silikonpreparat)
Konstruktionen som avhandlas i detta mål har några likheter med den tidigare men den stora skilnaden är att man har använt en annan sorts puts, sk "tunnputs", som inte har något att göra med riktig puts. Denna "puts" kan liknas mer vid en plastfärg med sand/sten i. Den innehåller också ofta medel för att förhindra vattengenomträngning. 1995 visste man att man kunde få stora problem med denna typ av "tunnputs" eftersom den var för tät. Den har både högt ångmotstånd och låg vattentransport vilket gör att fukt och vatten som kommit in har svårt att ta sig ut igen. Tex hade man haft mycket dålig erfarenhet av tunnputs på reveterade trähus. Tegelfasader som målades med denna "tunnputs" fick frostskador pga instängt vatten. Som grädde på moset har man dessutom tätat till flyktvägarna ytterligare genom att använda EPS/Frigolit istället för mineralull i dessa hus. EPS är också helt tätt utom i skarvarna förståss. Kanske, men jag blir inte förvånad, har man även använt impregnerade gipsskivor bakom som täppt till det sista.
År 1994 hade byggbranchen goda erfarenehter av (äkta) tjockputs på tillägsisolering av mineralull, dock endast i icke slagregnsutsatta områden. Isoleringen sattes direkt på fasaden som kunde vara av tex lättbetong eller tegel. Vid hårt regn blev fasaden blöt men eventuellt inträngande vatten kunde torka ut genom den porösa putsen (om ej impregnerad med tex Silan eller andra silikonpreparat)
Konstruktionen som avhandlas i detta mål har några likheter med den tidigare men den stora skilnaden är att man har använt en annan sorts puts, sk "tunnputs", som inte har något att göra med riktig puts. Denna "puts" kan liknas mer vid en plastfärg med sand/sten i. Den innehåller också ofta medel för att förhindra vattengenomträngning. 1995 visste man att man kunde få stora problem med denna typ av "tunnputs" eftersom den var för tät. Den har både högt ångmotstånd och låg vattentransport vilket gör att fukt och vatten som kommit in har svårt att ta sig ut igen. Tex hade man haft mycket dålig erfarenhet av tunnputs på reveterade trähus. Tegelfasader som målades med denna "tunnputs" fick frostskador pga instängt vatten. Som grädde på moset har man dessutom tätat till flyktvägarna ytterligare genom att använda EPS/Frigolit istället för mineralull i dessa hus. EPS är också helt tätt utom i skarvarna förståss. Kanske, men jag blir inte förvånad, har man även använt impregnerade gipsskivor bakom som täppt till det sista.
Skrivet av: Fukthandboken 1994
År 1994 visste alltså byggbranschen att man inte skulle ha helt täta skikt ytterst i en väggkontruktion. Tex skulle en plåtfasad monteras med en luftspalt bakom. Väggen skall vara ångtätast på insidan och sedan bli allt mindre tät mot utsidan, så att eventuell fukt som läckt in i väggen kan ta sig ut utan att kondensera till vatten. I fallet med tjockputs kan det hända att kondenseringen sker på insidan av putsen. Men eftersom äkta tjockputs kan transportera vatten så sugs detta in i putsen och når utsidan och kan där torka ut. I fallet med sk "tunnputs", som är en slags plaströra med sten i och eventuellt impregneringsmedel, kan inte denna fukttransport ske, eller sker mycket långsamt. Resultatet blir fritt vatten på insidan av tunnputsen, som sipprar ner och ansamlas.
År 1994 visste alltså byggbranschen att man inte skulle ha helt täta skikt ytterst i en väggkontruktion. Tex skulle en plåtfasad monteras med en luftspalt bakom. Väggen skall vara ångtätast på insidan och sedan bli allt mindre tät mot utsidan, så att eventuell fukt som läckt in i väggen kan ta sig ut utan att kondensera till vatten. I fallet med tjockputs kan det hända att kondenseringen sker på insidan av putsen. Men eftersom äkta tjockputs kan transportera vatten så sugs detta in i putsen och når utsidan och kan där torka ut. I fallet med sk "tunnputs", som är en slags plaströra med sten i och eventuellt impregneringsmedel, kan inte denna fukttransport ske, eller sker mycket långsamt. Resultatet blir fritt vatten på insidan av tunnputsen, som sipprar ner och ansamlas.
Skrivet av: Fukthandboken 1994
Myresjöhus hävdar att fasadsystemet man använde var typgodkänt 1982 av det då staliga SP. Frågan är om det handlade om samma system! Det är inte osannolikt att det godkända systemet 4291/82 handlade om tjockputs (utan impregnering) på mineralull på vägg av tegel, betong eller lättbetong. Dvs att systemet med "plastputs" på EPS/Frigolit på pappöverdragen gipsskiva på trästomme inte var godkänt. Tegel, betong och lättbetong möglar inte men det gör pappöverdragen gipsskiva och trästomme. Är det någon som lyckats få tag på 4291/82?
Myresjöhus hävdar att fasadsystemet man använde var typgodkänt 1982 av det då staliga SP. Frågan är om det handlade om samma system! Det är inte osannolikt att det godkända systemet 4291/82 handlade om tjockputs (utan impregnering) på mineralull på vägg av tegel, betong eller lättbetong. Dvs att systemet med "plastputs" på EPS/Frigolit på pappöverdragen gipsskiva på trästomme inte var godkänt. Tegel, betong och lättbetong möglar inte men det gör pappöverdragen gipsskiva och trästomme. Är det någon som lyckats få tag på 4291/82?