Har sålt men får krav hela tiden från nya husägaren att betala!

[A:son]

Köparna kommer att köra på så långt som det går för att klämma er på pengar.
Tror inte att dom har en chans att få rätt om dom skulle driva det vidare utan dom kommer med krav så länge som ni betalar.

Har sett flera fall varav de värsta är när bekanta sålt till jurister/advokater som sett det som en fritidssysselsättning att se hur mycket slantar dom kan plocka hem.

 

[hempularen]

Ok, det rimmar helt med vad jag tror också. Men nu till det andra, vad gäller där? Känner mig utpressad eftersom jag redan betalat en summa innan jul till köparen. Och nu kommer fler krav per sms, det låter inte rimligt...?
Mäklaren som har hand om detta är Svenska Mäklarhuset i Jakobsberg.

Jag brukar skriva lite då och då att man skall aldrig lite på någonting överhuvudtaget som en mäklare säger eller skriver eller framför i någon form.

Det gäller i synnerhet den mäklarfirman. Min erfarenhet av dem ligger några år bakåt i tiden.

Som jag skrev tidigare så gäller inga muntliga avtal vid fastighetsaffärer. Så målningen har du inget problem med. Och jag har svårt att se att du skulle haft något med den att göra, ändå. Man skall komma ihåg att muntliga avtal kan vara giltiga i andra sammanhang, men vid fastighetsaffärer så står det specifikt i lagen att avtal måste vara skriftliga.

Felet på golvvärmen är fortfarande lite svårt att veta. Men för att någon skall kunna hävda att det finns ett dolt fel och få ersättning för det så gäller att säljaren måste informeras och få en möjlighet att själv (eller mha. anlitad expert) besiktiga skadan och ta ställning till om man skall gå med på att ersätta den. Det finns undantag när skadan är av en sådan karaktär att den omgående måste åtgärdas, men det handlar då om situationer där det sprutar ut vatten, eller liknande.

Det vore intressant att få höra vad felet består i. Om det exempelvis är så att golven inte blev varma så finns det inte en chans att det skall vara ett dolt fel, det skulle säljaren ha upptäckt före köpet.

 

[hempularen]

Jag tycker att du skall anmäla mäklaren till fastighetsmäklarinspektionen (de håller i mäklarnas certifiering).

 

[A-Man_08]

Om mäklaren har hört din man säga det så får han ta det med din man.
Du har redan betalat för mycket betala ingenting mer.

 

[cecar33]

Om en pump har lagt av så märks det om man kollar och kollar man inte så har man köpt den trasiga pumpen också, det gäller även om den nya ägaren kommer till huset efter att affären är avklarad för detta skall man veta när man slutgiltigt skriver på att alla saker fungerar innan man övertar det. Så egentligen borde du markera genom att kräva återbetalning av det du lagt ut.

 

[Odjuret]

Jag läste ett bra uttryck här å BH ang mäklare...
Mäklare finns bara för att bilhandlare ska verka seriösa

 

[Dynah]

Jag brukar skriva lite då och då att man skall aldrig lite på någonting överhuvudtaget som en mäklare säger eller skriver eller framför i någon form.

Det gäller i synnerhet den mäklarfirman. Min erfarenhet av dem ligger några år bakåt i tiden.

Som jag skrev tidigare så gäller inga muntliga avtal vid fastighetsaffärer. Så målningen har du inget problem med. Och jag har svårt att se att du skulle haft något med den att göra, ändå. Man skall komma ihåg att muntliga avtal kan vara giltiga i andra sammanhang, men vid fastighetsaffärer så står det specifikt i lagen att avtal måste vara skriftliga.

Felet på golvvärmen är fortfarande lite svårt att veta. Men för att någon skall kunna hävda att det finns ett dolt fel och få ersättning för det så gäller att säljaren måste informeras och få en möjlighet att själv (eller mha. anlitad expert) besiktiga skadan och ta ställning till om man skall gå med på att ersätta den. Det finns undantag när skadan är av en sådan karaktär att den omgående måste åtgärdas, men det handlar då om situationer där det sprutar ut vatten, eller liknande.

Det vore intressant att få höra vad felet består i. Om det exempelvis är så att golven inte blev varma så finns det inte en chans att det skall vara ett dolt fel, det skulle säljaren ha upptäckt före köpet.

Mäklaren hänvisade till Mäklarhusets ombudsman gällande min mans muntliga uttalande om målningen. Dvs de skulle berätta för mig att vi båda är solidariskt ansvariga för att målningen utförs. Märkligt om juridiken nu säger att det endast är skriftliga avtal som gäller...

Maken var och besiktigade felet enligt köparen och krävde därefter betalning av mig, detta var via ett sms strax innan jul. Som jag skrev kom nu nästa sms med fler krav.
Det här var ingenting som omgående måset åtgärdas vad jag vet, men jag var väl dum som betalade. Felet bestod i att någon pump inte fungerade så att golvvärmen inte fungerade på vissa ställen....

 

[andersmc]

Som det låter på det du skriver så verkar det som om du är utsatt för ett rent bedrägeri. Det där med att "försäkringen täcker inte" är rent dravel. Det gör inte på något sätt dig betalningsskyldig.

Det enda du egentligen kan bli betalningsskyldig för är det som kallas "dolda fel". (Sök här på forumet om det, det finns massor. Eller bara googla i största allmänhet.) Ett dolt fel är ett fel som fanns vid tillträdet, som man inte kunnat förvänta sig av husets ålder och allmänna skick, och som inte gått att upptäcka vid en grundlig undersökning av huset. Ett fel blir inte dolt bara för att köparen (eller hans besiktningsman) struntar i att undersöka det. Rent generellt kan man säga, att det är väldigt ovanligt att ett fel verkligen klassas som dolt. Det är absolut inte så att du bara ska betala, verkligen inte. Köparen måste verkligen kunna styrka att det finns ett dolt fel, och det gör man inte i en handvändning.

Likadant är det med mäklarens agerande. Om det stämmer som du säger, så ljuger dig mäklaren rätt upp i ansiktet. Att köparen valt att inte besikta värme och element är ingenting som berör dig. Det är helt och hållet köparens problem. Det låter absolut inte som om det varit ett dolt fel, utan de har helt enkelt lurat dig.

Dessutom verkar det som att de utnyttjar att du är i en jobbig situation med skilsmässan. Betala absolut inte en krona mer.

 

[Thomas59]

Vid tillträdet (strax före eller samma dag som avtal skrivs, nycklar överlämnas, slutlikvid betalas) bör köparen gå igenom fastigheten mycket noga (har inget formellt namn så låt oss kalla det tillträdesbesiktning) och kolla att allt funkar och att allt som avtalats stämmer med fastighetens skick vid tillträdet.

Har tidigare skrivit här på byggahus.se om tillträdesbesiktningen, som många missar, och som är nästan lika omfattande, i alla fall i tid, som en jordabalksbesiktning. Skillnaden är att en normalkunnig/händig person kan göra den själv.

Skälet är att köparen vid tillträdet tar över risken för fastigheten.

Köparen ansvarar för ALLA fel i fastigheten som upptäcks efter tillträdet. Det gäller i princip oavsett om felet fanns vid tillträdet eller uppstod senare. Enda undantaget är dolda fel där säljaren kan göras ansvarig i upp till 10 år.

Krav på ersättning för dolda fel kan man i princip avfärda direkt då det gäller vitvaror och annan maskinell utrustning då allt detta tämligen enkelt går att kolla vid tillträdet.

Mäklaren borde du nog anmäla. Verkar vara en okunnig skojare.

 

[bjogul]

Anlita en advokat! Hempularen har många poänger i sitt inlägg. I svensk rätt finns bara tvingande formkrav när det gäller fastighetsaffärer och testamenten. Möjligen skulle väl den muntliga utfästelsen om målning kunna vara bindande som någon slags sidoöverenskommelse. Men på vilket sätt den i så fall skulle gälla också dig, när det var ditt ex som lovat målningen - det skulle både köpare och mäklare kunna få redogöra för. Du och exet är olika rättssubjekt.
Bestrid alltså kravet med hänvisning till i första hand att formkrav gäller för försäljning av fast egendom, och att om ändå det skulle finnas någon sidoöverenskommelse kring detta så är du inte bunden av den.

 

[pelle242]

Rent allmänt är det anmärkningsvärt att mäklaren är så engagerad i köparens problem. Visserligen skall mäklaren representera bådas intressen men det är du som säljare som betalar. När affären väl är klar brukar mäklare vara väldigt ointresserade av att göra någonting allraminst för köparen. Som redan nämnts luktar det som köparen och mäklaren känner varandra.

 

[Odjuret]

Det finns bara 2 saker att göra.... betala inga mer pengar till köparen och anmäl mäklaren.

Mäklare har en förmåga att se sig som experter på fastighetsjuridik. Men de har knappt läst nån fastighetsrätt värt namnet.

 

[gaia]

Att anlita en advokat är dyrt och för tidigt, tycker jag. Vänta tills köparen anlitar en sådan och först då behöver du en egen. Tills dess vänta lugn på skriftliga krav och bestrid.
Det gick att kolla om golvet värmde bara fläckvis så det är ingen dold fel och inte ditt problem. Har det gått sönder några dagar efter köpet så är det inte ditt problem heller.

Målningen får de diskutera i första hand med din exman som de har en muntlig avtal med, tycker jag. Vet ej vad lagen säger om mitt tyckande .
Låt dej inte stressas och utpressas!
Lycka till!
gaia

 

[cecar33]

Som det redan nämnts strunta i att dra in jurist för det är svindyrt och det behövs inte här och nu. Bestrid alla kommande krav och låt säljaren leda i bevis skriftligt vad han anser är fel som du ev. skulle ansvara för och inga SMS för då har du underlag vid en kommande rättstvist. Och sist men inte minst du har defenitivt ingen anledning att betala nypris för saker som köparen kräver.

 

[A-Man_08]

Jag läste ett bra uttryck här å BH ang mäklare...
Mäklare finns bara för att bilhandlare ska verka seriösa

Nu är ju inte jag mäklare.
De får ta mycket skit av många, det spys galla över en hel yrkeskår.
Det är oseriöst dåligt, de luras m.m.
ingen mäklare är bra.

Men

Ändå anlitar man dem, alla de som klagar å gnäller högst anlitar mäklare.
Varför, man gnäller å klagar och ändå anlitar man en mäklare, varför?