- Status
I amörka tjatar man om Al Gorefredda skrev:
Diversearbetare
· Göteborg
· 9 464 inlägg
De skall först släppa bevis för att evolution enligt Darwin äger rum och att Gud inte existerar.jävla_hus skrev:
Skämt åsido; i sådana här lägen talar man om "utom rimligt tvivel" eftersom vi redan sitter i skiten när bevisen är på bordet, d.v.s. Inför fullbordat faktum.
Okej. Det blir en lista till...IngMatt skrev:
Det står ingenting om globalt klimat i rubriken till omrösningen. "Klimatproblemen" kunde syftat på:
*Det som händer i kroppens inre klimat när man käkar för mycket knark.
*Det som händer i kroppens direkt omgivande luftklimat när man käkar för mycket kålpudding.
*Det hetsiga klimat som uppstår i en diskussionstråd angående koldioxidutsläpp.
*De problem som uppstår i inomhusklimatet om ventilationen slutar funka i ens hus.
Det mest logiska vore antagandet att du menar det sistnämnda då tråden är skapad under forumet Allmänt om hus. I dess undergrupp Miljö och hälsa, som uppenbarligen handlar om miljön i hus och inte den globala miljön.
Människan har i alla tider förstört miljön. Vi gör det med vår blotta närvaro. Min fråga som du hela tiden hoppar över är vad är den optimala temperaturen? Vilken tid är det vi skall konservera.IngMatt skrev:
Romarna förändrade väl hela klimatet i Medelhavet genom att skövla skog tex. Vi tuggar vidare iaf.
Varför finns inte alternativet "Jag bryr mig inte" med bland svaren?
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 803 inlägg
Och dom gick de ju dj-vligt bra för...Jugend skrev:
Alltså, vilken usel tråd Trots det röstade jag
Aja, klimatet påverkas av många saker, inte _bara_ att vi släpper ut en massa skit i luften. Kanske ett mer akut problem är de enorma mono-kulturerna som växer fram, speciellt i USA. Med mono-kultur menar jag de enorma fälten av enstaka grödor (ofta GMO) som odlas. När variationen försvinner tar vi död på många naturliga processer, tex pollinering från bin. Världen har sett en enorm bidöd som är allvarlig. Så pass att en del lantbrukare hyr in bin på lastbilar som de ställer ut för att pollinera sina odlingar. Om de vanligaste bisorterna dör ut riskerar vi enorma problem som är mycket svåra att förutse eller handskas med.
Andra problem är GMO som de flesta verkar tycka bra - så bra att i USA behövs inte GMO märkas för konsumenterna. Problemet med GMO är att risken att den naturliga biologiska mångfalden riskerar att skadas. GMO-grödor är ofta infertila - fröna från vissa GMO-bomull, kan inte växa så bönderna måste köpa nya frön från tillverkaren. Här kommer det svårupptäckta - pollen kan fortfarande spridas från dessa GMO-grödor till naturliga varianter, men kan skada dem så att de blir mindre livskraftiga. Det finns också starka misstankar att GMO-grödorna också skadar bin som äter av dem. Vi ska inte heller glömma att många grödor (tex soja) genmodifieras till att tåla mycket starka kemikalier, tex Roundup.
Det är lätt att tro att klimatproblemen beror på utsläpp av koldioxid - men det är betydligt mycket mer som skapar ett osunt klimat.
Jag tror och tycker verkligen att vi ska försöka sansa oss och inte vara så extremt konsumtionsfokuserade utan tanke på vår gemensamma omgivning.
EDIT: Bild
Trots det röstade jag Aja, klimatet påverkas av många saker, inte _bara_ att vi släpper ut en massa skit i luften. Kanske ett mer akut problem är de enorma mono-kulturerna som växer fram, speciellt i USA. Med mono-kultur menar jag de enorma fälten av enstaka grödor (ofta GMO) som odlas. När variationen försvinner tar vi död på många naturliga processer, tex pollinering från bin. Världen har sett en enorm bidöd som är allvarlig. Så pass att en del lantbrukare hyr in bin på lastbilar som de ställer ut för att pollinera sina odlingar. Om de vanligaste bisorterna dör ut riskerar vi enorma problem som är mycket svåra att förutse eller handskas med.
Andra problem är GMO som de flesta verkar tycka bra - så bra att i USA behövs inte GMO märkas för konsumenterna. Problemet med GMO är att risken att den naturliga biologiska mångfalden riskerar att skadas. GMO-grödor är ofta infertila - fröna från vissa GMO-bomull, kan inte växa så bönderna måste köpa nya frön från tillverkaren. Här kommer det svårupptäckta - pollen kan fortfarande spridas från dessa GMO-grödor till naturliga varianter, men kan skada dem så att de blir mindre livskraftiga. Det finns också starka misstankar att GMO-grödorna också skadar bin som äter av dem. Vi ska inte heller glömma att många grödor (tex soja) genmodifieras till att tåla mycket starka kemikalier, tex Roundup.
Det är lätt att tro att klimatproblemen beror på utsläpp av koldioxid - men det är betydligt mycket mer som skapar ett osunt klimat.
Jag tror och tycker verkligen att vi ska försöka sansa oss och inte vara så extremt konsumtionsfokuserade utan tanke på vår gemensamma omgivning.
EDIT: Bild
Redigerat av moderator:
Problemet är först CO2 när alla kolsänkor är mättade så det vänder, sedan kommer det 30 ggr värre metan.
Experimentet med att all lagrad kol bränns upp på kort tid har aldrig hänt förut, då tillämpar man Försiktighetsprincipen, för det enda klimat vi har kan man inte leka med.
Dessutom måste vi ändå byta energisystem till uthållbara från fossila, så varför vänta när skeptiker kan ha fel och klimatexperterna ha rätt?
Experimentet med att all lagrad kol bränns upp på kort tid har aldrig hänt förut, då tillämpar man Försiktighetsprincipen, för det enda klimat vi har kan man inte leka med.
Dessutom måste vi ändå byta energisystem till uthållbara från fossila, så varför vänta när skeptiker kan ha fel och klimatexperterna ha rätt?
Medlem
· Nuevo Estockholmo
· 3 525 inlägg
Du skriver exakt samma sak i 2 olika trådar som du har startat som handlar om exakt samma sak.IngMatt skrev:
Minst 1 av dessa borde kunna raderas.
I övrigt så anser jag att detta klimattjaffset är som vilken extremism/religion som helst.
Utövaren bygger alla påståenden på "fakta" som är väldigt tvetydig,
Utövaren vill gärna idiotförklara alla som inte håller med.
Utövaren vill tvinga in andra i "sekten", antinget genom hot, höjda skatter, självmordsbomberi eller annat.
Utövaren är fanatisk.
Vad menar du egentligen?
Visst, i alla argument kan någon ha rätt och någon annan skulle kunna ha fel. Men det är väl knappast ett sakligt argument?
Menar du att eftersom att konsekvenserna skulle kunna vara allvarliga OM "klimatexperterna" har rätt, så ska vi inte chansa utan försöka minska på koldioxid, metan och andra växthusgaser trots att vi saknar konkreta bevis?
Jag håller med om att risken finns och att det motiverar tydlig återhållsamhet.Jag tror också att det finns många, värre, faktorer, som jag skrev i mitt tidigare inlägg. Om till exempel bidöden blir total blir konsekvenserna enorma väldigt väldigt snabbt jämfört med hur snabbt den globala uppvärmningen påverkar oss.
Förlåt, men DU är knappast saklig just nu, eller hur...hantverkare1 skrev:
Att komma med de klassiska foliehatt-argumenten bidrar enbart till att diskussionen stoppas. Det är ett fult argument som inte hör hemma i en debatt.
Redigerat av moderator:
Medlem
· Nuevo Estockholmo
· 3 525 inlägg
Jag tycker att jag var väldigt saklig.Micke64 skrev:
Spaltade till och med upp mina åsikter, vad mer ska jag göra?
Jag bryr mig inte heller, tycker debatten om klimatet är helt befängt och snedvriden.berne88 skrev:
Vi har inte bebott jorden nog länge för att förstå hur jorden fungerar än. Jag ser snarare klimatet och Sjukdomar som ett sätt för jorden att rensa lite.
Tänker fortsätta kallstarta min diesel och låta den knacka på tomgång tills den är varm, har inte tänkt sluta med mina miljöbrasor bara för att folk tror jorden kommer gå under.