Jag tolkar helheten som att Staten anser att husen egentligen tillhör Staten, och Staten därför har rätt att lägga sig i hur dom utformas. Ungefär som att Staten anser att resultatet av all tillväxt/produktion tillhör Staten, och Staten bestämmer hur mycket du skall få behålla. En sänkt skatt kallas till exempel oftast inte för en sänkt skatt, utan för en subvention.Marlen Eskilsson skrev:
Detta är ett tankesätt som går tillbaka till när Kungen (Kronan) ägde allt och hör inte hemma i en modern demokrati.
Det är inte så enkelsidigt. Det finns regler/lagar som också garanterar dig vård/omsorg om du blir sjuk, ålder, etc, ska kunna få den hjälpen i din bostad.
Så de som "fuskar" med att göra de anpassningar som diskuteras tråden ska sedan vara de som får de största bidragent.o.m. kostnadsfritt för anpassning när sedan t.ex. behovet uppstår. I ett mera individuellt samhälle uppfattas det som "staten bestämmer" när demokratiska värdering tillämpas, dvs gärna "demokrati" men bara på mina villkor.
Så de som "fuskar" med att göra de anpassningar som diskuteras tråden ska sedan vara de som får de största bidragent.o.m. kostnadsfritt för anpassning när sedan t.ex. behovet uppstår. I ett mera individuellt samhälle uppfattas det som "staten bestämmer" när demokratiska värdering tillämpas, dvs gärna "demokrati" men bara på mina villkor.
Renoverare
· Stockholm
· 18 213 inlägg
I sverige är arbetaren rovdjuret och höginkomsttagaren villebrådet. Omvända världenR ribbones skrev:
Medlem
· Västra Götaland
· 2 252 inlägg
Omvända världen? Du menar att tvärtom hade varit rätt och riktigt?
Ogillar floskler utan substans eller relevans, åter till ämnet huruvida anpassningar vid renovering ska göras så att man kan bo kvar i sin bostad utan att samhället ska ta den kostnaden om man fuskat och inte följt gällande byggregler.R ribbones skrev:
Lägg ned den politiska delen och fokusera på frågan, om man ska följa byggreglerna utifrån att bostaden ska anpassas för att själv kunna bo kvar om man drabbas av någon form av rörelsesvårigheter kort eller långvarigt. Eller om samhället ska bekosta det för de som fuskar med att göra anpassning vid renovering.
Jag är inte helt säker på att jag förstår inlägget.R ribbones skrev:
Menar du att man kan göra en förändring som är bygglovspliktig, utan att ansöka om bygglov eller menar du att man ansöker om bygglov för en sak och gör något annat, eller menar du något helt annat?
Att flytta ett fönster är inte en åtgärd som är så stor att du kommer att tvingas handikappanpassa resten av huset. Reglerna om anpassning gäller när du gör en såpass stor ombyggnad/tillbyggnad att en anpassning troligen är en försumbar kostnad. Tex att sätta in en bredare badrumsdörr när du ändå renoverar hela badrummet.R ribbones skrev:
Renoverare
· Stockholm
· 18 213 inlägg
Men att ni ska prata kostnad hela tiden. Det är inte pengarna som är problemet utan att jag tvingas göra en icke optimal lösning för att tillmötesgå några jävla politiker som vill styra och ställa.
Därför att din "icke optimala lösning" kan generera stora kostnader för kommunen som har skyldighet att hjälpa dig om något händer, så att du ska kunna få vård eller klarar dig själv och som finansieras av samtliga skattebetalare. Så enkelt är det och det är inte för att göra politikerna glada utan för att jag med flera inte vill betala för dina och andras "icke optimala lösningar" som måste åtgärdas/hanteras den dagen en olycka skulle inträffa.
Det är kostnader för samhället som infört gällande regelverk, men framför allt kunna ge oss en möjlighet att bo kvar i våra bostäder.
Sedan förstår jag att alla inte gillar det men så är det med alla regelverk.
Renoverare
· Stockholm
· 18 213 inlägg
Förstår inte ens varför jag är kvar i denna tråd, individualismen är död, jag är den enda förespråkaren av det på detta forum iaf.. är detta ett forum för hyresrättsfolk eller bostadsägare, man börjar ju undra..