Han, hon eller hen? Korrekt användning

[Thomas59]

Min personliga syn på pronomenhysterin är att den uppkommit ur en vilja att synas. Att vara någon. Att bli lite mer intressant, lite speciell. Att tillhöra en grupp. Samma fenomem som piercing i ansiktet, blaffiga tatueringar, märkliga kläder och frisyrer, och för all del märkliga, ogenomtänkta åsikter.

Har inget principiellt emot det. För mig får människor göra/vara vad dom vill så länge det inte går ut över någon annan. Samma med religion. Helt ok så länge man utövar det hemma och inte försöker pracka på någon annan sina fantasier. Dock med undantag för religiös indoktrinering och förtryck mot barn i hemmet. Svårt att komma åt det dock

 

[Thomas59]

Och här blir det väldigt tydligt för mig vilken sida vill göra detta till ett kulturkrig.

På vilket sätt då, menar du? Vore det så tydligt skulle jag ju inte behöva fråga.

 

[harry73]

På vilket sätt då, menar du? Vore det så tydligt skulle jag ju inte behöva fråga.

Det är solklart. Det är du och dina gelikar som gör det till ett kulturkrig. Å ena sidan skriver du att alla får vara som de vill och att du inte bryr dig, men samtidigt kommer du med negativa kommentarer om alla som använder hen, har ansiktspiercings, blaffiga tatueringar, religioner.
Du motsäger dig själv i samma inlägg.
I denna tråden är det ingen som säger hur du ska använda "hen", inte ens att du ska använda det alls. Det finns inlägg om hur man kan använda det och när det passar, och sedan finns det inlägg om hur det inte får förekomma i det svenska språket alls. Dina inlägg hör till den senare gruppen.

 

[Lill72]

I denna tråden är det ingen som säger hur du ska använda "hen",

Ordet "hen" är ett inkluderande ord som kan användas av och till personer som inte känner sig hemma i en traditionell könsuppdelning. Dessutom kan "hen" användas där "han" eller "hon" inte skulle täcka hela "målgruppen". Det kan även användas, när man inte vill avslöja om vem man pratar och därför inte heller vill avslöja kön, men det är framförallt de första två sätt som är inkluderande.

 

[Thomas59]

Det är solklart. Det är du och dina gelikar som gör det till ett kulturkrig. Å ena sidan skriver du att alla får vara som de vill och att du inte bryr dig, men samtidigt kommer du med negativa kommentarer om alla som använder hen, har ansiktspiercings, blaffiga tatueringar, religioner.
Du motsäger dig själv i samma inlägg.
I denna tråden är det ingen som säger hur du ska använda "hen", inte ens att du ska använda det alls. Det finns inlägg om hur man kan använda det och när det passar, och sedan finns det inlägg om hur det inte får förekomma i det svenska språket alls. Dina inlägg hör till den senare gruppen.

Det är inte någon bra debattteknik att använda tendentiösa påståenden eller halmgubbar eller vad det nu är du försöker dig på. Vi börjar med kulturkrig. Var har jag påstått att jag är för ett kulturkrig, eller ens bedriver ett? Vad får dig ens att tro att jag bedriver något krig? Du får gärna utveckla.

Sen kan vi titta på ditt påstående att jag kommer med motstridiga budskap. Ja, kanske i din värld, men inte i min. Att tycka att alla har rätt att tycka/vara som dom vill förhindrar inte att man kan ifrågasätta syftet bakom och ha synpunkter på bristande stringens och logik. Ja till och med att vara negativ till företeelsen. Så länge jag låter dem hållas. Ditt påstående håller endast om jag skulle försöka förhindra de företeelser jag räknat upp. Men det vill jag ju inte.

Slutligen, jag citerar dig: ”…finns det inlägg om hur det inte får förekomma i det svenska språket alls. Dina inlägg hör till den senare gruppen.” Slut citat. Jag tror du får jobba på läsförståelsen. Jag har aldrig påstått att tex ”hen”, som jag antar att du syftar på med ”det” i ovanstående citat, inte får förekomma alls, men du är fri att motbevisa mig. Bring it On!

 

[BirgitS]

Ingen aning. Jag vet i princip inget om 1800-talets stavning och saknar därmed helt åsikter i frågan. Men något gammalt guldkorn kanske man kan hitta. Vad vet jag?

Det är ju bara att följa länken i mitt inlägg, den bit av inlägget som du inte citerade.

 

[BirgitS]

Vi som prenumererar på Sydsvenskan fick idag, med anledning av deras jubileum, en reproduktion tidningen från 1848, på tal om språkutveckling..

Skulle du kunna dela med dig av ett liten bit, t.ex. en bild på något stycke?

 

[Thomas59]

Ja, Harry73 har lite problem med stringensen. Blir lätt så när logiken brister.

Edit: Svar på Lill72’s inlägg ovan, men det citatet kom inte med

 

[Alfredo]

Det är ju bara att följa länken i mitt inlägg, den bit av inlägget som du inte citerade.

Det är det säkert. Det är nog bara mitt intresse för 1800-talets stavning som inte är stort nog.

 

[djac]

Skulle du kunna dela med dig av ett liten bit, t.ex. en bild på något stycke?

Absolut, jag har letat men hittade ingen med hen i..

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[TheImprovisor]

Det är det säkert. Det är nog bara mitt intresse för 1800-talets stavning som inte är stort nog.

Men du har stort nog intresse för ett pronomen för att engagera dig i en diskussion om det?

 

[Alfredo]

Absolut, jag har letat men hittade ingen med hen i..

Det där tolkar jag som ditt sätt att säga att det var bättre förr!

 

[Alfredo]

Men du har stort nog intresse för ett pronomen för att engagera dig i en diskussion om det?

Jajamen! Uppenbarligen!

 

[TheImprovisor]

Jajamen! Uppenbarligen!

Alla dessa livsavgörande prioriteringar ...

 

[harry73]

Ja, Harry73 har lite problem med stringensen. Blir lätt så när logiken brister.

Edit: Svar på Lill72’s inlägg ovan, men det citatet kom inte med

Kan nog säga att jag inte hänger med i @Lill72 syfte med inlägget. Först citerar han mig där jag skriver att ingen säger hur @Thomas59 ska använda "hen" (=ingen tvingar honom), sedan citerar han mig, där jag skriver lämpliga situationer där man kan använda ordet "hen", dvs inte tvingande.
I övrigt skriver @Lill72 inte något i inlägget, så det blir svårt att tolka vad han vill, men du har säkert rätt i hans tolkning, men det säger mer om din och lill72s bristande logik än min.