Om man installerar solceller i öst-väst istället för söder så producerar man inte maximalt, men man producerar mer under de timmar på dygnet då behovet är högre. Det är givetvis inget man kan välja om man redan har ett hus, då är ju taket som det är. Men igår sålde jag el för ca 25 kronor, köpte för 11, idag hittills sålt för 13 och köpt för 6,35 (utan avgifter, bidrag etc). Några timmar solsken kvar.P paralun skrev:
I morgon är priset i princip noll hela dygnet, då ska jag passa på att tvätta, baka, bada, värma upp badrumsgolvet och lite sådant.
Redigerat:
Vårt hus är format som ett L, med ena benet pekande mot norr och det andra mot öster. 
Vi installerade dock inga solpaneler på det norrpekande benet utan istället på ett tak i västerläge på ett uthus med plåttak. Det blev billigare än att montera panelerna på ett tegeltak.
Taket i söderläge täckte vi med så många paneler som fick plats.
Två dagar den senaste dryga veckan har vi använt nästan 50 % egenproducerad elektricitet. Övriga dagar med solsken har det legat på drygt 30 %. Vad det blir i pengar vet jag inte än eftersom vi har "rörligt" elpris (dvs månadsmedel).
En poäng med att ha solpaneler i söderläge är att kunna producera maximalt med el för batterilagring av överskottet. Än så länge lönar det sig knappast att investera i ett batteri för att spara egenproducerad el för användning under de mörka timmarna, men min förhoppning är att priserna kommer att sjunka.
Att köpa ett batteri för att erbjuda det som resurs till stödtjänster för elnätet tycks dock kunna löna sig ganska fort, men jag har en del att läsa på om det innan jag bildar mig en uppfattning.
Vi installerade dock inga solpaneler på det norrpekande benet utan istället på ett tak i västerläge på ett uthus med plåttak. Det blev billigare än att montera panelerna på ett tegeltak.
Taket i söderläge täckte vi med så många paneler som fick plats.
Två dagar den senaste dryga veckan har vi använt nästan 50 % egenproducerad elektricitet. Övriga dagar med solsken har det legat på drygt 30 %. Vad det blir i pengar vet jag inte än eftersom vi har "rörligt" elpris (dvs månadsmedel).
En poäng med att ha solpaneler i söderläge är att kunna producera maximalt med el för batterilagring av överskottet. Än så länge lönar det sig knappast att investera i ett batteri för att spara egenproducerad el för användning under de mörka timmarna, men min förhoppning är att priserna kommer att sjunka.
Att köpa ett batteri för att erbjuda det som resurs till stödtjänster för elnätet tycks dock kunna löna sig ganska fort, men jag har en del att läsa på om det innan jag bildar mig en uppfattning.
Vi har haft solcellsinstallationen sedan mitten april detta år. Allt förlagt strax norr om väster, beräknad helårsproduktion på runt 8 MWh (en teoretisk 11 kWp-anläggning). Helt ok, finessen med detta är ju att när anläggningen producerar max så är det när vi är hemma på em-kväll och kör div maskiner.
Det kluriga i kalkylen är att man måste köpa in lika mycket el eller mer, jfr vad man säljer, för att få max utbyte av "60-öringen".
Jag tvivlar på att vi lyckas med detta i år. Åtgärder är att sätta igång LLVP igen som fick pausas hela förra uppvärmningssäsongen pga horribla elpriser.
Nu tror jag den får gå på max, bättre värme per kWh (typ 3:1) där än vad vi får från fjv med 1:1 utväxling - plus detta med att vi bara får dessa extra 60 öre om vi kan räkna av det mot produktionen så det ger ett incitament att köra med el istf fjärrvärme (som iofs "bara" kostar ca 70 öre/kWh).
Det är komplicerade kalkyler men jag tror man får prova sig fram litet för att optimera. Tror mig konstatera att vi kan tjäna på att göra av med mer köpt el i vårt läge, jfr att fixa uppvärmningen via fjärrvärmen. Tänker jag fel?
___
PS. Finns givetvis en brytpunkt där aktuellt elpris, minus 60-öringen, dividerat med aktuellt COP för utetemp (2-5?), plus moms, elskatt, nätavgift... skulle överstiga priset för fjärrvärmen ca 70 öre/kWh. Dvs blir elpriset ohemult dyrt i vinter så stänger vi givetvis av LLVP och kör med FJV till raka 70 öre/kWh.
Det kluriga i kalkylen är att man måste köpa in lika mycket el eller mer, jfr vad man säljer, för att få max utbyte av "60-öringen".
Jag tvivlar på att vi lyckas med detta i år. Åtgärder är att sätta igång LLVP igen som fick pausas hela förra uppvärmningssäsongen pga horribla elpriser.
Nu tror jag den får gå på max, bättre värme per kWh (typ 3:1) där än vad vi får från fjv med 1:1 utväxling - plus detta med att vi bara får dessa extra 60 öre om vi kan räkna av det mot produktionen så det ger ett incitament att köra med el istf fjärrvärme (som iofs "bara" kostar ca 70 öre/kWh).
Det är komplicerade kalkyler men jag tror man får prova sig fram litet för att optimera. Tror mig konstatera att vi kan tjäna på att göra av med mer köpt el i vårt läge, jfr att fixa uppvärmningen via fjärrvärmen. Tänker jag fel?
___
PS. Finns givetvis en brytpunkt där aktuellt elpris, minus 60-öringen, dividerat med aktuellt COP för utetemp (2-5?), plus moms, elskatt, nätavgift... skulle överstiga priset för fjärrvärmen ca 70 öre/kWh. Dvs blir elpriset ohemult dyrt i vinter så stänger vi givetvis av LLVP och kör med FJV till raka 70 öre/kWh.
Redigerat:
Allt beror på elpriset. Hur värmde ni huset förra vintern om LLVP fick vila?
Det kan kanske löna sig att producera mer än man konsumerar ändå om elpriset är högt, men hur elpriset utvecklas under vinter kan man bara gissa.H Harald Blåtumme skrev:
Att byta sin fossildrivna bil mot en elbil är sällan lönsamt, men det är roligt!
Det var fjärrvärme helt och hållet. Tror det var ett klokt beslut i det läget pga elpriserna. Tidigare år har vi alltid kört en hybridlösning pga långsiktiga billiga elavtal, LLVP körde en del och fjärrvärme en del. Blev billigt och bra. Men vi tvingades över på rörliga svindyra elpriser efter mars 2022 så det var där vi fick litet panik, fixade solceller.P pmd skrev:
---
Vi har iofs även en 7 kW modern kakelugn men får väl säga att vi är för lata för att använda denna mer än i undantagsfall eller där det ska mysas litet typ vid julhelger. Denna kakelugn kan i princip ensam värma 2/3 av kåken, detta har testats under vinterförhållanden. Men nu snackar vi extremförhållanden som jag inte räknar med ska uppträda såvida vi inte hamnar i direkta krigsliknande tillstånd.
Redigerat:
Låter rimligt.H Harald Blåtumme skrev:
Här har vi tre eldstäder, två braskaminer och en vedspis, som får göra tjänst när utetemperaturen går ner under 5-10 minus ungefär. Där nånstans blir LL-värmepumparna ganska ineffektiva (åtminstone den som är 12 år gammal).H Harald Blåtumme skrev:
Vi har bullat upp med ved så att vi har ett lager på 11-12 kubikmeter. Ved är inte så billigt numera, men det är en känd kostnad, vilket elpriset inte är.
Vi har ett ganska rejält vedlager vi också, och en stadig påfyllnad av detta från egen skog. Inte alls främmande för att vi får bli mindre lata framöver och elda på litet när det behövs
Egen skog känns lite som fusk.
Ja visst är det så! Känner mig enormt priviligierad men det är ett långsiktigt ansvar också, mycket jobb med röjning, gallring, skogsvård. Inget man skojar bort.P pmd skrev:Egen skog känns lite som fusk.
Men detta med att optimera husets energianvändning vs egen energi för att driva, är intressant där det finns flera olika energikällor; fjb-vattenburen värme, LLVP, kanske kakelugn man kan köra.
Går man på katastrof-krigsscenariot att det inte finns elnät... ja då är det ju bara det vedeldade som kan funka för att hålla värmen under vintern. Javisst vi kan klara oss på bara detta om det kniper men.... helst inte. Då har vi inte ens vatten från den djupborrade brunnen med trefaspump.
På de scenarios jag verkligen hoppas är de fortsatt normala så blir det att avväga mellan stigande elpriser (+moms, elöverföring, minus "60-öringen" för den egenproducerade el som kan avräknas, uppväxlingen av tex LLVP dvs i praktiken en division med säg 3 i snitt) vs fjärrvärme för raka 70 öre /KWh. För bara uppvärmning då. Som sagt, komplicerade kalkyler som bla beror av utetemp och vilken COP man kan räkna med.
Sedan ska ju tempen vara dräglig i alla utrymmen i kåken också...
__
PS. Inser att jag är litet otydlig. Vi har en kåk i stan med fjärrvärme och kommunalt vatten, en annan kåk ute på vishan med egen brunn. Solanläggningen på kåken i stan. Allt annat lika dvs LLVP, kakelugnar.
Redigerat:
Jo, det är mindre jobb att bara beställa ved från en bra leverantör.H Harald Blåtumme skrev:
Just vattenförsörjning är det enda som är helt elberoende här. Uppvärmning och matlagning kan vi göra med ved. Vi har 3 km till närmaste stora sjö så det är inte omöjligt att hämta vatten där, men enkelt skulle det inte bli.H Harald Blåtumme skrev:
Med ett batteri till solelsanläggningen skulle vi kunna köra ödrift och klara vattenförsörjningen, åtminstone större delen av året. Mörkaste vintertid skulle vi väl få smälta snö.
Ja, elbilar är dyrare än "motsvarade" fossildrivna bilar, men mycket roligare!Anna_H skrev:
Hur milkostnaden blir är svårare att bedöma. Där kan möjligen elbilar vara billigare på bränsle och underhåll, men kapitalkostnaden torde dominera.
Billigast är att behålla sin gamla fossildrivna bil.