Grannens träd skuggar för all eftermiddag och kvälls sol.

[Alfredo]

Dock så fattar ju alla att det inte är tillåtet i och med att böterna efterfrågas, eller?!

Nej, jag tycker uppseendeväckande många verkar tro att man har någon rätt att styra över växtlighet på annans fastighet.

 

[Anonymiserad 433451]

Dock så fattar ju alla att det inte är tillåtet i och med att böterna efterfrågas, eller?!

Jaså varför har vi då rättsfall över dessa ärenden? så självklart är det inte för alla..
Den sista idioten är inte född ännu..

 

[tanaris]

Ja man märker att det finns många i den här tråden som fullständigt struntar i att träd medför att grannen inte får ngn eftermiddagssol /kvällssol. Men jag är övertygad att om ni själva skulle hamna i samma situation som trådskaparen så skulle ni garanterat vilja få ned träden som gör att ni inte får ngn sol på em/kvällen. Så det bevisar återigen det att de flesta grannar är narcistiska egoister utan empati, som bara tänker på sig själva när det kommer till kritan. KÖP ALDRIG ett hus /sommarbostad där det finns träd på grannens tomt som kommer att ge em/kvällsskugga.... vänta tills rätt tomt/läge dyker upp. De flesta grannar är narcistiska egoister...glöm inte det.

Äganderätt > kvällssolsrätt, sist jag kollade.

 

[Nissens]

Nu börjar du bli väldigt långtråkig med ditt ensidiga resonemang. Det är ju ABSOLUT ingen som hävdar att TS har rätt att fälla träden på grannens mark då de just står på grannens mark.

Däremot så har ju karln självfallet rätt att såväl fråga om han får fälla träden samt vid ett negativt svar känna sig lite sur över att han inte får fälla träden, då han inte ser att det skulle skada grannen nämnvärt att träden försvann.

Det är tur att lagen är tydlig om vad som gäller. TS kan inte förvänta sig att omgivningen dansar efter hans pipa. Grannen har all rätt i världen att behålla sina träd, hen behöver inte ens motivera det för någon.

 

[Anonymiserad 433451]

Äganderätt > kvällssolsrätt, sist jag kollade.

För att kunna begära kvällssol.. Så måste man äga solen.. Då kan man hävda att grannens träd inte får skymma min egendom..

önskar den som vill försöka med detta lycka till

 

[tanaris]

Håller helt med om att de flesta grannar blir egoister när det gäller träd.
Man måste låta förnuftet styra och ev betala en slant som kompensation.

blir så trött på dess kategoriska " träden var där först, det visste du när du köpte etc etc"

Nej förnuft måste gälla även här!

Och jag blir trött på alla som köpt fel tomt och tror att de ska kunna domdera och ställa krav på sin omgivning. Det om något är inte förnuftigt.

 

[Keiller]

Jisses, är du ordförande för gruppen "narcistiska egoister" eller vill du bara jävlas med trådskaparen och göra trådskaparen än mer ledsen....

Nej, inte ordförande. Kassör. Och jag ser att du ligger efter med medlemsavgiften

Allvarligt skämtat, jag har kommit med några förslag, varav ett av lite mer skämtsam karaktär, som man kan göra för att få sol, om det är så att grannarna inte vill kalhugga sina tomter för att tillgodose folks "rätt" till att sola.

Narcissistiska egoister är för övrigt även de som inte har förståelse för att grannen vill ha sina träd kvar utan bara ser till sitt eget välbefinnande. Det kan finnas flera anledningar till att ha kvar träd, inte bara att man vill jävlas.

 

[gaidin]

Är det mer narcissistiskt av trädets ägare att vilja behålla sin träd, än det är för en solbadande granne som vill ha ner dom? Det resonemanget förstår jag inte.

Vill man ha sol och man bor i skuggan, får man väl sätta upp en spegel...

 

[Nissens]

Är det mer narcissistiskt av trädets ägare att vilja behålla sin träd, än det är för en solbadande granne som vill ha ner dom? Det resonemanget förstår jag inte.

Vill man ha sol och man bor i skuggan, får man väl sätta upp en spegel...

Eller köpa grannens tomt/träd. Eller flytta...

 

[tanaris]

Om man går så långt att man kopplar in advokat för att köra över någons vilja och rättigheter kan man undra var den psykiska störningen egentligen ligger...

 

[Anonymiserad 433451]

Har liknande problem med grannens skog, som skymmer vårt hus och våra solceller. Det är ett 10-tal jättelika granar alldeles utmed tomtgränsen. Har försökt ALLT: Betala honom för att fälla skogen, själv ombesörja nedtagning, uppkapning och bortforsling av granarna eller köpa markbiten på 75 x 75 m till överpris.
Efter att under 10 år försökt med vänlig övertalning kopplade vi in en lokal advokat. Efter att även han på alla sätt försökt komma till tals med markägaren, konstaterade den gamle advokaten "att han aldrig under hela sin yrkesbana stött på en person som varit så omöjlig att komma till tals med". Han förklarade att vi tyvärr inte har någon juridisk möjlighet att få träden fällda.
Advokaten kostade oss 20.000:-.
Markägaren, en ungkarl i 55-årsåldern, bor alldeles här intill, och har ett stort skogsinnehav, som brukas med kalhyggesdrift. Han har nu låtit kalavverka på båda sidor om det aktuella skogspartiet, men lämnat det parti som skuggar oss.
Visserligen har vi stormarna på vår sida. Dessa fällde förra året en del av träden, som fortfarande ligger kvar med sina stora rotvältor. De stora granarna står dock kvar utmed tomtgränsen.
Själv har jag funderat på att flytta för att slippa ifrån denne obehaglige markägare, som väl måste ha någon psykisk störning, men min fru vill bo kvar här, då vi lagt ner mycket energi och pengar på vårt boende i här i skogen.
Dessutom har vi passerat 70´ och detta var mer eller mindre tänkt som vår slutstation.

Hur tänkte ni att en jurist skulle kunna tala en ägande part till rätta för att ni skulle få en önskan igenom?

Det måste man ju för helvete begripa att den ägaren blir för fan hatisk över att man skickar ett ombud på honom och hans egendom..

har ni som håller på så här aldrig hört talas om äganderätten?..
ni beter er så iallafall...

 

[Anonymiserad 433451]

Om man går så långt att man kopplar in advokat för att köra över någons vilja och rättigheter kan man undra var den psykiska störningen egentligen ligger...

Jajemän instämmer..

 

[Anonymiserad 302836]

Om man går så långt att man kopplar in advokat för att köra över någons vilja och rättigheter kan man undra var den psykiska störningen egentligen ligger...

Efter att under 10 års tid försökt flera gånger med vänliga förfrågningar och endast blivit hånfullt bemötta återstod knappast någon annan möjlighet än att koppla in en advokat för att utreda vilka juridiska möjligheter vi har.
Undanber mig hånfulla kommentarer!

 

[Anonymiserad 433451]

Efter att under 10 års tid försökt flera gånger med vänliga förfrågningar och endast blivit hånfullt bemötta återstod knappast någon annan möjlighet än att koppla in en advokat för att utreda vilka juridiska möjligheter vi har.
Undanber mig hånfulla kommentarer!

Då hade ni alltså totalt missat äganderätten.
Och även erat juridiska ombud verkar har missat detta totalt i sin kunskapsbefattning..

Lät ju seriöst, förstår att vederbörande var hånfull....

 

[GlennB]

Har liknande problem med grannens skog, som skymmer vårt hus och våra solceller.

Satte ni verkligen upp solcellerna INNAn träden växte upp där ? ..då måste ni verkligen varit early adopters kan jag tycka ? 50-60-talet ?

Satte ni upp solceller där ni visste att det var skugga av en skog så får ni faktiskt skylla er själva.

Det är ett 10-tal jättelika granar alldeles utmed tomtgränsen. Har försökt ALLT: Betala honom för att fälla skogen, själv ombesörja nedtagning, uppkapning och bortforsling av granarna eller köpa markbiten på 75 x 75 m till överpris.

Det är ju helt rätt väg att gå, men det är ju fortfarande upp till ägaren om han vill sälja, och att bedöma huruvida ditt pris var överpris eller underpris.

Efter att under 10 år försökt med vänlig övertalning kopplade vi in en lokal advokat. Efter att även han på alla sätt försökt komma till tals med markägaren, konstaterade den gamle advokaten "att han aldrig under hela sin yrkesbana stött på en person som varit så omöjlig att komma till tals med". Han förklarade att vi tyvärr inte har någon juridisk möjlighet att få träden fällda.
Advokaten kostade oss 20.000:-.

Borde inte advokaten förstått redan från början att det inte fanns nån legal väg att få grannen att fälla sina träd ? hur lyckades han förbruka 20k på det ? ..Iofs, advokater har rätt fet timpenning så 20k förbrukas väl bara han ska prata med grannen några gånger, vad nu det skulle vara bra för.

Markägaren, en ungkarl i 55-årsåldern, bor alldeles här intill, och har ett stort skogsinnehav, som brukas med kalhyggesdrift. Han har nu låtit kalavverka på båda sidor om det aktuella skogspartiet, men lämnat det parti som skuggar oss.

Skedde detta före eller efter ni bussade en advokat på honnom ? ..var det efter så har jag en känsla av att jag vet varför...

Själv har jag funderat på att flytta för att slippa ifrån denne obehaglige markägare, som väl måste ha någon psykisk störning, men min fru vill bo kvar här, då vi lagt ner mycket energi och pengar på vårt boende i här i skogen.
Dessutom har vi passerat 70´ och detta var mer eller mindre tänkt som vår slutstation.

Är man obehaglig och har en psykisk störning om man inte vill sälja sin egendom ? är man det om man inte vill låta granneen diktera över SIN EGEN egendom ?

Du kanske skulle fungera på hur friskt det är att skicka advokater på sina grannar för att få rätt i något som du inte har någon som helst laglig rätt att göra.