Intressant. Jag trodde att det vid närmare än 4,5 meter var obligatoriskt för kommunen att inhämta grannhörande, men att de sedan kan strunta i grannhörandets innebörd när de fattar bygglovbeslutet. Och att ett bygglov därmed är giltigt, även om grannen förklarat sig ovillig. Har jag missförstått detta?Husafixaren skrev:
Jag kan inte svara säkert vad som gäller i din kommun, det kan variera lite mig veterligen. Men ring upp byggnadsnämnden och fråga rent ”i allmänhet” vad som gäller? 🙂 Där kommer du ju få ett 100% korrekt svar på frågan.WaldenWoods skrev:
Sen i teorin är ju allting standardiserat men i praktiken hänger det också alltid på vilken individ = handläggare som hanterar frågan och hur denne gör sin tolkning.
Här i mitt villaområde har jag haft exempel på byggen som skedde intill tomtgräns utan att hämta in grannens godkännande. Som ”tur” var gick grannen med på en överenskommelse i det fallet = godkände i efterhand. Men det var inget som kommunen hade gett sig på att samla in.
Jag är fortfarande inte helt klar över exakt vilka olika saker han har byggt intill din tomt? Om vi säger att där aldrig fanns nåt stängsel från början och så sökte han bara bygglov för något typiskt bygge, som en carport. Kommunen godkände denna. Då borde du ha fått en chans att yttra dig, men med en risk att kommunens byggnadsnämnd kör över dina synpunkter.
Men i ditt fall är det ju fler saker som har ändrats/byggts. Ett stängsel har rivits. Nån lite mur har tillkommit. Osv. För precis alla delar som det inte getts ett bygglov för så måste han i så fall få ditt godkännande.
Redigerat:
Köp ett bättre begagnat (eller sämre) byggstängsel och sätt 10 cm in på din tomt inte så snyggt men du har ju en häck tänk bara på att thujan inte gillar att hundar kissar på den
Jag förstår inte varför jag ska böja mig baklänges för att vara vän med en granne som beter sig som en idiot. Har man bett om lov att ta ner något med löftet om att man ska återställa det, och sen skiter i sin del av avtalet så är det hens problem att lösa vänskapen. Personligen så har jag ingen vinning av "vänner" som ljuger. Har stött på de här karaktärerna många gånger i mitt liv, och anledningen till att de håller på som de gör är för att folk tillåter de att bete sig som idioter utan konsekvenser. Sätt hårt och var väldigt tydlig i vad du tycker om deras beteende, då flyttar man över ansvaret till personen som ställde till det istället för att man ska gå runt och vara ängslig.Marmar77 skrev:
Om grannen gillar Fallout eller annan valfri postapokalyptisk följetång så kan han faktiskt bli riktigt nöjd med den där designen!B BSOD skrev:
Elektroniktokig
· LAT: 57.76145780 LON: 12.06116821
· 745 inlägg
Så kallade virtuella (osynliga) elstängsel för hundar är inte tillåtet.
Däremot är synliga elstängsel tillåtet.
Har ställt frågan till jordbruksverket om det är tillåtet med ett synligt virtuellt elstängsel, dvs där ett "osynligt" virtuellt stängsel har kompletterats med en synlig attraktion som för hunden uppfattas som ett stängsel, exempelvis uppspända trådar eller färgade rör eller vad som helst, som av hunden kan lätt uppfattas och "associeras" med elstöten från halsbandet.
Om detta är tillåtet kan detta vara en lösning för hunden, dvs att man använder ett "virtuellt elstängsel" med nergrävd begränsningstråd, men att man kompletterar med något - som är relativt snyggt, men som lätt uppfattas av hunden som att "här är elstängsel". (fastän stängslet i sig inte är strömförande, varför inte bra jordning behövs)
Däremot är synliga elstängsel tillåtet.
Har ställt frågan till jordbruksverket om det är tillåtet med ett synligt virtuellt elstängsel, dvs där ett "osynligt" virtuellt stängsel har kompletterats med en synlig attraktion som för hunden uppfattas som ett stängsel, exempelvis uppspända trådar eller färgade rör eller vad som helst, som av hunden kan lätt uppfattas och "associeras" med elstöten från halsbandet.
Om detta är tillåtet kan detta vara en lösning för hunden, dvs att man använder ett "virtuellt elstängsel" med nergrävd begränsningstråd, men att man kompletterar med något - som är relativt snyggt, men som lätt uppfattas av hunden som att "här är elstängsel". (fastän stängslet i sig inte är strömförande, varför inte bra jordning behövs)
Det är i såna här lägen jag känner att jag skulle kunna tänka mig att vara relativt obstinat. Grannen har fått ett temporärt tillstånd att ta ner ett staket där det är oklart om vem som är ägaren och att det skulle återmonteras. Presentera ett förslag där du står får stå på hans sida för att montera ett staket på din tomt och att du tar samtliga kostnader. När han skriver på det avtalet så letar du upp det absolut fulaste staket du någonsin hittar och tackar för trevligt bemötande.
Vill inte grannen ha nätet så är det så.
Lös det på din sida eller sätt upp en löplina till jycken.
Allt handlar ju om hunden trots allt.
Detta är ju ett ickeproblem som inte är värt att offra grannsämjan för.
Det bästa du har sagt i trådenM maxmsm skrev:
Se inlägg #67 gällande grannsämja.R Ryzen skrev:
Löplina är inte aktuellt. Vi håller hunden kopplad i nuvarande situation. Vilket är tråkigt att behöva göra, när tomten i övrigt är förberedd för att kunna ha hunden frigående.