58 300 läst · 151 svar
58k läst
151 svar
Granne vattnar vår fasad med spridare
Moderator
· Stockholm
· 52 387 inlägg
Fast, när jasg tänker efter. Det är väl så att TS är en av medlemmarna, sonen i attefallshuset är medlem nr. 2 och den strulige grannen är medlem nr 3?
Dvs. TS med son har både majoritet och kvalificerad majoritet i alla beslut, när väl föreningen lämnas över...
Då blir det inte roligt att vara den 3e medlemmen...
Dvs. TS med son har både majoritet och kvalificerad majoritet i alla beslut, när väl föreningen lämnas över...
Då blir det inte roligt att vara den 3e medlemmen...
Moderator
· Stockholm
· 52 387 inlägg
Jag skulle aldrig sätta mig i en så liten förening heller. Ur gemensamhetssynpunkt håller jag med, under 100 kan nog vara bra. Jag bodde själv i en förening med 800 lägenheter för en del år sedan. När jag blev ordförande såg jag klara vinster med storleken. Vi kunde dels låta anställd personal hantera allt löpande i styrelsen (vi hade typ 150 överlåtelser om året). Dels var det ingen väldskatastrof med en lite värre skada här och där. Kostnader "späddes ut" på det stora medlemmsantalet.K klimt skrev:
Fast min son bor nu i en förening med ca 150 medlemmar, det låter som de har ungefär samma (låga) uppslutning på städdagar, gårdsfest osv. som vi hade i min förening.
Och ungefär samma problem med medlemmar som aldrig dyker upp på årsmöten, men som har väldigt mycket synpunkter på saker som beslutats, i efterhand.
Du har missat att det bara är tre medlemmar i föreningen. Den blivande styrelsen är sonen samt en person från var och en av de två andra.E Everelse skrev:
Nej, TS äger inget, de hjälper bara sin son.H hempularen skrev:Fast, när jasg tänker efter. Det är väl så att TS är en av medlemmarna, sonen i attefallshuset är medlem nr. 2 och den strulige grannen är medlem nr 3?
Dvs. TS med son har både majoritet och kvalificerad majoritet i alla beslut, när väl föreningen lämnas över...
Då blir det inte roligt att vara den 3e medlemmen...
Varför skulle ts + son ha var sin röst? TS äger ju inte en egen del av brf, då skulle saken va biff.H hempularen skrev:Fast, när jasg tänker efter. Det är väl så att TS är en av medlemmarna, sonen i attefallshuset är medlem nr. 2 och den strulige grannen är medlem nr 3?
Dvs. TS med son har både majoritet och kvalificerad majoritet i alla beslut, när väl föreningen lämnas över...
Då blir det inte roligt att vara den 3e medlemmen...
Jag tolkar det som att det finns Ett parhus med två delar, två röster. Ett attefallshus. Totalt tre röster. En av ägarna till parhusdelen är jobbig granne 1, med gräsmatta på dräneringen. Åt andra hållet finns en annan fastighet, med fristående villa, granne 2. Denne är inte del av brf, men vattnar också på ts sond hus. Så förstår jag det.
Nu har du gjort en tankevurpa. Det är vattnet som rinner ner i avloppet som belastar reningsverken. Vad det sedan används till är inte relevant.L Lidd skrev:
Den kapacitetsbrist man har är att fylla vattentornen.
Asså.
Vet ej om jag själv skall skratta här.
Polisanmäla?
Skämtar du med mig nu?
Nog bättre poliser har viktigare saker att lägga sin kraft på en att en grannes vattenspridare skvätter på en vägg.
Fan högg av slangen då lr ta din egna vatteslang och spruta på hans fasad om du nu vill slösa ditt egna vatten på en idiot.
Vatten kommer inte heller endast rakt ner heller.
Vi är i sverige där det kommer typ vågrätt så vatten på fönster mm sker.
Ärligt så håller jag med många här:
Lägga sån energi på en vattenspridare......
Med vänlig hälsning,
Estwing
Vet ej om jag själv skall skratta här.
Polisanmäla?
Skämtar du med mig nu?
Nog bättre poliser har viktigare saker att lägga sin kraft på en att en grannes vattenspridare skvätter på en vägg.
Fan högg av slangen då lr ta din egna vatteslang och spruta på hans fasad om du nu vill slösa ditt egna vatten på en idiot.
Vatten kommer inte heller endast rakt ner heller.
Vi är i sverige där det kommer typ vågrätt så vatten på fönster mm sker.
Ärligt så håller jag med många här:
Lägga sån energi på en vattenspridare......
Med vänlig hälsning,
Estwing
S Saxdaling skrev:Idiotisk synpunkt!!!
Det handlar inte om lite vatten. Det handlar om att ta grannens egendom i besittning och förstöra en fasad på en annan persons hus. Det handlar helt enkelt om total hänsynslöshet eftersom grannen helt ignorerar detta.
På nåt sätt måste du sätta hårt mot hårt tills han besinnar sig. Men utan att göra intrång.
Jag skulle nog överväga en polisanmälan med bifogad film som visar vad som händer.
En sån granne kan man aldrig komma på god fot med så det är meningslöst att vara mjuk.
Elektroniktokig
· 2 451 inlägg
Fan vilka galningar det finns. Hade skurit sönder slangjäveln för att på så sätt reducera spridningen.
Nu låter man kanske lite som en galning själv
Nu låter man kanske lite som en galning själv
Är det ens tillåtet att vattna med spridare nuM Molly123 skrev:Hej!
Undrar vad man kan göra när en granne ställer sin vattnenspridare på sin egen gräsmatta så att det vattnar även i princip hela sidan på fasaden på ett Attefallshus vi köpt. Huset är en bostadsrätt och grannen är med i samma förening. För övrigt har ena annan granne på andra sidan som bor i villa börjat göra samma sak, alltså vattna vår fasad fast en annan sida då, där vattnas även en del av verandan. Vad kan man göra?