Granne ångrar sig kring tillstånd för återbygga typ friggebod
Hej!
Vi har hamnat i problem med en granne (och nu tillsyningsärende hos Plan&Bygg).
Historien är att vi köpte en av två tomter. På min tomt fanns ett gammalt hus i eternit och en litet komplementhus som nu hade kallats friggebod.
Det gamla huset var vi tvungna att riva men "friggeboden" låg kloss an mot den andra tomten som en avgränsning så vi var inte intresserade av att riva det.
I ett mail fick vi tillåtelse att riva huset för att bygga upp ett nytt istället (istället för att "renovera på plats") .
Då vårat nya hus är ett tämligen fyrkantigt hus så lät vi bygga ett hus med liknande fyrkantig profil. I princip utan ritning mer än ungefärlig bottenmått.
Det tog lite tid från att vi rev till att det nya byggdes och under den tiden tror jag att grannen (som är efter oss i byggandet) vande sig vid att det inte fanns ett hus där (självklart lite havsutsikt men det finns det ganska gott om för oss bägge så det är inte den enda havsutsikten).
När väl stugan byggdes så stod ramen först med knappt två decimeter inpå grannens tomt som kom stormande in och vi fick flyttat (med hjälp av deras grävmaskin) så det var tur att det var långt från färdigt.
Något år senare kommer grannen och säger att de inte godkänner stugan som den är utan vill att vi skall flytta/riva den.Vi pratar flera gånger men deras "kompromissförslag" är att vi borde ha stugan 4,5m från tomgränsen vilket innebär ingen lättnad alls.
De väljer då att anmäla oss till Plan&Bygg för att avgöra. Efter nu ytterligare något drygt år har äntligen Plan&Bygg varit ute och tittat.
Det visar sig (till min förvåning) att stugan är 0,3m för hög och är på 16,3 m^2 istället för 15 (innermåttet är 15) och Plan&Bygg tycker att vi skall skyndsamt riva eller möjligtvis flytta och anpassa...(för att söka retroaktivt bygglov inte skulle fungera då det ligger på prickad mark)
Byggarna som hjälpte oss bygga tycker att det bör räknas som "mindre avvikelse" och det har även pratats om "större värde" (om vi river kommer vi kassera en investering på 300k) jämfört med den (i min mening ringa överträdelse). Speciellt då de först något år efter huset var klart plötsligt försökt dra tillbaka sitt godkännande (tyckte att de godkännde något annat)
Jag vet att det finns så mycket kompetens och erfarenhet här så jag undrar:
* Går Plan&Bygg beslutet att överklaga? Det är ju ett tillsyningsärende och inte ett beslut
* Vad är det för typ av lagtext som "större/högre värde" refererar till? Har googlat men utan resultat
Tacksam för all hjälp // Martin
Vi har hamnat i problem med en granne (och nu tillsyningsärende hos Plan&Bygg).
Historien är att vi köpte en av två tomter. På min tomt fanns ett gammalt hus i eternit och en litet komplementhus som nu hade kallats friggebod.
Det gamla huset var vi tvungna att riva men "friggeboden" låg kloss an mot den andra tomten som en avgränsning så vi var inte intresserade av att riva det.
I ett mail fick vi tillåtelse att riva huset för att bygga upp ett nytt istället (istället för att "renovera på plats") .
Då vårat nya hus är ett tämligen fyrkantigt hus så lät vi bygga ett hus med liknande fyrkantig profil. I princip utan ritning mer än ungefärlig bottenmått.
Det tog lite tid från att vi rev till att det nya byggdes och under den tiden tror jag att grannen (som är efter oss i byggandet) vande sig vid att det inte fanns ett hus där (självklart lite havsutsikt men det finns det ganska gott om för oss bägge så det är inte den enda havsutsikten).
När väl stugan byggdes så stod ramen först med knappt två decimeter inpå grannens tomt som kom stormande in och vi fick flyttat (med hjälp av deras grävmaskin) så det var tur att det var långt från färdigt.
Något år senare kommer grannen och säger att de inte godkänner stugan som den är utan vill att vi skall flytta/riva den.Vi pratar flera gånger men deras "kompromissförslag" är att vi borde ha stugan 4,5m från tomgränsen vilket innebär ingen lättnad alls.
De väljer då att anmäla oss till Plan&Bygg för att avgöra. Efter nu ytterligare något drygt år har äntligen Plan&Bygg varit ute och tittat.
Det visar sig (till min förvåning) att stugan är 0,3m för hög och är på 16,3 m^2 istället för 15 (innermåttet är 15) och Plan&Bygg tycker att vi skall skyndsamt riva eller möjligtvis flytta och anpassa...(för att söka retroaktivt bygglov inte skulle fungera då det ligger på prickad mark)
Byggarna som hjälpte oss bygga tycker att det bör räknas som "mindre avvikelse" och det har även pratats om "större värde" (om vi river kommer vi kassera en investering på 300k) jämfört med den (i min mening ringa överträdelse). Speciellt då de först något år efter huset var klart plötsligt försökt dra tillbaka sitt godkännande (tyckte att de godkännde något annat)
Jag vet att det finns så mycket kompetens och erfarenhet här så jag undrar:
* Går Plan&Bygg beslutet att överklaga? Det är ju ett tillsyningsärende och inte ett beslut
* Vad är det för typ av lagtext som "större/högre värde" refererar till? Har googlat men utan resultat
Tacksam för all hjälp // Martin
När det gäller mindre avvikelse, så är det något som inte existerar för bygglovsfria byggnader. Antingen är byggnaden mindre än 15 kvm, och då är det en friggebod (om övriga villkor som grannegodkänannde osv. är i ordning). Eller så är den större än 15 kvm. Och då är det en bygglovspliktig byggnad, som ev. kan få bygglov retroaktivt. Nu låter det som problem att få bygglov.
När det gäller grannens godkännande, jag uppfattar inte att du överhuvudtaget fått något godkännande? Eller är det missat i texten?
Ett tillsynsärende kommer att utmynna i ett beslut. Om de beslutar att du har ett svartbygge, så får du en byggsanktiosnavgift, på bortåt 50 - 100 000. Utöver det så kan du antingen söka bygglov retroaktivt (låter mindre sannolikt att det blir godkänt), eller så får du ett rivningsföreläggande, som efter ett tag kopplas till ett vite, om du då inte river, så får du dels betala vitet, och så döms ett nytt högre vite ut osv.
Om du vidtar rättesle (rivning) innan ett beslut fattas, så slipper du byggsanktionsavgiften. Hinner de fatta ett beslut, så är de skyldiga att ta ut sanktionsavgiften, även om de godkänner ett bygglov.
När det gäller grannens godkännande, jag uppfattar inte att du överhuvudtaget fått något godkännande? Eller är det missat i texten?
Ett tillsynsärende kommer att utmynna i ett beslut. Om de beslutar att du har ett svartbygge, så får du en byggsanktiosnavgift, på bortåt 50 - 100 000. Utöver det så kan du antingen söka bygglov retroaktivt (låter mindre sannolikt att det blir godkänt), eller så får du ett rivningsföreläggande, som efter ett tag kopplas till ett vite, om du då inte river, så får du dels betala vitet, och så döms ett nytt högre vite ut osv.
Om du vidtar rättesle (rivning) innan ett beslut fattas, så slipper du byggsanktionsavgiften. Hinner de fatta ett beslut, så är de skyldiga att ta ut sanktionsavgiften, även om de godkänner ett bygglov.
Grannens godkännande är inget värt överhuvudtaget, oavsett om han ångrat sig eller ej. Problemet är att du uppfört en bygglovsbefriad byggnad men valt att gå utanför dimensionerna som krävs för att den ska anses bygglovsbefriad.H hebol skrev:
Hur stor var den byggnad som ersattes? Finns det något angivet i det mail som ni fått från kommunen. Kan det vara så att kommunen antog att det var en byggnad som föll under reglerna för friggebod? Den nya byggnaden, vet ni om den är lika stor som den tidigare?
Ni kan försöka diskutera dessa frågor med kommunen, men troligen faller det på att den nya byggnaden är för stor. Era byggare råder er att hävda att er förlust blir orimligt stor om ni tvingas riva i förhållande till det begränsade överskridandet av storlek för friggebod. Om det är ett argument som håller gentemot kommunen och eventuell senare prövning vet vi nog inte säkert. Ni kan be kommunen komma ut på plats för en diskussion där ni går igenom argument.
Ni kan försöka diskutera dessa frågor med kommunen, men troligen faller det på att den nya byggnaden är för stor. Era byggare råder er att hävda att er förlust blir orimligt stor om ni tvingas riva i förhållande till det begränsade överskridandet av storlek för friggebod. Om det är ett argument som håller gentemot kommunen och eventuell senare prövning vet vi nog inte säkert. Ni kan be kommunen komma ut på plats för en diskussion där ni går igenom argument.
Tekniskt sätt skulle huset kunna vara ett attefallshus (hade krävt en bygganmälan naturligtvis).
Då är taknock 3.3m och 16,3m^2 "inga problem". Då det får vara 4m högt och 25 m^2!
..sedan ersatte vi ett hus som fanns på platsen som skapades långt innan Friggeboden var uppfunnen. Det försvinner eller då vi rev det istället för "totalrenovera"?
Då är taknock 3.3m och 16,3m^2 "inga problem". Då det får vara 4m högt och 25 m^2!
..sedan ersatte vi ett hus som fanns på platsen som skapades långt innan Friggeboden var uppfunnen. Det försvinner eller då vi rev det istället för "totalrenovera"?
Hej!
Ledsen mitt inlägg blev långt och inte så tydligt som jag borde.
Först revs huvudstuga som ersätts med ett "riktigt" hus. Utöver detta fanns en liten stuga som vi inte rev förrän vi fick godkänt av grannen att bygga upp den igen. Den lilla stugan/friggebodliknande ligger på tomtgränsen som tvisten rör sig om.
Ledsen mitt inlägg blev långt och inte så tydligt som jag borde.
Först revs huvudstuga som ersätts med ett "riktigt" hus. Utöver detta fanns en liten stuga som vi inte rev förrän vi fick godkänt av grannen att bygga upp den igen. Den lilla stugan/friggebodliknande ligger på tomtgränsen som tvisten rör sig om.
Det var ett halvluddigt:
"Vi har naturligtvis inte några synpunkter på om du bygger om den befintliga friggeboden till en liknande i
samma dimension"
Utan att varesig han eller vi har mätt. På ett gammalt flygfoto från Plan&Bygg kunde man se att den var 15 m^2, och den hade kuverttak så den sticker naturligtvis upp en del.
"Vi har naturligtvis inte några synpunkter på om du bygger om den befintliga friggeboden till en liknande i
samma dimension"
Utan att varesig han eller vi har mätt. På ett gammalt flygfoto från Plan&Bygg kunde man se att den var 15 m^2, och den hade kuverttak så den sticker naturligtvis upp en del.
Det jag tycker är konstigt är att byggarna inte såg till att den inte hade mer än de tillåtna 15m2. Det var inte en seriös firma som jag ser det.
Bästa svaret
Jag skulle försöka få till en Attefallsanmälan på befintlig plats med grannens mail som stöd. Det som kan stöka till det är att byggnaden verkligen har ökat i area? Om så är fallet så kan det ju tolkas som att ni gjort avsteg från det som ni och grannen kommit överens om och det godkännandet blir ogiltigt.
Friggebod går bort eftersom den är för stor för de reglerna, det är helt enkelt ingen friggebod, och spelar ingen roll att det fanns en byggnad innan, den är helt ny och faller in under dagens lagstiftning.
Då är frågan om det fanns avtalat mellan dig och byggaren att uppföra en lika stor byggnad som tidigare? Om det inte finns på papper så blir det också ett svårt spår. En sista utväg är väl att flytta byggnaden så den står 4,5m från tomtgräns, om tekniskt möjligt.
Byggaren kanske är öppen för diskussion om att hjälpa till med en förminskning?
Länsstyrelsen är instans efter byggnadsnämnden. Går att överklaga deras beslut till mark- och miljödomstolen, sedan till mark- och miljööverdomstolen(kräver prövningsrätt), tills sist finns även Högsta domstolen som instans(kräver även det prövningsrätt).
Sanktionsavgifter är inget roligt, eller vite. PBL är en dyr lag att strida mot.
Friggebod går bort eftersom den är för stor för de reglerna, det är helt enkelt ingen friggebod, och spelar ingen roll att det fanns en byggnad innan, den är helt ny och faller in under dagens lagstiftning.
Då är frågan om det fanns avtalat mellan dig och byggaren att uppföra en lika stor byggnad som tidigare? Om det inte finns på papper så blir det också ett svårt spår. En sista utväg är väl att flytta byggnaden så den står 4,5m från tomtgräns, om tekniskt möjligt.
Byggaren kanske är öppen för diskussion om att hjälpa till med en förminskning?
Länsstyrelsen är instans efter byggnadsnämnden. Går att överklaga deras beslut till mark- och miljödomstolen, sedan till mark- och miljööverdomstolen(kräver prövningsrätt), tills sist finns även Högsta domstolen som instans(kräver även det prövningsrätt).
Sanktionsavgifter är inget roligt, eller vite. PBL är en dyr lag att strida mot.
Tack för all hjälp!
Detta ger mig en bra start i ärendet, nu skall vi till att hålla fart så vi slipper sanktionsavgifter...byggarn har varit bra (de byggde huvudhuset) men saknade uppenbarligen kunskapen om hur viktigt det var att det var MAX 15 m^2.
Är ju överraskad att den nya grannen konstrade speciellt eftersom vi var vänliga nog att godkänna att de fick göra sin Attefallsutbyggnad SAMTIDIGT som huset byggdes. Enligt annan granne de bråkat med får man egentligen inte göra så...men man lär sig så länge man har lever..
Detta ger mig en bra start i ärendet, nu skall vi till att hålla fart så vi slipper sanktionsavgifter...byggarn har varit bra (de byggde huvudhuset) men saknade uppenbarligen kunskapen om hur viktigt det var att det var MAX 15 m^2.
Är ju överraskad att den nya grannen konstrade speciellt eftersom vi var vänliga nog att godkänna att de fick göra sin Attefallsutbyggnad SAMTIDIGT som huset byggdes. Enligt annan granne de bråkat med får man egentligen inte göra så...men man lär sig så länge man har lever..
Man får inte bygga attefall och huvudhus samtidigt eftersom det är en komplementbyggnad. Kan ni kontra med att anmäla grannen för det? Verkar som ni får en jobbig framtid där med sådana grannar. Samtidigt undrar jag varför ni inte byggde den nya friggeboden i samma mått, det var ju det du och grannen kom överrens om 
?
?