Grävd brunn sinat efter kommunen grävt för VA

[lunnabo]

Men vad spelar det för roll. Är det så svårt att fatta att TS är arg/ledsen/förbannad för att kommunen förstört hans brunn. Han står nu utan vatten och kanske tvingas punga ut 75.000kr för att kunna nyttja sin stuga.
Det må väl vara hänt att det kan bli svårt att ändra på beslutet. Men det är väl sjäkvklart att TS ändå söker efter möjligheter.
Ditt jäkla snack får det att låta som om du själv varit med och fattat beslutet, och nu är livrädd att det ska bli en överklagan. Där du ställs till svars. Eller varför i helsike är du så benägen att TS slutar att ifrågasätta beslutet?

Jag behöver inte gulla med vuxna människor.
Det kostar pengar att ha hus.

Att fokusera på lösningen på problemet är det konstruktiva.
Att stämma kommunen och eller överklaga är inget som kommer ge leende och välmående när breven börjar dimpa ner.

Att betala 75.000 kr för att få friskt vatten är inte för dyrt för de flesta av oss i Sverige.

 

[Stefan1972]

Verkar som AGA har vaknat på fel sida men man måste ju se olika skribenter på rätt sätt också. Att en del skriver att ts är chanslös betyder ju inte att man sitter och skrattar och tycker ts är en fåntratt och får skylla sig själv......Det finns två sidor av allt och den troligaste är ju det många skriver. Att det blir svårt att få rätt i detta hur man än tycker om saken som sådan. Det är bara krassa enkla svar.

 

[Bananskalare]

Förutom första stycket är detta rappakalja, eller i bästa fall sammanblandning av begrepp.

Det hade varit seriöst med att påpeka vad som är fel. inte bara att allt är fel.

 

[Genomklok]

Det hade varit seriöst med att påpeka vad som är fel. inte bara att allt är fel.

Jag kan svara mer utförligt ikväll

 

[AG A]

Verkar som AGA har vaknat på fel sida men man måste ju se olika skribenter på rätt sätt också. Att en del skriver att ts är chanslös betyder ju inte att man sitter och skrattar och tycker ts är en fåntratt och får skylla sig själv......Det finns två sidor av allt och den troligaste är ju det många skriver. Att det blir svårt att få rätt i detta hur man än tycker om saken som sådan. Det är bara krassa enkla svar.

Nejdå, inte alls.
Jag förstår om det kanske verkar så, men när någon uttrycker sig, och påstår saker likt @lunnabo, då blir jag faktiskt förbannad. Detta ska väl vara ett forum där man kan få hjälp. Men ska överhuvudtaget inte behöva riskera att få sådana svar som han ger. Om att nan övethuvudtaget inte ens ska bry sig om att ens brunn är förstörd. Att man inte ens bör ställa frågan om det finns något att göra. Eller det sista, om att det är sådant man får räkna med som husägare, och att det ändå bara kostar 75.000kr.
När han desstom påstår att han inte har något behov av att gulla med TS, då har han gått för långt, enligt mitt tycke. Då ser inte jag någon anledning till att utrycka mig snällt och trevligt längre.

 

[Bananskalare]

Verkar som AGA har vaknat på fel sida men man måste ju se olika skribenter på rätt sätt också. Att en del skriver att ts är chanslös betyder ju inte att man sitter och skrattar och tycker ts är en fåntratt och får skylla sig själv......Det finns två sidor av allt och den troligaste är ju det många skriver. Att det blir svårt att få rätt i detta hur man än tycker om saken som sådan. Det är bara krassa enkla svar.

Jag förstår utbrottet han fick.
Men det är fb kvalitet på den här tråden.
vissa räknar ut hur stor chans det är att man vinner baserat på statistik över ändrade fall. sen vill man inte diskutera siffrorna. Du säger att set finns någon chans alls att vinna. Sen har människan som mest flummar runt och mer verkar jobba med sina eget missbruk av mellanmjölk.

Självklart finns fler sidor en än av ett mynt.
De flesta är dessutom eniga till en viss del
Där säger den ena sidan, att det är en rejäl uppförsbacke. Medans den andra sidan sägerbatt det inte finns någon chans alls.

Men för att vara riktig kaxig. Men jag tror att du håller med mig till stor del...
Grävda brunnar har en större risk att sina. och att ingen av oss är direkt positiva till möjligheten att vinna

 

[Bananskalare]

Jag behöver inte gulla med vuxna människor.
Det kostar pengar att ha hus.

Att fokusera på lösningen på problemet är det konstruktiva.
Att stämma kommunen och eller överklaga är inget som kommer ge leende och välmående när breven börjar dimpa ner.

Att betala 75.000 kr för att få friskt vatten är inte för dyrt för de flesta av oss i Sverige.

75000:- är absolut kännbart i många plånböcker. Framförallt när ens brunn har sinat samtidigt som kommunen gräver massor.

 

[Bananskalare]

Det som gör uppförsbacken extra besvärlig är ju att om länsstyrelsen skulle göra en mjukare bedömning och anse att det nog är kommunen som orsakat detta så skulle domen bli prejudicerande och då skulle alla till slut kunna ställa den som grävt nära en brunn till svars. Ts är ingalunda ensam om att ha drabbats på liknande vis när det byggts och grejats på närliggande mark.
I grund och botten handlar det ju om att det inte finns nå bevis på att det ÄR de som grävt som orsakat detta. Finns ingenting som kan mildra detta. Även om man väldigt gärna skulle vilja.

Det finns ingenting som tyder på att det här skulle bli prejudicerande. Jag är övertygad om att finns många liknande ärenden. Domstolens arbete är detsamma oavsett.

 

[Bananskalare]

För att ha någon som helst chans att vinna framgång i ett överklagande så är det helt nödvändigt att lägga ner ett antal tiotusen kronor i egna utredningar och expertutlåtande.
Detta verkar Bananskalare helt rudis på.

Tja du verkar dock "rudis" på att läsa.
Jag skrev att den kan kosta hur mycket som helst

 

[Stefan1972]

Det finns ingenting som tyder på att det här skulle bli prejudicerande. Jag är övertygad om att finns många liknande ärenden. Domstolens arbete är detsamma oavsett.

ja? Poängen är fortfarande den att skulle de ge ts rätt och menar på att det är den som gräver som orsakat detta så skulle det bana väg för massor som haft liknande ärenden och fått nobben. De kommer aldrig att ske........

 

[Karrock]

Det råder väldigt stor begreppsförvirring här. Grundvatten kan inte rinna bort, utan grundvattennivån är en nivå där grundvattnets tryckpotential är 0. Sedan kan grundvattennivån i det stora hela sina och tryckpotentialen sjunka varefter grundvattnet etablerar sig på en ny nivå.

Sedan kan det finnas olika grundvattenmagasin. Vanligast är att det finns ett övre grunt grundvattenmagasin som under sig har en tät lera innan det riktiga grundvattenmagasinet kommer. Penetrerar man detta lerlager så rinner det övre grundvattenmagasinet ner i det undre. Men detta är inte något som länsstyrelsen bara hade ryckt på axlarna åt utan det är ett miljöbrott att göra utan att ha tillstånd för det. Permanent sänkning av grundvattennivåer krävs beslut i miljödomstol för att få genomföra.

Troligtvis har man i detta fall inte druckit något grundvatten, utan druckit markvatten. I juridiska termer och enligt Länsstyrelsen är detta jämförbart med att surpla ur en vattenpöl. Att markvatten ändrar sina flöden och att en brunn sinar som konvekvens är inget som kommun eller Länsstyrelse bryr sig om.

"Vanligast" beroende på vad? Var folk bor eller största yta i landet? Täta leror som avgränsar övre och undre grundvattenmagasin lär väl främst finnas under högsta kustlinjen.

Den fria ytan i en brunn som man pumpar från ÄR grundvattenytan. Den kan stå lägre än omgivningen när uttag sker, men definitionen kan du inte trolla bort.

Att en del av infiltrationen till brunnen sker nära och en del via grundvattenflöde gör inte att brunnen är markvatten.

Bortledning är tillstånds pliktig enligt miljöbalken, ja. Men det finns en undantags regel som säger att om det är "uppenbart att inte påverka allmänna eller enskilda intressen" så behövs ej tillstånd. Hit klassar nästan all ledningsschakt och massor av källarschakt, åtminstone om man ska tro entreprenören, samt merparten av enskilda brunnar. En vanlig tillämpning är att undantags regeln anses gälla i små byggprojekt om man utför rimliga egenkontroller och försiktighetsmått, tex de strömningsavskärande barriärerna i schakt som jag frågade efter ovan.

 

[Claes Sörmland]

Även om det kan kännas väldigt orättvist och jag kan relatera till känslorörelsen som skulle uppstå om grannen sabbade min brunn med schaktning så ger @lunnabo det där verklighetsförankrade rådet som jag då skulle behöva. Se inte bakåt, titta framåt hur det tekniskt ska lösas med brunnen. Gräv inte ned dig i juridiska tvister som bara kommer att kosta dig tid, ilska och en massa pengar. Det går liksom inte att gå plus för någon annan än ombuden. Man kommer inte ens att gå skadelös. Ingen kommer att ersätta de hundratals timmarna man lägger på en process som denna, all ilska och all frustration.

 

[Karrock]

Även om det kan kännas väldigt orättvist och jag kan relatera till känslorörelsen som skulle uppstå om grannen sabbade min brunn med schaktning så ger @lunnabo det där verklighetsförankrade rådet som jag då skulle behöva. Se inte bakåt, titta framåt hur det tekniskt ska lösas med brunnen. Gräv inte ned dig i juridiska tvister som bara kommer att kosta dig tid, ilska och en massa pengar. Det går liksom inte att gå plus för någon annan än ombuden. Man kommer inte ens att gå skadelös. Ingen kommer att ersätta de hundratals timmarna man lägger på en process som denna, all ilska och all frustration.

Håller med. Men att TS här skaffar sig bättre på fötterna så att hon kan gå till kommunen och i första hand försöka pruta rejält på anslutningsavgiften och i andra hand få ut dem för att försöka laga läckan är fortfarande en rimlig väg, tycker jag.

 

[Claes Sörmland]

Håller med. Men att TS här skaffar sig bättre på fötterna så att hon kan gå till kommunen och i första hand försöka pruta rejält på anslutningsavgiften och i andra hand få ut dem för att försöka laga läckan är fortfarande en rimlig väg, tycker jag.

Finns det ens lagrum för att kommunen skulle kunna sätta ned anslutningsavgiften som ersättning för skada vid schaktning? I LAV tänker jag.

 

[Karrock]

Finns det ens lagrum för att kommunen skulle kunna sätta ned anslutningsavgiften som ersättning för skada vid schaktning? I LAV tänker jag.

Förmodligen inte. Men man kan ju ha tur och träffa på en pragmatiker med hederskänsla.