Vad jag kan utläsa av bilden(den var liten och blir suddig när man förstorar)så finns det inte någon manschett heller och då är det allvarligt.
Man kan ju t.o.m. börja undra om det finns något tätskikt under plattorna!!??
Börjar lukta byggfusk.
Det är absolut inte fackmannamässigt utfört och då borde den som har utfört jobbet bli skyldig till att ställa det tillrätta alt. bli betalningsskyldig vid ev. skada.
Lycka till
Man kan ju t.o.m. börja undra om det finns något tätskikt under plattorna!!??
Börjar lukta byggfusk.
Det är absolut inte fackmannamässigt utfört och då borde den som har utfört jobbet bli skyldig till att ställa det tillrätta alt. bli betalningsskyldig vid ev. skada.
Lycka till
Lånar din tråd lite RogerB med en relevant fråga.
Men varför måste brunnen bytas? Har just bytt min på övervåningen och i träbjälglag är det ju inte så svårt, men i betong...... känns ju lite svettigare. Kanske förra ägaren till Rogers hus kände som jag, fast han fullföljde tanken.
Jo jag vet att försäkringsbolagen inte godkänner o.s.v. samt att branchreglerna säger att man ska byta brunn om den är äldre än typ 1991. Men vad är det som gör att den måste bytas? Ålder på plast? Konstruktionsskillnader innan 1991? För klen för keramik?
Känner på mig att Jon_h kan sätta mig i skolbänken lite
;D
Men varför måste brunnen bytas? Har just bytt min på övervåningen och i träbjälglag är det ju inte så svårt, men i betong...... känns ju lite svettigare. Kanske förra ägaren till Rogers hus kände som jag, fast han fullföljde tanken.
Jo jag vet att försäkringsbolagen inte godkänner o.s.v. samt att branchreglerna säger att man ska byta brunn om den är äldre än typ 1991. Men vad är det som gör att den måste bytas? Ålder på plast? Konstruktionsskillnader innan 1991? För klen för keramik?
Känner på mig att Jon_h kan sätta mig i skolbänken lite
;D
Om jag har fattat det rätt så är detta ett hus byggt på oisolerad platta och då finns väll inga krav på tätskickt? Hur som. Vad kan ta skada vid fuktinträngning i plattan? Kapilär sugande upp i grannväggar och rum ser jag som största risken.
Hehe, jadå. Det enkla skälet är att det inte finns någon godkänd lösning för att ansluta tätskiktet (manschetten) till de äldre brunnarna. Det skulle säkert gå att lösa rent tekniskt, men det är inte gjort och utprovat med den typ av klämringar och brunnar som fanns före 91-92. Det har alltså ingenting att göra med att det skulle vara något fel på brunnen i sig. Ska man lägga våtrumsmatta istället så kan man ofta behålla brunnen, bara den är utrustad med klämring. Men med ett vätskebaserat tätskikt är det bara de nyare brunnarna som är godkända.Mattias Bjb skrev:Lånar din tråd lite RogerB med en relevant fråga.
Men varför måste brunnen bytas? Har just bytt min på övervåningen och i träbjälglag är det ju inte så svårt, men i betong...... känns ju lite svettigare. Kanske förra ägaren till Rogers hus kände som jag, fast han fullföljde tanken.
Jo jag vet att försäkringsbolagen inte godkänner o.s.v. samt att branchreglerna säger att man ska byta brunn om den är äldre än typ 1991. Men vad är det som gör att den måste bytas? Ålder på plast? Konstruktionsskillnader innan 1991? För klen för keramik?
Känner på mig att Jon_h kan sätta mig i skolbänken lite
Edit: Alltså, jepp, de såg annorlunda ut före 91-92
Skulle det vara en oisolerad platta (med direkt markkontakt mellan betongen och jorden) så kan det ju vara vettigt att skippa tätskikt på delar av golvet. Men oftast väljer man att applicera tätskikt omkring brunnen ändå, för att ta det värsta liksom. Men nu finns det ju inte sagt någonstans att det skulle vara en oisolerad platta i det här fallet, troligtvis är det ju inte en oisolerad platta.Snuttjulle skrev:
Och som du skriver, är det bara betongplatta och väggarna är skyddade så finns det ju ingen risk för plattan i sig, utan det är just den höjda fukthalten i plattan som kan ge problem med eventuella regelväggar av trä och så vidare.
Hmmm.nu känner jag mej lite dum men det är ett radhus med: Grund: platta på mark. Stomme av trä. Bjälklag av trä. Fasad av trä. Så jag antar, rätta mig gärna , att det är en oisolerad platta. jon_h du verkar vara expert: Vad är det för sorts brunn (du räknade upp en massa exempel tidigare i tråden)?
, att det är en oisolerad platta. jon_h du verkar vara expert: Vad är det för sorts brunn (du räknade upp en massa exempel tidigare i tråden)?Men varför antar du det? De allra flesta plattor är isolerade, om än bara lite. När är kåken byggd?
Jag kan inte se vad det är för brunn på din bild, kan du inte fixa en bättre så man ser detaljerna nere i brunnen, precis under slukristen (metallramen som ligger ovanpå).
Men nu har vi dragit iväg lite och börjat prata om huruvida det finns något tätskikt överhuvudtaget, och om det finns det, finns det någon manschett? Det är ju väldigt lätt att se, men då behövs en schysst bild sörru..
Jag kan inte se vad det är för brunn på din bild, kan du inte fixa en bättre så man ser detaljerna nere i brunnen, precis under slukristen (metallramen som ligger ovanpå).
Men nu har vi dragit iväg lite och börjat prata om huruvida det finns något tätskikt överhuvudtaget, och om det finns det, finns det någon manschett? Det är ju väldigt lätt att se, men då behövs en schysst bild sörru..