Gjensidige och Anticimex

[Bästerortarn]

jag fick inte ens prata med chefen på Gjensidige. Anar ugglor i mossen.

Nu är jag rädd att jag inte hänger med riktigt. Det känns som konsensus i tråden är att det inte är något konstigt att dom vill besiktiga för hussvamp för att den delen av försäkring ska gälla. Jag kan t.o.m. tycka att det är bra, men detta förstås under förutsättning att dom inte kommer passa på att försöka hitta andra anmärkningar.

Sen kan man väl möjligen ha synpunkter på den dåliga informationen/rutinen från i vårt fall Gjensidige.

Men jag hänger inte med på vad chefen vad skulle kunna tillföra i sammanhanget och dom enda ev. ugglorna man kan ana i mossen är ev. det jag tar upp i min frågeställning. Tänkte att jag kanske var onödigt nojig, snälla låt mig behålla den titeln

Nåja, jag ringer till Anticimex och bokar tid helt enkelt så får vi se vad som händer.

EDIT: För att förtydliga mig så menar jag att vi INTE behöver oroa oss för att detta är något påhitt av Anticimex för att försöka sälja in extratjänster.

 

[Antonymen]

Nu är jag rädd att jag inte hänger med riktigt. Det känns som konsensus i tråden är att det inte är något konstigt att dom vill besiktiga för hussvamp för att den delen av försäkring ska gälla. Jag kan t.o.m. tycka att det är bra, men detta förstås under förutsättning att dom inte kommer passa på att försöka hitta andra anmärkningar.

Sen kan man väl möjligen ha synpunkter på den dåliga informationen/rutinen från i vårt fall Gjensidige.

Men jag hänger inte med på vad chefen vad skulle kunna tillföra i sammanhanget och dom enda ev. ugglorna man kan ana i mossen är ev. det jag tar upp i min frågeställning. Tänkte att jag kanske var onödigt nojig, snälla låt mig behålla den titeln

Nåja, jag ringer till Anticimex och bokar tid helt enkelt så får vi se vad som händer.

Kul att du är så modig och offrar dig för laget. Keep me posted!

Jag tänker att chefen kan informera bättre än ingenting.

Jag är nojig och hellre nojig en gång för många än en gång för få.

 

[Antonymen]

Nu är jag rädd att jag inte hänger med riktigt. Det känns som konsensus i tråden är att det inte är något konstigt att dom vill besiktiga för hussvamp för att den delen av försäkring ska gälla. Jag kan t.o.m. tycka att det är bra, men detta förstås under förutsättning att dom inte kommer passa på att försöka hitta andra anmärkningar.

Sen kan man väl möjligen ha synpunkter på den dåliga informationen/rutinen från i vårt fall Gjensidige.

Men jag hänger inte med på vad chefen vad skulle kunna tillföra i sammanhanget och dom enda ev. ugglorna man kan ana i mossen är ev. det jag tar upp i min frågeställning. Tänkte att jag kanske var onödigt nojig, snälla låt mig behålla den titeln

Nåja, jag ringer till Anticimex och bokar tid helt enkelt så får vi se vad som händer.

EDIT: För att förtydliga mig så menar jag att vi INTE behöver oroa oss för att detta är något påhitt av Anticimex för att försöka sälja in extratjänster.

Hur har det gått så här långt?

 

[M_Eriks]

Vi fick besöket från Anticimex i förra veckan och det var en mycket trevlig, ej säljande besiktningsman som dök upp. Hon hade prio på källare och tak och pratade mest allmänt om huset.

Det var tydligt att det var fokus på att ge försäkringsbolaget underlag inför ev framtida skada, snarare än sälj. I mina ögon är det verkligen något Gjensidige borde informerat bättre om. Men men... Det verkar ju vara samma för alla bolag så det är kanske mest vi nya husägare som tycker det är konstigt.

 

[useless]

Jag hade Anticimex här också för nån sorts obligatorisk försäkringsbesiktning (har Folksam).
Det man kom fram till var väl i princip att mitt kök från 80-talet saknar läckageskydd i diskbänksskåpet, att källaren från 1880 har fukt längs ytterväggarna och att fasaden behöver målas om. Knappast nåt jag skulle ha betalat för att få veta...

 

[Bästerortarn]

Hur har det gått så här långt?

Jag har haft mycket stök privat och har i ärlighetens namn glömt bort detta lite. Men bra att få en påminnelse, ska ta tag i detta och boka tid.