Den är tryckt..W Wikstroem skrev:
Trädgårdsfixare
· Vischan
· 1 426 inlägg
Sant.W Wikstroem skrev:
Ändrar även mitt uttalande om "alla hittepåare" till "vissa hittepåare".
Trädgårdsfixare
· Vischan
· 1 426 inlägg
Vilket är helt OK!G granskogen skrev:
Hej, jag jobbar som snickare.P Pappa1986 skrev:Vad hänt med råsponten? Ser ju ut som en berg och dalbana vid utsticket på taket
[bild]
Så där blir det när råsponten ligger för tätt ihop och vatten kommer under pappen, eller när råsponten är öppen för blöta.
Sponten sväller och det ända sättet att få ner det är att lägga om hela taket, eller så tar man en sågklinga och sågar spår jäms med sponten så att trät får platts att platta ner sig.
Med andra ord, i detta fall. Riva bort allt och göra om. Detta är katastrofalt på alla plan. Sen är konstruktionen helt fel desutom.
Det är ordentligt kortlat iafW Wikstroem skrev:Ehm.. jag med.
Bygget saknar dessutom skivverkan i väggar och vindkryss så det är i dagsläget mycket vindkänsligt.
Nä ska det inte riskera att bli snett och vingt måste det ha några snedsträvor till skivorna kommer på.
Att plattan bara är 10 cm tjock längst ut är kanske inte så farligt när hela plattan vilar på makadam. Det kommer inte kunna sätta sig som om det varit frigolit under.
Visst är syllen av tryckt virke.W Wikstroem skrev:
Att där inte ligger en vända med lecablock/kantbalk.
Redan i detta läget skulle bygget har stoppats men om TS inte har någon direkt erfarenhet så är det ju inte lätt men då måste man väl ha en KA eller någon som kan?
Tycker riktigt synd om TS som få stå ut med dessa idioter till "byggare "
Snickare här.G granskogen skrev:
Det där är helt felkonstrurat och är förenat med livsfara.
Dimensionerna är alldeles förklena och konstruktionen för takstolarna håller INTE för denna snöklasnsing vi har i sverige.
Ni ska inte betala ett öre.
Håll inne pengarna och diskutera fram en lösning med firman. Detta är så fel på så många sätt.
Granskogen
Till trådskaparen. Desutom måste hammarbanden som takstolarna ska ligga på, vara konstruerade på detta sätt, om de ska bygga på det viset de gör.
https://www.byggahus.se/forum/threads/daer-vaegg-moeter-vaegg.247891/
Till trådskaparen. Desutom måste hammarbanden som takstolarna ska ligga på, vara konstruerade på detta sätt, om de ska bygga på det viset de gör.
https://www.byggahus.se/forum/threads/daer-vaegg-moeter-vaegg.247891/
Inte på ktjl, det stämmer när det är AB & ABT, dock så väger ktjl tyngre i en tingsrätt då TS inte är en byggare och inte har någon erfarenhet. Däremot är det åt andra hållet, en entreprenör som utför en entreprenad åt en privat kund blir automatiskt byggherre, dock kan du avtala att personen ska kvarstå som byggherre. Men då gäller det som entreprenör att se att personen vet vad dom gör då en Tingsrätt gärna tittar på den biten och kan backa detta. Tippar på att TS knappast har koll på bas p/u som är självklart om något händer tex bara för att dra en parallell.W Wikstroem skrev:
Bara för att vara tråkig så river jag med vad jag får min info ifrån och varför jag tolkar det som jag gör
AFS 19993:3, §3 (tillägget)
AML 1977:1160 kap 7c
Läs här så har du det svart på vitt och hänvisat till lagtexten:Peter_Henry skrev:
https://www.boverket.se/sv/PBL-kunskapsbanken/lov--byggande/byggprocessen/byggherrens-ansvar/#
Sen kan du läsa här kring ämnet arbetsmiljöansvar på byggarbetsplatser: https://www.av.se/produktion-indust...ansvar-vid-byggnads--och-anlaggningsarbete/#1
Om jag nu var i TS kläder ...
Först och främst har ju en enig forumjury här totalsågat bygget, så jag tvivlar inte det minsta på att det finns åtminstone allvarliga brister.
En ev besiktningsman kommer troligen fram till samma slutsats.
Nu kan vi all oändlighet diskutera alla brister, men de är ju redan ganska uppenbart såpass allvarliga att bygget egentligen inte ska fortsätta.
Nu ligger det inte på TS att ensidigt bestämma detta, det föreligger ju ett avtal som viss hänsyn bör tas mot.
Och nu till vad jag skulle gjort.
Ta ett snack med byggaren, berätta att jag vet att hela arbetet är under total kritik, att eventuellt precis allt måste göras om. Att jag rekommenderar de att stoppa bygget direkt, även om vi nu inte vet fortsättningen.
(Jag skulle antagligen i TS kläder även berättat att jag har inte förrän nu vetat om vidden av allt det felaktiga då jag inte kan sånt här så bra, men nu har jag av andra fått veta att det är mycket långt ifrån korrekt.)
Men jag skulle vara noga med att inte tvinga de att stoppa bygget, utan erbjuda/rekommendera.
Det vore kanske bra att även skrivit detta i mail till byggaren, eller ha ett vittne med, allt för att aldrig kunna bli beskylld för att tvingat bygget att stoppas.
Och av just samma anledning ska man inte heller vara alltför hotfull i detta läge, med hotfull menar jag att hålla på och gorma om tingsrätt, besiktningsmän och alla möjliga tvångsåtgärder, då även sånt kan ses som ett sätt att tvinga fram ett stopp.
Utan jag skulle alltså försöka resonera fram det hela, i någon slags samförståndston. Dvs att påpeka att det är bättre för båda parter att det stoppas innan ännu mer tid och material har slukats, ifall delar eller allt måste rivas sen.
Om jag redan nu var av åsikten att jag helst ser dessa blåbär helt avlägsna sig och aldrig mer komma tillbaka med en hammare i näven skulle jag även nu erbjuda byggaren att helt avträda projektet.
Obs, erbjuda.
Och frågan är ifall inte detta skulle vara just min önskan ...
Men jag skulle försöka jobba i någon slags samförstånd och lösningsorienterat och hålla mig lugn.
Var beredd på att motreaktionen kan bli typ vad som helst, men jag skulle inte själv eskalera.
Jag skulle visa på lite av de olika stora felen, det är bara att plocka ut lite lämpligt ur tråden, säga att "Vi kan ju också ta hit en besiktningsman om du inte tycker som jag om felen"
Jag skulle inte alls kontakta någon jurist/advokat i detta läge, utan helt enkelt hoppas att vi kan lösa det helt utan tvist.
Men jag skulle passa mig för att föreslå något, acceptera något, eller på annat sätt ingripa i processen.
En målbild är ju bra.
Jag skulle kanske sätta upp följande:
* Stoppa bygget
* Häva avtalet
* Få byggfirman att riva och frakta bort allt som är byggt.
i ungefär den ordningen.
Men de två första punkterna anser jag att man måste göra med en viss finess, så det kan anses att det antingen är på byggarens initiativ eller i samförstånd.
Verkar det bli en juridisk process så kan en jurist vara bra att anlita, men först då.
Och som sagt, betala inte en spänn, inget av det utförda är av något värde, dvs du har inget betalningsansvar.
Bestrid alla ev fakturor och krav med motiveringen att tjänsten ej är utförd och inget är färdigt i fackmannamässigt skick.
Skulle man någonstans till sist nå ett avslut så kan man ju efter besiktning betala för sånt som skulle råka vara fackmannamässigt byggt och går att använda.
Men om redan grunden är fel så måste ju allt rivas = inget värde finns.
Och dokumentera allt, ta rätt på precis allt som redan nu finns i ärendet, brev, avtal, email osv.
Kanske inte kommer behövas, men man vet aldrig.
Först och främst har ju en enig forumjury här totalsågat bygget, så jag tvivlar inte det minsta på att det finns åtminstone allvarliga brister.
En ev besiktningsman kommer troligen fram till samma slutsats.
Nu kan vi all oändlighet diskutera alla brister, men de är ju redan ganska uppenbart såpass allvarliga att bygget egentligen inte ska fortsätta.
Nu ligger det inte på TS att ensidigt bestämma detta, det föreligger ju ett avtal som viss hänsyn bör tas mot.
Och nu till vad jag skulle gjort.
Ta ett snack med byggaren, berätta att jag vet att hela arbetet är under total kritik, att eventuellt precis allt måste göras om. Att jag rekommenderar de att stoppa bygget direkt, även om vi nu inte vet fortsättningen.
(Jag skulle antagligen i TS kläder även berättat att jag har inte förrän nu vetat om vidden av allt det felaktiga då jag inte kan sånt här så bra, men nu har jag av andra fått veta att det är mycket långt ifrån korrekt.)
Men jag skulle vara noga med att inte tvinga de att stoppa bygget, utan erbjuda/rekommendera.
Det vore kanske bra att även skrivit detta i mail till byggaren, eller ha ett vittne med, allt för att aldrig kunna bli beskylld för att tvingat bygget att stoppas.
Och av just samma anledning ska man inte heller vara alltför hotfull i detta läge, med hotfull menar jag att hålla på och gorma om tingsrätt, besiktningsmän och alla möjliga tvångsåtgärder, då även sånt kan ses som ett sätt att tvinga fram ett stopp.
Utan jag skulle alltså försöka resonera fram det hela, i någon slags samförståndston. Dvs att påpeka att det är bättre för båda parter att det stoppas innan ännu mer tid och material har slukats, ifall delar eller allt måste rivas sen.
Om jag redan nu var av åsikten att jag helst ser dessa blåbär helt avlägsna sig och aldrig mer komma tillbaka med en hammare i näven skulle jag även nu erbjuda byggaren att helt avträda projektet.
Obs, erbjuda.
Och frågan är ifall inte detta skulle vara just min önskan ...
Men jag skulle försöka jobba i någon slags samförstånd och lösningsorienterat och hålla mig lugn.
Var beredd på att motreaktionen kan bli typ vad som helst, men jag skulle inte själv eskalera.
Jag skulle visa på lite av de olika stora felen, det är bara att plocka ut lite lämpligt ur tråden, säga att "Vi kan ju också ta hit en besiktningsman om du inte tycker som jag om felen"
Jag skulle inte alls kontakta någon jurist/advokat i detta läge, utan helt enkelt hoppas att vi kan lösa det helt utan tvist.
Men jag skulle passa mig för att föreslå något, acceptera något, eller på annat sätt ingripa i processen.
En målbild är ju bra.
Jag skulle kanske sätta upp följande:
* Stoppa bygget
* Häva avtalet
* Få byggfirman att riva och frakta bort allt som är byggt.
i ungefär den ordningen.
Men de två första punkterna anser jag att man måste göra med en viss finess, så det kan anses att det antingen är på byggarens initiativ eller i samförstånd.
Verkar det bli en juridisk process så kan en jurist vara bra att anlita, men först då.
Och som sagt, betala inte en spänn, inget av det utförda är av något värde, dvs du har inget betalningsansvar.
Bestrid alla ev fakturor och krav med motiveringen att tjänsten ej är utförd och inget är färdigt i fackmannamässigt skick.
Skulle man någonstans till sist nå ett avslut så kan man ju efter besiktning betala för sånt som skulle råka vara fackmannamässigt byggt och går att använda.
Men om redan grunden är fel så måste ju allt rivas = inget värde finns.
Och dokumentera allt, ta rätt på precis allt som redan nu finns i ärendet, brev, avtal, email osv.
Kanske inte kommer behövas, men man vet aldrig.