Mitt inlägg var mer generellt än specifikt på detta avsnitt och håller nog med om att det handlade om en riktig bedragare.Appendix skrev:
Likväl så tycker jag det saknar lagar och regler som gör det svårare för dessa bedragare/fuskare att lura kunder.
Ja, det undrade jag också.sysmali skrev:
Vänner var det dessutom.
Det man skulle vilja att programmet berörde är Tantens vänner som rekade Amine Tabet. Var dom nöjda med hans arbete?
Eller på vilka grunder rekommenderade dom honom?
Och det var ju fler vänner som rekommenderade honom. Var dom nöjda?
Och de här vännerna, är de fortfarande vänner?
Bra kommentar!G grytlappen skrev:
Lite mera saklighet tack från redaktionerna om man skall kalla sig seriösa.
Ja, man undrar hur de rekryterar "experterna". Den här verkar vara i klass med den förra oduglingenN Nyfiken i en strut skrev:Bra kommentar!
Lite mera saklighet tack från redaktionerna om man skall kalla sig seriösa.
Vad menar BES-mannen egentligen? "Huvudledningen till brytaren ska ligga på huvudsäkringen"? Jag fattade aldrig det där.M Marcus Eklånge Gindemo skrev:
Du säkrar väl av inkommande med huvudsäkringar, som sen fördelas i skåpet på de olika skenorna för olika faser? Brytaren är fel en allpolig brytare som ska sitta efter huvudsäkringarna? Så är det i vårat hus, kanske annat i lägenheter?
Krilleman
Husspekulant Plumber
· Södermanland
· 16 639 inlägg
Krilleman
Husspekulant Plumber
- Södermanland
- 16 639 inlägg
#52S steve5432 skrev:
https://www.byggahus.se/forum/threa...plar-livsfarlig-el.339041/page-4#post-3248981
Var det svar på frågan?
Krilleman
Husspekulant Plumber
· Södermanland
· 16 639 inlägg
Krilleman
Husspekulant Plumber
- Södermanland
- 16 639 inlägg
Nej, mer en synpunkt att frågan var avhandlad tidigare.
Det framkom ju inte ett svar på vad han menade,
Möjligt, men troligen var det väl som det sas i programmet att vänner rekommenderade att anlita leverantören ifråga. Och dessa vänner hade väl något skäl att rekommendera.T twoody skrev:
Då menar jag att det hade varit intressant att följ upp det. En möjlighet är ju att de var nöjda, och att firman hade levererat bra tidigare. Firman kan ju ha anställt folk nyligen som inte håller måttet.
Det är ju inte den juridiska personen som bygger. Det är människor. Och det är människor som står för "fusket". Det verkar inte många känna till.
Några frågor man ställer sig:
* Är fuskarna kvar i företaget?
* Hindrar facket företaget från att säga upp fuskarna?
* Får fuskarna någon form av varning av företaget?
* Hur länge har fuskarna jobbat i företaget?
* Har fuskarna gjort jobb som dom inte är utbildade till? Dvs har det varit underbemanning på vissa typer av hantverk och t ex en snickare gör sådant de inte är utbildade till och det då blir fel.
Det här sakerna borde ett seriöst program belysa.
Nu blev programmet mer kategorin: hjärndött personangrepp på en person.
Jag måste säga att jag börjar bli kluven till program som Fuskbyggarna — som journalist, med snart 30 år i yrket.
Hittills har jag tyckt att det var bra konsumentjournalistik. Men efter att ha läst en hel del här på forumet är jag inte så säker längre.
Framförallt tror jag problemet är att — i det här fallet — TV4 tar så entydigt parti för de boende, mot byggföretagen. Och till och med spelar på känslosträngarna med tårar och musik. I den mån kritiska motfrågor ställts till de boende får vi aldrig se det.
Inte heller verkar byggkunnigheten vara på topp hos programmakarna. Och det verkar överlag finnas en vilja att sensationalisera.
Att programmet väl mest ska ses som underhållning är en nyans som knappast framgår för de flesta. En av sakerna som går upp för mig när jag läser här är att gemene man uppfattar programmen som journalistik — och då snedvriden, överdriven och partisk journalistik. Vilket det förstås blir om man ser det så. Vilket i sin tur drar ned hela TV4:s trovärdighet i annan journalistik.
I dessa tider av anklagelser om ”fake news” och sådana dumheter blir det allt viktigare för seriösa medieföretag att bevisa sin opartiskhet. Då borde andra sidan av frågan komma fram tydligare.
Jag tvivlar inte på att fusklösningar som vi kan se med egna ögon är verkliga, men ett mer neutralt förhållningssätt av programmakarna skulle förmodligen i så fall vara mer effektivt. Vi som människor har en inbyggd tendens att ställa oss på ”the underdogs” sida, och när denne blir den förmente fuskbyggaren har programmet fyllt motsatt effekt mot den önskade.
Hittills har jag tyckt att det var bra konsumentjournalistik. Men efter att ha läst en hel del här på forumet är jag inte så säker längre.
Framförallt tror jag problemet är att — i det här fallet — TV4 tar så entydigt parti för de boende, mot byggföretagen. Och till och med spelar på känslosträngarna med tårar och musik. I den mån kritiska motfrågor ställts till de boende får vi aldrig se det.
Inte heller verkar byggkunnigheten vara på topp hos programmakarna. Och det verkar överlag finnas en vilja att sensationalisera.
Att programmet väl mest ska ses som underhållning är en nyans som knappast framgår för de flesta. En av sakerna som går upp för mig när jag läser här är att gemene man uppfattar programmen som journalistik — och då snedvriden, överdriven och partisk journalistik. Vilket det förstås blir om man ser det så. Vilket i sin tur drar ned hela TV4:s trovärdighet i annan journalistik.
I dessa tider av anklagelser om ”fake news” och sådana dumheter blir det allt viktigare för seriösa medieföretag att bevisa sin opartiskhet. Då borde andra sidan av frågan komma fram tydligare.
Jag tvivlar inte på att fusklösningar som vi kan se med egna ögon är verkliga, men ett mer neutralt förhållningssätt av programmakarna skulle förmodligen i så fall vara mer effektivt. Vi som människor har en inbyggd tendens att ställa oss på ”the underdogs” sida, och när denne blir den förmente fuskbyggaren har programmet fyllt motsatt effekt mot den önskade.