Fuktskada i radhus med gemensamhetsanläggning för vatten

[Claes Sörmland]

Håller inte med. Okunskap om skicket på den anläggning man förvärvat har enligt HD inte varit en frihetsgrund från ansvar, utan man har som större anläggningsägare ett ansvar att ha koll på sin anläggning.

Det handlar inte så mycket som okunskap som att anläggningssamfälligheten kan räkna med att den är ändamålsenligt utförd eftersom att detta har utretts i samband med anläggningsförrättningen av Lantmäteriet tänker jag. Den är utförd 2003 så anläggningssamfälligheten kan räkna med att gemensamhetsanläggningen är utförd fackmässigt av fastighetens dåvarande ägare (lustigt nog var det ju ägaren av den fastigheten vid tiden som utförde gemensamhetsanläggningen...) annars skulle den ju inte vara ändamålsenlig och det krävs utförande i anläggningsbeslutet. Om nu anläggningsbeslutet inte innehåller någon annan info, t ex i bilaga BE, att det står att genomföringen i väggen behöver ses över.

Men det är klart om vi får veta mer om hur genomföringen är felaktig utifrån 2003 års regler av TS så kanske det klarnar vad det egentligen handlar om. Svårt att bedöma möjligheterna till skadestånd när man inte vet vad argumentet för sådan skyldig är. Blir så hypotetiskt.