du hänvisar till Optihus som är är ett företag som vill sälja produkter.P paralun skrev:Tjau. googlade fram en djupare beskrivning av problemet som det finns många artiklar om.
Citat:
Ventilation
Att ventilera eller inte brukar vara en stående fråga som inte rakt av går att besvara. Det är många faktorer som spelar in och därför kan ventilation av vind vara att likställa vid moment 22. Hur man än gör riskerar det bli fel.
[länk]
För mig blev det då rätt... och snickaren hade helt rätt i sin bedömning.
kolla på forskningen istället.
SP Statens provningsinsitut får man väl säga är neutrala i frågan och forskat mycket på det och kommer fram till följande:
”I ett väl isolerat tak utan tillförsel av fukt, är ventilationen snarare till nackdel än fördel. Ventilationsluften tillför fukt som kan kondensera inne i taket under klara, kalla nätter. Ett oventilerat tak där inte tillförs någon fukt är torrare än ett ventilerat. Undersökningarna visar också att i de fall ventilationen verkligen behövs för att torka ut en fuktskada räcker flödet helt enkelt inte till. Luften är för kall för att kunna bära den fuktmängd som krävs för att hälla taket torrt”.
-”Ett rätt utfört oventilerat tak ger mindre risk för fuktskador samt mindre energiförluster. Det blir torrare och RF blir betydligt jämnare”.
Men svara istället vad fyllet ventilationen för funktion på vinden?P paralun skrev:Tjau. googlade fram en djupare beskrivning av problemet som det finns många artiklar om.
Citat:
Ventilation
Att ventilera eller inte brukar vara en stående fråga som inte rakt av går att besvara. Det är många faktorer som spelar in och därför kan ventilation av vind vara att likställa vid moment 22. Hur man än gör riskerar det bli fel.
[länk]
För mig blev det då rätt... och snickaren hade helt rätt i sin bedömning.
Kan du svara på det så ger jag mig?
Jag konstaterar bara att möglet slutade bildas, sen är det ju ett långsamt luftutbyte som sker, 1cm springa i takfoten och en standard tallriksventil i vardera gavel. Så jag har inget mer mer än att "de vise" inte kan säga exakt vad som är rätt eller fel eftersom varje hus är unikt.A Aunty skrev:
jo men du borde ju kunna säga vad ventilationen fyller för funktion?P paralun skrev:
Den fyller ingen utan snarare förvärrar situationen vilket forskningen visar.
kall luft kan inte ventilera bort någon fukt överhuvudtaget utan den kommer snarare bidra till ökad fuktbelastning på vinden då kall fuktig luft från utsidan kommer in och kondenserar mot råsponten på kall och klara kväller på grund av nattstrållningen.
på sommaren kan det vara bra med en ventil på varje gavel som går att stänga eftersom det krävs extremt lite ventilation på sommaren för att vädra bort all fukt på grund av kylan på vinden.
Varför tvärtom med en kallvind jfm en krypgrund?A Aunty skrev:ingen ventilation alls om du får övriga parametrar rätt men annars ska du ha en ventil i varje gavel och extremt viktigt att du stänger dom på vintern.
ventilation på kallvin leder till mer skada än det hjälper.
anledning att man hade ventilation på gamla hus var inte för att ventilera bort fukt.
moderna hus ska inte ha ventilation.
isolering på tak är ganska vanligt man lägger helt enkelt en isoleringsboard på taket, hjälper otroligt mycket framför allt på vintern då det är stor risk.
I krypgrunden ska ventilerna vara öppna på vinterhalvåret när luften är som torrast och stängda på sommarhalvåret när luften ute är som fuktigast.
Olika konstruktioner, helt olika förutsättningar.Huddingebo skrev:
Kallvind:
Vintern: kall fuktig luft kondenserar mot den avkylda råsponten på grund av nattstrålning.
Dagens välisolerade tak gör att vinden ungefär har samma temp som uteluften.
Även om du skulle få fukt problem så skulle den kalla utomhus luften inte kunna ventilera bort någon fukt överhuvudtaget då den redan har extremt hög RF.
Sommaren: taket är varmt och relativt lite ventilation kan föra bort enorma mängder fukt.
Räcker med gavelventiler som går att stänga.
ta torpagrunder tex:
dessa ventilerades aldrig på vintern för utan man skottade upp snö och ris mot grunden.
så där har du väl skillnaden.
taket är varm det är inte grunden
Nu har jag varit uppe på väggen och satt inn et stängt provisorisk fönster (byggplatsen) ställe för öppen luftlukke. Se bild under.A Aunty skrev:du hänvisar till Optihus som är är ett företag som vill sälja produkter.
kolla på forskningen istället.
SP Statens provningsinsitut får man väl säga är neutrala i frågan och forskat mycket på det och kommer fram till följande:
”I ett väl isolerat tak utan tillförsel av fukt, är ventilationen snarare till nackdel än fördel. Ventilationsluften tillför fukt som kan kondensera inne i taket under klara, kalla nätter. Ett oventilerat tak där inte tillförs någon fukt är torrare än ett ventilerat. Undersökningarna visar också att i de fall ventilationen verkligen behövs för att torka ut en fuktskada räcker flödet helt enkelt inte till. Luften är för kall för att kunna bära den fuktmängd som krävs för att hälla taket torrt”.
-”Ett rätt utfört oventilerat tak ger mindre risk för fuktskador samt mindre energiförluster. Det blir torrare och RF blir betydligt jämnare”.
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
Under lite bilder hur det ser ut i taket innanför fönstret.
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder