Det har nu börjat läcka ut vatten från sprickan. Vi väntar på besiktningsman som ska kolla om tätskiktet är brutet eller inte, är det inte brutet går det inte på försäkringen. Är det någon som vet vad som gäller här? Har vi några rättigheter?
Vi har alltså bott här i 4 månader.

 
  • Gilla
hscn och 1 till
  • Laddar…
Düsseldorff
Ok, det där är ju ett större problem. Har du tur är tätskiktet intakt. Oavsett så sviktar underlaget synbart och är dessutom inte i fall eftersom det uppenbarligen samlats vatten under plattorna. Läge att riva och fixa.
 
Düsseldorff Düsseldorff skrev:
Ok, det där är ju ett större problem. Har du tur är tätskiktet intakt. Oavsett så sviktar underlaget synbart och är dessutom inte i fall eftersom det uppenbarligen samlats vatten under plattorna. Läge att riva och fixa.
Hmm, är tätskiktet intakt går det dock på försäkringen, annars måste vi stå för allt själv som jag förstår det. Måste man dock inte riva hela tätskiktet för att lägga om golvet? Har säljarna något ansvar i detta? Känns konstigt att det händer oss efter 4 månader men inte under deras 2.5 år som de bott där.
 
Düsseldorff
I Isabelleros skrev:
Hmm, är tätskiktet intakt går det dock på försäkringen, annars måste vi stå för allt själv som jag förstår det. Måste man dock inte riva hela tätskiktet för att lägga om golvet? Har säljarna något ansvar i detta? Känns konstigt att det händer oss efter 4 månader men inte under deras 2.5 år som de bott där.
Om du lägger om golvet i ett badrum så river du allt, inklusive tätskikt på golv och väggar. Det är alltså ett helt nytt badrum vi snackar om.

Edit: Med "tur" menade jag att om tätskiktet läcker så har du orsakat en vattenskada och allt blir mycket jävligare.
 
Düsseldorff Düsseldorff skrev:
Om du lägger om golvet i ett badrum så river du allt, inklusive tätskikt på golv och väggar. Det är alltså ett helt nytt badrum vi snackar om.

Edit: Med "tur" menade jag att om tätskiktet läcker så har du orsakat en vattenskada och allt blir mycket jävligare.
Okej, jag förstår. Jag antar att det är intakt då grannen under inte klagat än och sprickan funnits i mer än 3 år vad jag vet. Tack för svar!
 
Säljarna upplevde och visste nästan garanterat om detta. Men eftersom sprickan var synlig inför köpet så borde ni undersökt detta mer noga. Ibland går det att se om det är bakfall på klinkers men det kan vara svårt eller omöjligt att se ett bakfall vid själva tätskiktet. Hoppas nu att försäkringsbolaget tar en del av ”smällen”
 
Jonatan79 Jonatan79 skrev:
Säljarna upplevde och visste nästan garanterat om detta. Men eftersom sprickan var synlig inför köpet så borde ni undersökt detta mer noga. Ibland går det att se om det är bakfall på klinkers men det kan vara svårt eller omöjligt att se ett bakfall vid själva tätskiktet. Hoppas nu att försäkringsbolaget tar en del av ”smällen”
tack för svar! Så himla trist, sprickan var dold på visning av en matta och vi visste inte om den förrän vi hade skrivit på så det känns väldigt surt.
 
Åh nej, en sådan säljare borde få ett sent hembesök med kollekthåven ;)
 
Sittställning
I Isabelleros skrev:
tack för svar! Så himla trist, sprickan var dold på visning av en matta och vi visste inte om den förrän vi hade skrivit på så det känns väldigt surt.
Jonatan79 Jonatan79 skrev:
Åh nej, en sådan säljare borde få ett sent hembesök med kollekthåven ;)
Fan, va det en sån där bly matta som inte gick att flytta på ? :crysmile:
 
  • Gilla
Viktor.J
  • Laddar…
S
I Isabelleros skrev:
tack för svar! Så himla trist, sprickan var dold på visning av en matta och vi visste inte om den förrän vi hade skrivit på så det känns väldigt surt.
Du undersökte alltså inte lägenheten alls innan ni skrev på kontrakt?
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.