Fritidshus utan rätt till väg

[Claes Sörmland]

Som jag skrev i inlägget ovan tror jag att det är ett missförstånd att vägen inte skulle funnits när fastigheten bildades

B hade inte rätt till den östra vägen. Men heller inte rätt till mer än delar av den västra vägen. MMD anger i sina domskäl att rättighetssituationen har utretts inom ramen för förrättningen i den västra sträckningen har B servitutsrätt till de röda och gröna sträckorna men inte till de blå:

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Tillägg, flygfotogranskning av mig:

Det finns ingen bebyggelse på marken som idag är fastighet B 1960 men huset står där 1975. Det troliga är således att fastigheten B bildades eller i alla fall bebyggdes mellan 1960 och 1975.

En västlig vägsträckning finns 1975 och den ser i delar övertygande ut som grusad väg. Några sträckor är det svårt att se vägen så jag antar att vägen är gräsbevuxen där. Bevisligen är ju denna sträcka körbar idag med SUV, det uppger ju Bs ägare BS i handlingarna, så finns den i dag så fanns den då. Och Es ägare LK uppger ju att det är den vägen som de avstyckde fastigheterna från A har kört fram till 2012/2013 när grannskapet bytte väg till den östliga vägen. Kanske var det då LK som äger E grävde bort en del av den västra sträckningen och tvingade grannskapet att köra österut? Han hävdar ju till MMD att inga giltiga servitut eller rättigheter över hans fastighet finns eller har funnits för någon av fastigheterna A, B, C och D.

Den östliga vägen då? Den tycks inte finnas i sin helhet 1975. Det finns en enklare körväg (omnämnd som "kostig" av LK i MMDs handlingar) på den sträcka som senare (efter 2010, troligen 2012/13 enligt LKs uppgift) byggs om av HA-K och TK (åt As ägare). De flyttar 2010 ut till sommarstugan permanent. "Kostigen" är 1975 inte ansluten till väg som leder ner till allmän väg.

Den östliga vägen borde således inte vara Bs servitutsväg från fastighetens bildande. Troligen missade Lantmäteriet att säkra rätt till ufart vid fastighetens bildande.

(Verkar finnas ännu en grannkonfliktsdimension i detta ärende, där Es nuvarande ägare LK och tidigare dennes far har varit irriterade på sommarboenden som har skapats genom avstyckningar från A. LK har t o m grävt av vägen för att bli av med grannarnas trafik. Notera att As nuvarande ägare NJ, inte var den som styckade av dessa fastigheter. NJ har blivit ägare av A senare, efter 2012/13 när den nya vägen österut byggdes.)