Fast så länge kontraktet med Köpare 1 inte är formellt uppsagt, kan väl säljaren inte skriva kontrakt med Köpare 2?BrokenArrow skrev:
Tänk situationen enligt ovan att Säljaren skriver ett bindande kontrakt med Köpare 2 att huset säljs för 500.000. När det sedan skall till ett kontrakt om friköpning tycker Köpare 1 att det där var för billigt, och vill inte skriva på. Helt plötsligt har Säljaren sålt huset till två köpare...
Normala gången är väl att Säljare och Köpare 1 tecknar ett avtal om hävning av köpekontraktet. I det kan det väl antingen specificeras en fast summa för att lösa kontraktet, kanske att föredra i en situation där det finns en ny köpare på gång. Eller att det skall avräknas vid tecknande av nytt köpekontrakt.
Det känns inte som alla fakta är framme, men jag får känslan att mäklaren försöker lösa det på ett smidigt sätt och inte ta dubbla arvoden.
Hej! Det är jag som är ts kompis!
Det är så här att köpare ett vill dra sig ur köpet, detta kontraktet är helt bindande och det finns ingen klausul om någon ångerrätt eller något sånt, handpenningen är också betald! Mäklaren har hittat en annan köpare till huset, men köparen vill inte betala lika mycket som köpare ett har gjort! Det är en skillnad på ca 50000 kr
Våran mäklare tycker att köpare ett ska få dra sig ur köpet, ett nytt kontrakt kommer skrivas där det kommer vara det lägre pris köpare två vill betala. Mellanskillnaden på 50000 kr kommer mäklaren betala 25000 och 25000 kommer köparen ett betala! (dock kommer den mellanskillnaden inte stå med i kontraktet) Sen kommer handpenningen av köpare nummer två betalas till köpare nummer ett.....!
På så sätt kommer vi gå plus minus noll på denna affär, men jag är inte här för att känna mera pengar jag är bara rädd att den nya kontraktet inte kommer vara lika bindande, då köpare två vill ha en besiktning på huset!
Jag kan förstå om det verkar luddigt men jag försöker förklara så gott jag kan!
Det är så här att köpare ett vill dra sig ur köpet, detta kontraktet är helt bindande och det finns ingen klausul om någon ångerrätt eller något sånt, handpenningen är också betald! Mäklaren har hittat en annan köpare till huset, men köparen vill inte betala lika mycket som köpare ett har gjort! Det är en skillnad på ca 50000 kr
Våran mäklare tycker att köpare ett ska få dra sig ur köpet, ett nytt kontrakt kommer skrivas där det kommer vara det lägre pris köpare två vill betala. Mellanskillnaden på 50000 kr kommer mäklaren betala 25000 och 25000 kommer köparen ett betala! (dock kommer den mellanskillnaden inte stå med i kontraktet) Sen kommer handpenningen av köpare nummer två betalas till köpare nummer ett.....!
På så sätt kommer vi gå plus minus noll på denna affär, men jag är inte här för att känna mera pengar jag är bara rädd att den nya kontraktet inte kommer vara lika bindande, då köpare två vill ha en besiktning på huset!
Jag kan förstå om det verkar luddigt men jag försöker förklara så gott jag kan!
Även jag har känslan att mäklaren vill lösa detta smidigt, men varför kladda med handpenningen?
Hur man löser detta juridiskt korrekt utan risk för säljaren vet jag inte.
Hur man löser detta juridiskt korrekt utan risk för säljaren vet jag inte.
I och med att köpare 2 har rätt att häva kontraktet efter besiktning så är du i en sämre sits med ett sådant förfarande.
Det bästa för dig är nog att genomföra affären med köpare 1.
Sedan får köpare 1 sälja till köpare 2 isåfall , och får han inte sålt får han låta bli att flytta till stockholm.
Sedan får köpare 1 sälja till köpare 2 isåfall , och får han inte sålt får han låta bli att flytta till stockholm.
Något nytt kontrakt är ju inte skrivet. Du kan tolka det mäklaren sagt, som ett förslag.Kakan72 skrev:
Vad är problemet med en besiktning? Det enda som kan hända är att fel hittas, varpå köpare 2 vill sänka sitt bud. Det är dock något som enbart drabbar köpare 1. Besiktningskostnad, ska ju inte heller du stå för. Du kan till stor del författa det nya kontraktet. Se till att friskriva dig från eventuellt senare uppkomna dolda fel. Exakt hur det ska göras rent juridiskt är mäklarens och köpare 1:s problem.
Minst strul är väl att köpare 1 fullföljer affären med dig sen säljer köpare 1 direkt till köpare 2.
Det där att mellanskillnad/handpenning skall gå "vid sidan om", dvs inte stå nämnt i kontraktshandlingar kan vara farligt för din del.
Vad händer om inte pengarna regleras som muntligt överenskommet??
Det kan då misstänkas att det är "svarta" pengar inblandade och köpekontrakt kan förklaras ogiltiga samt du kan åka på en skattesmäll (eventuellt)
Vad händer om inte pengarna regleras som muntligt överenskommet??
Det kan då misstänkas att det är "svarta" pengar inblandade och köpekontrakt kan förklaras ogiltiga samt du kan åka på en skattesmäll (eventuellt)
Jag hade låtit köpare 1 fullfölja affären och sedan skitit lite i resten. Det känns som ett luddigt upplägg som är gjort för att bli fel för din del. Du har en säker affär i hamn varför ändra på den där det känns som det är väldigt lätt att mäklaren klantar till det med någon paragraf som gör att du blir skadeståndspliktig. Känns mer som mäklaren företräder köpare 1 och försöker få till en smidig lösning för dem.
Jag har själv varit köpare 1 och säljarna gick inte med på att häva det utan jag fick vackert fullfölja affären. Det jag fick ändrat var att de var lite flexibla på tillträdet. Så det är väl i sådana fall där jag med tycker du kunde varit snäll om det är praktiskt möjligt.
Jag har själv varit köpare 1 och säljarna gick inte med på att häva det utan jag fick vackert fullfölja affären. Det jag fick ändrat var att de var lite flexibla på tillträdet. Så det är väl i sådana fall där jag med tycker du kunde varit snäll om det är praktiskt möjligt.
Hur gjorde du sedan? Sålde direkt?FRS05 skrev:
Nu kan man inte jämnföra olika affärer, men jag tippar att du kom ur situationen med mindre förlust än om du hoppat av och låtit säljaren på eget bevåg sälja till annan köpare utan din insyn, men skyldighet att betala mellanskillnaden???
Pengar under bordet kan vara en risk, köpet kan ogiltigförklaras. Sen är det svårt att gå till tinget om inte pengarna skulle komma fram.
Sälja två gånger ger en massa stämpelskatt i onödan, det är väl det man försöker komma undan.
Häv köpet mot att du får mellanskillnaden av köpare 1. Sätt in den tänkta mellanskillnaden på något konto (mäklarens?), och justera beloppet när köpare två har skrivit på ett obrytbart kontrakt.
Sälja två gånger ger en massa stämpelskatt i onödan, det är väl det man försöker komma undan.
Häv köpet mot att du får mellanskillnaden av köpare 1. Sätt in den tänkta mellanskillnaden på något konto (mäklarens?), och justera beloppet när köpare två har skrivit på ett obrytbart kontrakt.
Jag har förslagit att köpare ett kan få köpa huset en månad tidigare, då vi är mitt i flytten till vårat nya boende! Han kan då i sin tur få sälja till köpare två. Har sagt det till mäklaren men hon säger prompt nej och vägrar ta förslaget vidare. Jag kommer inte ta emot några svarta pengar i överhuvudtaget.... Känner mig i detta läget kan jag inte lita på någon!
Jo hon är anlitad av mig! Hon hävdar att man inte kan sälja tidigare då vi redan har skrivit ett datum på kontraktet. För mig hade det känns bäst om vi hade slutfört affären med säljare ett och han i sin tur säljer vidare till säljare två! Och då kan mäklaren och han göra upp hur den affären ska gå till som.... Hon ligger på och nästan tjatar om att vi ska göra på hennes sätt och vägrar lyssna på våra motförslag.