På mitt tidigare jobb där jag arbetade på ett fjärrvärmeverk pratades det en period mycket om ovanstående. Vi sålde all fjärrvärme vi tillverkade åt det kommunala kraftbolaget , som även hade egen produktion och var nätägare. De i sin tur sålde vidare vår fjärrvärme till slutkund.Claes Sörmland skrev:
Vi sålde dock inget själva vidare till slutkunden, då det inte var vår affärsidé.
Som det lät på den tiden var beslutet fattat generellt i Sverige, då även värmemarknaden skulle konkurrensutsättas.
Om det har blivit verklighet i någon större omfattning, eller överhuvudtaget någonstans har jag dock ingen aning om.
Mvh
Stefan
Anledningen är en kombinerad teknisk och ekonomisk.N Nucky skrev:
Den fasta avgiften av fjärrvärmekostnaden är till stor del baserad på den dag då det är som kallast och man behöver som mest energi under kallperioden. Det sätter toppbehovet och man får betala för det.
Sen under den varmare perioden så är/(var?) fjärrvärmen billigare än att värma varmvatten på annat sätt. Sen så har man iom fjärrvärme "oändligt" med varmvatten utan behov av ackumulatortank.
Föreningen har solceller och det hade ju varit trevligt att kunna göra varmvatten på solel men denna lösning som vi har nu levererar faktiskt en hög tillförlitlighet och jag kan inte minnas att vi haft problem med varmvattnet sen jag fkyttade hit. Sen om det blir riktigt kallt så kan vi spetsa med fjärrvärme om inte värmepumparna räcker till.
Föreningen har även värmeåtervinning av frånluften. Detta värmeväxlas mot borrhålen så att under sommaren så "återladdas" dessa.
Sen om fjärrvärmen helt skulle prisa ut sig så kan vi ju borra lite mer och installera ackumulatortankar för varmvatten.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 136 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 136 inlägg
Det är väl just det.M -MH- skrev:
Priset på bränsle ”grot” har ökat med 70-80% då väldigt många säljare väljer att skicka materialet utomlands pga kriget i Ukraina så är det otroligt svårt för svenska energibolag att säkra upp leveransen för 2024.T Thomas_Blekinge skrev:
21% höjning är väldigt ”snällt” i min värld med tanke på att omkostnaderna för att producera fjv har ökat så drastiskt det senaste året.
Ska energibolaget eller slutkund betala verklig kostnad beroende på tillgång och efterfrågan?
Jag anser slutkund, samma som på elmarknaden!
Självklart, till viss del....C cbrolin skrev:
Men man bör ju även ställa sig själv frågan om ett företag ens behöver motivera en höjning (oavsett storlek) av priset på sin tjänst eller produkt. De är väl fria att sätta vilket pris de än behagar, sen är det frivilligt för kunderna att välja om de vill köpa tjänsten eller produkten?
Det är ju detta som lätt blir det stora att ta hänsyn till när man väljer att satsa på fjärrvärme som uppvärmning, du gör dig beroende av en tjänsteleverantör som verkar på en stängd marknad helt utan konkurrens.
Fjärrvärmen har ur många aspekter även styrkor och fördelar över andra uppvärmningssätt, men just priset blir ju en osäkerhetsfaktor.
Det var nog bättre förr även när det gällde detta, då det förr ofta var kommunen som ägde och drev det lokala fjärrvärmeverket.... Nu när många ägs av stora "energibolag" som är verksamma globalt så är läget helt klart ändrat.
Nu blir det ju till o med vanligare o vanligare att även större BRF som kört fjärrvärme sen oljepannan slängdes ut på 70-talet väljer att konvertera till någon form av värmepumpslösning.....
Det är precis detta som är det verkliga problemet. Det finns i många fall inte längre någon risk med att höja priserna för att ha samma vinst oavsett hur samhället påverkas av det. Konkurrensen är knapp inom många områden och företagens ledningar är pressade att ge så hög avkastning som möjligt inför varje kvartal. Det spelar ingen roll om det i längden driver befolkningen eller hela landet på knäna. Det rimliga är ju att företagen tvingad minska sina vintmarginaler vid svårare tider, men som det ser ut nu så är det ju bara lönerna som ska anpassas.K Kasken skrev:
När samhällets basfunktioner ägs av staten så finns ju iaf en möjlighet att bara gå runt utan vinst, men som det är nu så är det ju i många fall inte ens företag i svensk ägo som äger de funktionerna. Då kommer maximal vinst alltid att vara det enda som räknas.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 136 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 136 inlägg
Jag tror inte på detta. Kapitalismen har givit världen ett enormt välstånd genom att ge individer och kollektiv friheten att arbeta tillsammans och utbyta varor och tjänster utan tvång. Detta kombinerat med konkurrens och uppbygglig förstörelse där de sämsta tvingas lämna marknaden genom konkurs.ingenmansland skrev:
Det hot som jag ser är är snarare ökade statliga regleringar, rent seeking och korporativism. Och det går snabbt med detta nu - regulations är den snabbast växande sektorn i hela samhället. Alltså att företagen växer samman med staten och ser till att skapa monopolsituationer och andra privilegier så att de kan leverera allt mindre per krona. Just fjärrvärmesvängen med sina element av naturligt monopol är ju definitivt en riskbransch här. Vi ska vakta den här branschen noga. Så här ser exempelvis fjärrvärmebolaget i Stockholms hemsida ut. Verkar de ha fokus på att leverera fjärrvärme eller något annat?
(Det är alltså inget unikt för detta företag. På många företag ser det ut så här. Medarbetarna vill helst ägna sig åt något annat än sin verksamhet. Ett högre syfte.)
Hela tråden diskuterar lite fel sak. De större fjärrvärmebolagen som E.On och Stockholm Exergi sätter priserna så högt den kan utan att riskera att bli utbytta:
Stockholm Exergi skriver:
”Vi sätter priset på fjärrvärmen i konkurrens med kundens alternativ som är bergvärme med elspets i Stockholmsregionen. Det innebär att din fjärrvärme prismässigt över tid alltid ska vara konkurrenskraftig mot alternativet.” https://www.stockholmexergi.se/fjarrvarme/sa-satter-vi-vara-priser/
Vi använder liknande modell på det bolaget jag jobbat. (Jobbar med underhåll och inte försäljning av fjärrvärme)
I denna modell verkar räntekostnaderna för en bergvärmepump vara högre än vad en privatperson normalt betalar i ränta på huslån. Men jag har inte kontrollräknat.
Vad som har hänt är att nu har företagen börjat frångå denna prismodell genom att höja priserna när utgifterna skenar för att få bibehållen marginal.
Vad man kan tycka är att bolagen ska hålla kvar vi denna modell även när det inte gynnar dem.
Samtidigt är det inte en riskfri bransch. Kunderna är trögrörliga men reglerna för utsläpp, vad som är fossilt eller inte, vilka köldmedia som är tillåtna om några år mm gör att man har svårt att veta om man ska underhålla sin utrustning, konvertera till annat bränsle eller våga satsa på nya anläggningar. Där till kommer en stor förändring driftskostnad som diskuterat här flitigt i tråden.
Stockholm Exergi skriver:
”Vi sätter priset på fjärrvärmen i konkurrens med kundens alternativ som är bergvärme med elspets i Stockholmsregionen. Det innebär att din fjärrvärme prismässigt över tid alltid ska vara konkurrenskraftig mot alternativet.” https://www.stockholmexergi.se/fjarrvarme/sa-satter-vi-vara-priser/
Vi använder liknande modell på det bolaget jag jobbat. (Jobbar med underhåll och inte försäljning av fjärrvärme)
I denna modell verkar räntekostnaderna för en bergvärmepump vara högre än vad en privatperson normalt betalar i ränta på huslån. Men jag har inte kontrollräknat.
Vad som har hänt är att nu har företagen börjat frångå denna prismodell genom att höja priserna när utgifterna skenar för att få bibehållen marginal.
Vad man kan tycka är att bolagen ska hålla kvar vi denna modell även när det inte gynnar dem.
Samtidigt är det inte en riskfri bransch. Kunderna är trögrörliga men reglerna för utsläpp, vad som är fossilt eller inte, vilka köldmedia som är tillåtna om några år mm gör att man har svårt att veta om man ska underhålla sin utrustning, konvertera till annat bränsle eller våga satsa på nya anläggningar. Där till kommer en stor förändring driftskostnad som diskuterat här flitigt i tråden.
Även om jag i grunden är liberal och gillar kapitalismen så anser jag att vissa grundläggande funktioner i det moderna samhället bör drivas i statlig/kommunal regi.
El, vatten och värme hör definitivt till det jag anser vara nödvändiga grundfunktioner i samhället, dessa bör absolut drivas av staten eller kommunen.
Detta är även exempel på samhällsservice som de allra flesta ser som självklarheter och är beroende av, dessa skall då inte utnyttjas som kassako av staten eller kommunen (likt bränsleskatten), utan dessa skall tillhandahållas till medborgarna till självkostnadspris.
Kommer det komma en kommunanställd och elda i min kökspanna snart? Det börjar bli kallt. 🤔K Kasken skrev:
Själv tycker jag det är märkligt att el och värme går före den mycket viktigare maten, som i då fall borde konverteras till samhällsservice för självkostnadspris i första hand.
Vill man ta del av den samhällsservice som tillhandahålls till självkostnadspris av stat eller kommun så får man även välja att bosätta sig där den är utbyggd.M -MH- skrev:
En restaurang som drivs av kommunen och tillhandahåller mat till självkostnadspris vore inte dumt det heller.