Markägaren måste naturligtvis ställa kravet mot den markägare som beställt borrningen, denna får naturligtvis ställa kravet mot företaget de anlitat för brunnsborrning.
Kommunen har inget ansvar i detta.
Det är bara att skaffa sig en jurist och ta tag i frågan och kräva att grannen löser saken.
Kommunen har inget ansvar i detta.
Det är bara att skaffa sig en jurist och ta tag i frågan och kräva att grannen löser saken.
Miljöbalken beskriver när skadestånd skall betalas, och om vi likställer brunnsborrning med grävarbete, då beror det på om man har tagit tillräckligt många skyddsåtgärder.
Frågan är då om grannen eller hans entreprenör borde förutsätta att markförhållanden är sådana att slukhål kunde uppstå och om de i det fallet tog tillräckligt många skyddsåtgärdar för att undvika skada på grannfastigheten.
Det är alltså inte alls omöjligt (eller orimligt) att grannen inte är ansvarig för slukhålet.
5 § I andra fall än som anges i 3 eller 4 § skall skadestånd betalas för skador som orsakas av grävning eller liknande arbete, om den som utför eller låter utföra arbetet har försummat att vidta sådana skyddsåtgärder som anges i 3 kap. 3 § jordabalken eller i ett annat hänseende har brustit i omsorg vid arbetets utförande.
Frågan är då om grannen eller hans entreprenör borde förutsätta att markförhållanden är sådana att slukhål kunde uppstå och om de i det fallet tog tillräckligt många skyddsåtgärdar för att undvika skada på grannfastigheten.
Det är alltså inte alls omöjligt (eller orimligt) att grannen inte är ansvarig för slukhålet.
5 § I andra fall än som anges i 3 eller 4 § skall skadestånd betalas för skador som orsakas av grävning eller liknande arbete, om den som utför eller låter utföra arbetet har försummat att vidta sådana skyddsåtgärder som anges i 3 kap. 3 § jordabalken eller i ett annat hänseende har brustit i omsorg vid arbetets utförande.Ja, du har ingen relation till borrföretaget. Det har grannen. Grannen är den som har beställt jobbet och därför så är det dennes ansvar att se till att dess entreprenör löser frågan.Alfredo skrev:
Jo jag har tyvärr fått en relation till företaget. De har orsakat en skada på min egendom och ska åtgärda den skadan, om vi nu utgår från att det är felaktigheter från deras sida som orsakat skadan på min egendom.pacman42 skrev:
Med den argumentation kan man säga att det är den medarbetare som hanterade borriggen som du ska rikta ditt skadeståndskrav mot, och att hen ska driva det vidare mot arbetsgivaren som eventuellt kan debitera grannen (om det inte är fast arvode)
Eller så kan man som byggherre eller huvudentreprenör skylla alla skador på skumma underentreprenörer som med fördel gick i konkurs efter arbetet.
Skador pga byggarbeten ska man anmäla till byggherren (= uppdragsgivaren = grannen i detta fall). Grannen kan driva det vidare mot sin entreprenör eller anmäla det till försäkringsbolaget.
Varför då? Vem säger det?harry73 skrev:
Om någon orsakar mig skada känns det naturligt att kräva denne på ersättning. Vad är speciellt med just byggarbeten som skiljer denna från andra typer av skador orsakade av vårdslöshet, om det nu är det? Om en godtycklig person klantar sig och backar in i min bil kräver jag naturligtvis denne person på ersättning. Om en av byggföretagets borrare råkat backa in i min bil, skulle jag även då rikta mina krav mot grannen?
Nu är det lite olika saker du tar upp som har sina egna lagrum. Backar en bil in i din fastighet och orsakar den en trafikskada som regleras enligt trafikskadelagen.
En skada som orsakas av grävarbeten på grannfastigheten regleras enligt Jordabalken
Jordabalken ålägger fastighetsägaren att vidta varje skyddsåtgärd som kan anses vara nödvändig. Ersättningen regleras därefter enligt miljöbalken.
Så i detta fall är det alltså jordabalken som lägger ansvaret på fastighetsägaren (som är byggherren)