Ja en gammal tråd ja, men ändå inte så dumt att den flöt upp, för ämnet är väl fortfarande aktuellt för en och annan.
Om någon sitter med uppdaterad info om hur försäkringsbolagen ställer sig till dessa skivor i våtrum skulle det vara kul att höra.
Vi sitter med en oinrett badrum på ÖV, så något år framåt i långtidsplanen ska det väl inredas. Jag tycker dessa skivor ser lite coola ut, på något vis.
Om någon sitter med uppdaterad info om hur försäkringsbolagen ställer sig till dessa skivor i våtrum skulle det vara kul att höra.
Vi sitter med en oinrett badrum på ÖV, så något år framåt i långtidsplanen ska det väl inredas. Jag tycker dessa skivor ser lite coola ut, på något vis.
Själv tycker jag detta verkar intressant.
En fråga på detta är ju då, om försäkringsbolagen godkänner det i "vanlig" toalett, alltså utan dusch = inget direkt vattenstänk mot panelen, hur är det då med duschkabin? För en sådan påverkar ju väggpanelerna i lika stor utsträckning som till exempel ett handfat, om inte mindre. Och en toalett har väl lika stor sannolikhet att läcka som en duschkabin?
En fråga på detta är ju då, om försäkringsbolagen godkänner det i "vanlig" toalett, alltså utan dusch = inget direkt vattenstänk mot panelen, hur är det då med duschkabin? För en sådan påverkar ju väggpanelerna i lika stor utsträckning som till exempel ett handfat, om inte mindre. Och en toalett har väl lika stor sannolikhet att läcka som en duschkabin?
SPs test kan man diskutera... visst fallerade de flesta (alla?) tätskikt men testet är extremt då man testar utan keramik
TROR att fiber trespo skulle klara sig lika dåligt, tror inte heller att en ytskiktsmatta skulle klara testet speciellt bra, men det är bara vad jag tror och förmodligen kommer vi aldrig att få veta det säkert
TROR att fiber trespo skulle klara sig lika dåligt, tror inte heller att en ytskiktsmatta skulle klara testet speciellt bra, men det är bara vad jag tror och förmodligen kommer vi aldrig att få veta det säkert
Men då måste ju med andra ord dessa skivor vara lika bra/dåliga som något annat? Förutom då det faktum att det är betydligt billigare än kakel.nino skrev:
Den som är överdrivet rädd kanske skulle använda trädgårdsslangen istället?
Man kan ju fortfarande inte ha Fibo-trespo på golvet och det är ju där som det blir skador om det blir några (ja för det mesta iaf) och då tycker jag det är en dålig lösning eftersom det blir en skarv mellan skivorna och tätskiktet som man måste använda.
Med tätskiktsfolie får du en skarv på varje breddmeter både på vägg och golv, och det är i skarvarna dom läcker, om jag minns sp's test korrekt. Sätt t.ex. fibo-treso på väggen och plastmatta på golvet. Vill man se ha klinker lägger man det på plastmattan.Bezt skrev:
En annan idé om man vill ha klinkers är att sätta den i en vattentät fästmassa.
Redigerat:
Ett gammalt väl beprövat sätt att skydda våtrum är att måla med våtrumsfärg, funkar finfint. Om det verkligen vore ett tuffare test att testa ett tätskikt utan kakel istället för med, så skulle ju våtrumsfärgen vara bra mycket bättre än tätskiktsfolierna... Men riktigt så enkelt är det inte i verkligheten.
Tilläggas att det gäller de under BKR. Pågår förhandlingar om att få testa GVK:s produkter på samma sätt men inte alls klart tyvärr pga visst motstånd. Byggma har däremot tvärt vägrat testas hitills utan är nöjda med sitt test under Sitac som är gjord under helt andra förutsättningarnino skrev:
Vadå vägra, det är bara att köpa in och testa, helt utan tillverkarens inverkan! Det är så oberoende tester ska utföras! Som vi redan diskuterat så finns det ju ingen anledning för fibo-trespo att ge sig in i tester med en konkurrerande branschorganisation, snarare tvärtom... Att försäkringsbolagen dessutom helt ogrundat säger att produkten inte duger gör ju saken bara än värre. Fruktansvärt dålig stil tycker jag att det är.kinglolle skrev:
Med tanke på att det finns kritkik mot sp's sätt att testa kan det ju inte gärna vara till nackdel att sitac använder en annan modell.......
Redigerat:
Jag tänkte främst på de underlag man har sett från försäkringsbolag och jag har bara lagt på minne att det är främst golvbrunnar som problemet finns, eller iaf på golvet som läckorna blir och det löser ju ingenting med fibo-trespo.thomasx skrev:
Om jag vore rädd för läckage så skulle jag ha våtrumsmatta på golvet och kakel på väggarna, mycket snyggare än de panelerna. Jag förstår faktiskt inte syftet med de.
De har ju inget eget tätskiktssystem utan förespråkar Cascos tätskikt och Casco frånsäger sig allt ansvar.
Det i särklass sämsta av de godkända systemen är just kakel och klinker, det är där problemen uppstår och det visas återigen inte minst av sp's test. En av anledningarna är att kakel och klinker med dess fogar i sig inte utgör något skyddande skikt utan snarare tvärtom att fog och fix suger upp fukt genom kapilläreffekten. Ska man ha det i en dusch t.ex. så är det en god ide att använda vattentät epoxybaserad fix och fog.Bezt skrev:
Du har visst inte förstått riktigt hur fibo-trespo-panelerna fungerar. Jag får återigen påpeka att dom är godkända som vattentätt skikt. Se länken till SITACs godkännande på deras hemsida http://www.byggmagroup.se/dt_subfront.aspx?m=2337
Visa gärna var Casco frånsäger sig vilket ansvar!? Fler har hävdat detta, men ingen har kunnat visa var casco avråder från att använda deras produkter i detta sammanhang. Sen är det självklart så att casco inte tar något ansvar för ett annat företags produkter, det gör ingen annan heller. Fibo-trespo ska ha credit för att dom inte köper in någons produkt, brandar den och säljer för dubbla priset med anvisningen att du måste använda just den...
Visst är kakel och klinkers snyggare, men fibo-trespo passerar helt klart som snyggt nog och det är onekligen enkelt och smidigt att montera, lite dyrt dock.
Du vet inte hur det går till bakom kulisserna Thomas så jag borde inte svara men ett sådant oberoende test kommer inte att kunna utföras. Dessutom antar jag att du som oftast mest vill provocera så jag borde inte svara - men det handlar fortfarande inte om ett test med konkurrerande branschorganisation utan att låta testa ens egna produkter under olika former o jämföras men det har hitills varit tvärt nej vilket man är unik med. Alla oavsett Biltema under BKR eller mattor hos GVK har tillåtit o tom viljat medverika i fler tester även om inte alla publicerats utom just Byggmathomasx skrev:
I övrigt vem har sagt att produkten inte duger? Vi har olika åsikter, du tycker kakel o klinkers är Lucifers onda avkomma medan matta o skivor är Guds kärleksbarn vilket jag inte riktigt håller med om. Däremot har du faktiskt rätt i praktiken har vi mer skador på keramiska badrum än de med matta. Dessutom är skadorna tydligare o mer direkta i skador där ytskikt o tätskikt är densamma men ett korrekt tätskikt under kakel fungerar även i längden....
Redigerat: