Felaktig yta vid köp av bostadsrätt
Hej!
Min syster Elin har råkat ut för följande:
Då Elin köpte bostadsrätt på Kungsholmen 2008 uppgav mäklaren i annonsen att ytan var 36 kvm2, en faktor som låg till grund för köpet.
Vid undertecknande av köpekontraktet hade en annan yta, 35,5 kvm2, angivits.
På frågan varför det inte längre stod 36 kvm2 svarade mäklaren att 35,5 var den riktiga ytan, och att "man avrundar alltid uppåt".
Elin reflekterade således inte mer över detta.
Nu, två år senare, visar det sig av bostadsföreningens dokument att den korrekta ytan var och är 35 kvm2, något som mäklaren måste varit fullt medveten om i och med att utdrag från bostadsföreningen gjordes såväl 2004 som 2008 (samma mäklare hade sålt samma lägenhet 2004).
Min fråga blir därför följande:
Hur går man tillväga för att få ersättning av mäklaren? Har Elin ett bra case?
Kan de två utdragen som bevisligen gjorts från föreningens arkiv ses som skadeståndsgrundande för mäklarens del?
Enligt Fastighetsmäklarlagen (1995:400) 12§ skall fastighetsmäklare sköta sitt arbete omsorgsfullt och iaktta god fastighetsmäklarsed. Enligt 19§ samma lag så blir fastighetsmäklaren skadeståndsskyldig om han handlat med uppsåt eller av oaktsamhet.
Enligt mig så borde utdragen göra att mäklaren blir skadeståndsskyldig i enlighet med nämnda paragrafer. Se rättsfallet NJA 1991:124 s. 732 där felaktig yta uppgivits och HD gav köparen rätt gentemot mäklaren.
Skulle uppskatta kommentarer på det ovan angivna! Tack på förhand.
Min syster Elin har råkat ut för följande:
Då Elin köpte bostadsrätt på Kungsholmen 2008 uppgav mäklaren i annonsen att ytan var 36 kvm2, en faktor som låg till grund för köpet.
Vid undertecknande av köpekontraktet hade en annan yta, 35,5 kvm2, angivits.
På frågan varför det inte längre stod 36 kvm2 svarade mäklaren att 35,5 var den riktiga ytan, och att "man avrundar alltid uppåt".
Elin reflekterade således inte mer över detta.
Nu, två år senare, visar det sig av bostadsföreningens dokument att den korrekta ytan var och är 35 kvm2, något som mäklaren måste varit fullt medveten om i och med att utdrag från bostadsföreningen gjordes såväl 2004 som 2008 (samma mäklare hade sålt samma lägenhet 2004).
Min fråga blir därför följande:
Hur går man tillväga för att få ersättning av mäklaren? Har Elin ett bra case?
Kan de två utdragen som bevisligen gjorts från föreningens arkiv ses som skadeståndsgrundande för mäklarens del?
Enligt Fastighetsmäklarlagen (1995:400) 12§ skall fastighetsmäklare sköta sitt arbete omsorgsfullt och iaktta god fastighetsmäklarsed. Enligt 19§ samma lag så blir fastighetsmäklaren skadeståndsskyldig om han handlat med uppsåt eller av oaktsamhet.
Enligt mig så borde utdragen göra att mäklaren blir skadeståndsskyldig i enlighet med nämnda paragrafer. Se rättsfallet NJA 1991:124 s. 732 där felaktig yta uppgivits och HD gav köparen rätt gentemot mäklaren.
Skulle uppskatta kommentarer på det ovan angivna! Tack på förhand.
Redigerat:
½kvm mindre boyta lär knappast vara skadeståndsgrundande.
Är ju trots allt bara en halv kvadratmeter det skiljer (1,429 %)
Att prata om de första 36 m2 är väl helt ointressant, utan det är skillnaden mellan 35,5 och 35 saken gäller. Att den inte är 36 har hon ju vetat sedan innan hon skrev på kontraktet.
Att prata om de första 36 m2 är väl helt ointressant, utan det är skillnaden mellan 35,5 och 35 saken gäller. Att den inte är 36 har hon ju vetat sedan innan hon skrev på kontraktet.
Det är riktigt att hon inte visste att den var 36 kvm2, men eftersom hon trodde att den var 35,5 blir det alltså 1 kvm2 som är differensen mellan den uppgivna (36) kontra den faktiska ytan (35).fresve skrev:
Hm, jag håller visserligen med om att själva skillnaden i yta är liten, men i innerstaden är varje kvadratmeter som bekant värd guld. 1 kvm2 motsvarar över 50 000 av den totala köpesskillingen. Borde inte det vara tillräckligt för skadestånd? Jag är osäker.
1 kvm2 / 36 kvm2 = 2,8 % skillnad.
Redigerat:
hmmm... jag tror inte att du har så mycket att komma med, du hade lätt kunnat mäta upp lägenheten, sedan handlar det om 0,5m2 eftersom det är det som står i kontraktet.
I äldre fastighetsbestånd stämmer aldrig ytan till 100%. Förmodligen är det mätt och beräknat efter ritningen. Sedan får man inte glömma bort att det inte bara är golvytan som räknas utan även en bit in i väggen. Finns balkong ingår den också.
Lär inte ge något om hon drar detta vidare. Enligt de avrundningsregler som finns så är det värdesiffran efter 5 , idetta faller ,0 som bestämmer hur avrundningen ska göras. Om det står 35 så kan detta vara 35 +-0,5. Hade det stått 35,0 så är det en avvikelse. Be din syster glömma det hela.
Jag är helt med på att 35,5 avrundas upp till 36.
Men hur kan fastighetsmäklaren avrundat 35 upp till 36?
35 är siffran som fastighetsmäklaren läst i utdraget från föreningen, både 2004 och 2008.
Kanske är det ngt jag missar i ditt resonemang? Hm!
Men hur kan fastighetsmäklaren avrundat 35 upp till 36?
35 är siffran som fastighetsmäklaren läst i utdraget från föreningen, både 2004 och 2008.
Kanske är det ngt jag missar i ditt resonemang? Hm!
Glöm 36... det har ju din syster blivit upplust om är en felaktig siffra redan före kontraktet skrevs och accepterat. Så glöm siffran 36 och tänk på 35,5.
Om det nu står 35kvm i ett utdrag så kan ju den verkliga ytan i själva verket vara 35,5 eller i alla fall 35,4999 kvm. På grund av att bostadsrättsföreningen valt att avrunda till hela kvm så blir deras siffra 35kvm medan om man avrundar till en decimal så blir det 35,5 kvm. Alltså kan båda ha helt rätt.
Det var väl så hokanp resonerade tror jag... Sedan tycker jag att avvikelsen, om den överhuvudtaget finns, är för liten för att tro att någon rättslig instans skulle bry sig.
Om det nu står 35kvm i ett utdrag så kan ju den verkliga ytan i själva verket vara 35,5 eller i alla fall 35,4999 kvm. På grund av att bostadsrättsföreningen valt att avrunda till hela kvm så blir deras siffra 35kvm medan om man avrundar till en decimal så blir det 35,5 kvm. Alltså kan båda ha helt rätt.
Det var väl så hokanp resonerade tror jag... Sedan tycker jag att avvikelsen, om den överhuvudtaget finns, är för liten för att tro att någon rättslig instans skulle bry sig.
Råkade ut för något liknande, uppgivna 75 m2 visade sig vara 73,5 m2.
Då kollade jag upp detta och jag har för mig att det bör vara minst 10% fel för att det ska var värt att ta upp det. Då var det iofs föreningen som hade felaktiga mått angivna. Tydligen var det så att man på 40-talet gärna överdrev lägenheternas storlek lite för att man fick någon sorts bidrag per yta till uppvärmningen. Sedan har de något överdrivna måtten levt kvar.
Dessutom är det ju så att det är lägenheten man köper och inte kvadratmetrarna. Jag antar att Elin var och tittade på lägenheten innan hon köpte den och att hon då tyckte att det hon såg stämde med vad hon betalade för.
Då kollade jag upp detta och jag har för mig att det bör vara minst 10% fel för att det ska var värt att ta upp det. Då var det iofs föreningen som hade felaktiga mått angivna. Tydligen var det så att man på 40-talet gärna överdrev lägenheternas storlek lite för att man fick någon sorts bidrag per yta till uppvärmningen. Sedan har de något överdrivna måtten levt kvar.
Dessutom är det ju så att det är lägenheten man köper och inte kvadratmetrarna. Jag antar att Elin var och tittade på lägenheten innan hon köpte den och att hon då tyckte att det hon såg stämde med vad hon betalade för.
När vi sålde våran lägenhet så vqr köper mycket noga med att just storleken och då vi inte hade gjort någon uppmätning utan bara kunde gå på vad föreningen angav för storlek så ville han göra en uppmätning av lägenheten.
Enligt våran mäklare så skulle felet vara minst 10% för att man skulle kunna få ut ersättning.
Enligt våran mäklare så skulle felet vara minst 10% för att man skulle kunna få ut ersättning.
Nu menar jag inte att vara elak eller ironisk men om storleken har sådan betydelse och priset skall sättas strikt på storlek är det väl lämpligt att kontrollmäta själv för att se vad man betalar för. Jag bor ju på landet och här skulle väl en avvikelse på tomten med ett par hundra kvadratmeter kunna påverka lite men jag har svårt att se hur 0,5 kvadratmeter skulle betinga någon ersättning.
Jag ställer mig även frågande till hur prospektet såg ut för lägenheten. Innehöll det bara uppgifter från mäklaren eller fanns det en kopia av utdragen från föreningen? Jämför med en fastighetsaffär där jag aldrig skulle lita på en yta en mäklare skriver utan att först kontrollmäta den och dubbelkolla gränserna mot ett utdrag mot lantmäteriet.
Jag ställer mig även frågande till hur prospektet såg ut för lägenheten. Innehöll det bara uppgifter från mäklaren eller fanns det en kopia av utdragen från föreningen? Jämför med en fastighetsaffär där jag aldrig skulle lita på en yta en mäklare skriver utan att först kontrollmäta den och dubbelkolla gränserna mot ett utdrag mot lantmäteriet.
Tycker också att det är löjligt lite det handlar om. Skulle inte ens komma på tanken att bråka vid så liten avvikelse. Tror ju knappast lägenheten skulle ha blivit billigare om det stått 35m2.
