Den enkla förklaringen är att det är taket som är den felande länken.J Jörgen Eriksson skrev:
Om det droppar från taket. så har vi båda samma misstanke. att vattnet kommer från yttertaket. Hus är enkla. alltså börjar man med den enkla förklaringen. man misstänker taket.
Om man då vet att taket inte är korrekt utfört så blir taket boven. Inte en ganska otrolig väg. att avsaknaden av ångspärr skulle få taket att tappa bärigheten och därför skulle börja regna in? Den låter för mig väldigt långsökt
Rev hantverkaren ner något av innertaket? Hur såg det där under?
Jag har svårt att tro nämligen att fukten inte ger några skador förutom på rå sponten som ligger direkt mot plåttaket.
Jag har svårt att tro nämligen att fukten inte ger några skador förutom på rå sponten som ligger direkt mot plåttaket.
Gällande dolt fel. Så som du självklart förstår så om du själv inte är helt säker hur ska du då kunna övertyga rätten? Hade jag varit säljare hade jag påpekat att taket varit felaktigt utfört. Det har i sin tur orsakat skadorna. Alltså inte bristen på ångspärr. Där finns det ett problem. Det gör för mig att risken är för stor.
Ångspärren? jag hade sagt att man inte ska ha ångspärr i tillbyggen till gamla hus. Ett påstående som det finns sanning i.
Du funderar på nån second opinion.
Skippa det. Lägg de pengarna som en början på ett nytt tak. Tiden för att förbereda en process? lägg de på att hitta en bra hantverkare.
Det finns en anledning till att man här på forumet säger att inget fel är dolt. Det är för att det är svårt att vinna Självklart går det att vinna. Det är absolut inte omöjligt. Bara väldigt svårt. Det ska bara svårt.
Enda gången jag skulle fundera på en process om dolt fel. Det skulle vara om det skulle vara värt mer en 500'.
Där är min ribba.
Ångspärren? jag hade sagt att man inte ska ha ångspärr i tillbyggen till gamla hus. Ett påstående som det finns sanning i.
Du funderar på nån second opinion.
Skippa det. Lägg de pengarna som en början på ett nytt tak. Tiden för att förbereda en process? lägg de på att hitta en bra hantverkare.
Det finns en anledning till att man här på forumet säger att inget fel är dolt. Det är för att det är svårt att vinna Självklart går det att vinna. Det är absolut inte omöjligt. Bara väldigt svårt. Det ska bara svårt.
Enda gången jag skulle fundera på en process om dolt fel. Det skulle vara om det skulle vara värt mer en 500'.
Där är min ribba.
Det är samma tolkning jag gjort. Jag själv gjort.A AG A skrev:
För min del (säkerligen de flestas) så har det inte påverkat min bedömning negativt när gäller.ts. Man behöver inte kunna allting för att få vara med här.
Första frågan var ju bara en bekräftelse på att den skulle sitta under isoleringen och genuin fråga om det finns alternativa ställen att sätta ångspärr på. Inget konstigt.A AG A skrev:
Och jag tolkade TS andra svar som svar på "Med en spärr hade det säkert varit ännu värre då fukten stängts in mellan ångspärr och yttertak.".
Och det ser jag som en helt berättigad fråga på den kommentaren oavsett kunskapsnivå. Kommentaren att det hade varit värre med spärr är så kort och "dålig" att det är lätt att tolka det som att det alltid är dåligt med spärr. Och det ifrågasätts av TS. (I mina ögon)
Så vi har läst samma text på två nästan helt olika sätt. Nu har ju TS kommit och skrivit facit så nästa gång kan vi kanske vara lite försiktigare med benhårda slutsatser?
Tack för att du redde ut detta. Orkade inte...O [old rusty] skrev:
tror i och för sig inte att de enbart var ute efter att helt misstolka. är man engagerad i många trådar samtidigt, håller på med maten, ungarna skriker, Sverige missar EM, så är det lätt att man inte hinner läsa alla inlägg och kommentarer.
bättre ett inlägg för mycket än för lite.
så länge man inte anklagar mig för att kalla alla här dumma i huvudet, som nån gjorde. då bör man lägga ner och ta sig en öl
Om problemet är ångspärr, Då botde det väl finnas skador på underlagetä
Flera som kommenterat att det inte alls behöver vara det. Nån gav ett exempel på det från en fastighet. När jag själv funderar på det har det ju med var fukten kondenserar. Så jag tänker jag släpper den frågan nuBananskalare skrev:
ett tak som är felkonstrueratJ Jörgen Eriksson skrev:
anledningen till skada.
Finns en bra regel.
KISS
Keep It Simple Stupid
Om det handlar om att inte få ersättning för dolda fel? Så är avsaknaden av ångspärr något som oavsett taket kunnat vara dolt fel. Med en del undantag.
Jag skulle nog hoppat taket och satsat på ångspärren. Anledningen är enkel risken att förlorar är ganska stor troligtvis då det är så pass långsökt. Om du förlorar i den delen så är det risk att tvingas stå för dina egna kostnader.
ett tips
Jag skulle nog hoppat taket och satsat på ångspärren. Anledningen är enkel risken att förlorar är ganska stor troligtvis då det är så pass långsökt. Om du förlorar i den delen så är det risk att tvingas stå för dina egna kostnader.
ett tips
hänger inte riktigt med, tror det fattas några ord i dina meningar.
om det varit otydligt så ursäktar jag men det har alltid varit ångspärren som varit fokus här. jag har därför hela tiden hoppat taket om du med det menar att jag trott dålig lutning varit de ursprungliga problemet
kunde inte riktigt släppa frågan ändå
så här tänker jag vad gäller fukten. i köket är luften 20C och en rel. fuktighet av vad vet jag 40, 50, 60%. en bra bit under 100% iallafall
denna luft stiger uppåt genom konstruktionen och kyls då ner. när det kyls ner ökar den relativa fuktigheten. direkt ovanpå innertaket börjar temperaturen gå ner och rel. fuktigheten upp men jag tror inte alls den når 100% så det börjar kondensera. att lufttemperaturen går ner såpass att det blir 100% fuktighet händer kanske inte förrän nånstans i isoleringen eller kanske t o m efter isoleringen. dvs innertak och isolering förblir torr.
när relativa fultigheten når 100% börjar det kondensera och kommer kondensera allteftersom luften fortsätter stiga och tempen sjunka.
den mesta fuktigheten faller ut där temperaturfallet är som störst, och det kanske är ända uppe vid plåten. det är väl inte orimligt att det största temperaturfallet är där. det betyder isåfall att största mögelpåväxten blir där. kondenseringen tränger in i trät, drar då ner den relativa fuktigheten och sen kan ytterligare kondens falla ut i den luft som står där, som kanske inte ventileras ut ordentligt pga bristfällig ventilation i det trånga utrymmet (det är det jag läser in i vad takläggaren menar med att fukt stängs inne)
jag är ju inte hantverkare, knappt ens amatör, så ovanstående är bara min bild av hur det borde funka. om nån snickare kommenterar och säger att jo det låter bra men är inte riktigt så det faktiskt går till, det går till så här och så här istället, då köper jag det. men ännu har inten förklarat varför den mesta kondens skulle falla ut under eller i isoleringen. till dess håller jag fast vid att det är fullt möjligt och rimligt att skadan kan ha haft sin upprinnelse i avsaknad ångspärr.
du kanske inte håller med men jag hoppas du hänger med i mitt resonemang
@Jörgen Eriksson du beskriver väldigt korrekta uppfattningar och är duktig på att se förbi en hel del förvirrande inlägg. Så klanka inte ner på dig själv som amatör för hårt.
Är det för att vi ifrågasätter teorin var vattnet kommer ifrån?W witten skrev:
Jag att du då kan förklara varför inte den enkla självklara teorin är den rätta? Och varför det inte finns några spår av fukt?