Som säljare av en fastighet har du ansvar för "dolda fel" i 10 år..J JT8 skrev:
Så OM detta hade varit ett "dolt fel" så hade tidigare ägare varit ansvarig.. nu är det ju inte ett "dolt fel" utan snarare ett "högst förväntat fel" (sett utifrån takets konstruktion och användning) så är väl inget tidigare ägare behöver oroa sig för..
Ett "dolt fel" måste även funnits där när ts köpte huset, och på hans beskrivning låter det ju som att detta uppkommit de senaste åren, så även där faller det ju..
Att det saknas ångspärr är ju (baserat på svaren i denna tråd) inget ovanligt och därmed inte heller att betrakta som ett direkt "fel"
Trådar som denna påminner mig om denna:
Kan aldrig vara nog tydlig.
Jag har citerat och länkat till lagtexter med strikta definitioner utan att lyckats tränga igenom i vissa trådar. Därav min teori om ai-bottar..
Kan aldrig vara nog tydlig.
Jag har citerat och länkat till lagtexter med strikta definitioner utan att lyckats tränga igenom i vissa trådar. Därav min teori om ai-bottar..
som sagt fler bilder på taket inkl terass hade nog hjälpt denna diskussion. när byggdes terassen? är taket dimensionerat för detta?
jag ger uppViolina skrev:
jo, det dolda felet uppstod för en vecka sen när det började droppa in. case closed
jag ger uppPeterFalun skrev:
taket byggdes 1927 (tänker på ovanstående bild)
case closed
bra att du ger upp, då kan du koncentrera dig på att återställa taket
precis. kommer ta badrummet i samma offert.
Man har 10år på sig att hitta ett dolt fel. I den jättesnabba teorin spelar det ingen roll om taket är 100år eller 10år Det är ett dolt fel. Däremot så spelar det roll på värderingen åldern.
I ts fall så har vi taket och vi har brist på ångspärr Att huset är 25år påverkar inte. Däremot kan det påverka utgången. Eftersom man går tillbaka till byggregler som gälde då.
byggde man utan tak då så är det något fel idag.
Så fungerar dolda fel. väldigt enkelt.
Sän är man ensam i en process?
Huset bryr sig inte ett dugg.
Värdet? Hur mycket är ett värdet på ett 100år. gammalt tak.
Nu var taket bara ca 25 år. Vilket gör skillnad. Vad säger byggregler som gällde för 25år år sedan om ångspärr i allmänhet? Vad säger byggregler om ångspärr i en tillbyggnad där rest byggnaden saknar det. i synnerhet?
Det viktigaste är när felet upptäcktes.
Inte när det.byggdess. Inga felaktiga uppgifter.
Sen finns det.massa regler om dolt men det är en annan sak.
I ts fall så har vi taket och vi har brist på ångspärr Att huset är 25år påverkar inte. Däremot kan det påverka utgången. Eftersom man går tillbaka till byggregler som gälde då.
byggde man utan tak då så är det något fel idag.
Så fungerar dolda fel. väldigt enkelt.
Sän är man ensam i en process?
Huset bryr sig inte ett dugg.
Värdet? Hur mycket är ett värdet på ett 100år. gammalt tak.
Nu var taket bara ca 25 år. Vilket gör skillnad. Vad säger byggregler som gällde för 25år år sedan om ångspärr i allmänhet? Vad säger byggregler om ångspärr i en tillbyggnad där rest byggnaden saknar det. i synnerhet?
Det viktigaste är när felet upptäcktes.
Inte när det.byggdess. Inga felaktiga uppgifter.
Sen finns det.massa regler om dolt men det är en annan sak.
Redigerat:
Bakfall i badrummet. Ett vanligt fel som generellt sätt inte inte ät allvarligt. Där kan det. desJ Jörgen Eriksson skrev:tack för ALLA inlägg.
nästa steg är att ta det här till domstol och hävda dolt fel. Rätten kommer syna och med barsk röst fråga efter bevis. då ska jag hänvisa till chatten på Byggahus. Rätten kommer krokna innan de ens läst hälften av inläggen och böna om att få ge mig 100% rätt i sak bara de slipper ta sig igenom resten
skämt åsido, tack för alla inlägg stort som smått. jag fick ut ungefär vad jag förväntade. forumet är toppen och mycket hjälpsamt.
jag har dock ytterligare ett problem... dåligt fall i badrummet så efter dusch är det vatten i halva badrummet. (inte byggt av samma snickare som taket). återkommer om det i annan tråd. ser fram emot nya bataljer! god natt
Med tanke på att det murknat över, men inte under isoleringen, så är det inte ens sannolikt att någon domstol skulle tro på argumentationen om att det är avsaknad av ångspärr som lett till problemet med röta.J Jörgen Eriksson skrev:
Taket har liten lutning, vilket är en känd problemkonstruktion som då föranleder en köpare att vidta extra åtgärder för att uppfylla sin undersökningsplikt.
Om säljaren inte utfäst på något sätt att taket skulle vara felfritt, så är det bara att bita i det sura äpplet och laga taket och påföljande fuktskador med egna medel. Möjligen, eventuellt kanske, kan det gå att få något litet bidrag (några få procent av kostnaderna) från försäkringsbolaget om de läser villkoren välvilligt.
Att försöka driva det där rättsligt är detsamma som att välja att betala några tiotusentals kronor till ingen nytta.
Det är du som stämmer någon. Domstolen väljer inte. Dessutom har de säkert inte den kunskapen att avgöra. Däremot kan de kämpa för att man ska förlikas. Men fortfarande det är upp till dig som stämmer.C ChristianSch skrev:
Däremot kan jag hålla med om att det är för lite pengar att stämma någon för.
Det är uttjatat frågan om dolda fel.
Men för att försöka komma med ett avslut.
Påminnelse. säljarens ansvar för dolda fel är 10år. Åldern har som jag sagt tidigare ingen betydelse. Men det finns avskrivningar på allting det är med och avgör ersättningen.
I ts fall så har han gjort en sak helt rätt han informerade säljaren direkt.
Det är viktigt att man gör det som köpare.
Sen så undrar jag om man försöker väva ihop två fel att bli ett?
Det är en spretig väg. Går det att övertyga en domstol? Det är nog inga större problem att komma med bevis från säljaren som övertygar. Eftersom den första tanken man har är vatten läcker in från taket. Då bör man presentera en expert på fukt som kan styrka sin egna teori. hantverkaren fungerar inte. Experter är enligt mig ett måste oavsett part. Experterna är med och avgör utgången.
Nästa fråga är avsaknaden av ångspärr. Här är det svårt. Oavsett om man är köpare eller säljare. Hade huset varit nybyggt hade saker varit helt annorlunda. Eftersom det länge varit standard med ångspärr i några år.
Men nu är det runt 20år gammalt bygget. Dessutom är det en tillbyggnad. Det sistnämnda förändrar en del. Därför att länge har man sagt att om huset inte har ångspärr ska inte tillbyggnaden ha det. Sen är det en viktig fråga hur fungerade det med ångspärr för 20år sedan?
Det finns en del hakar här. Ett tips är att kolla upp med en expert vad som gällde då. De avgör om det finns någonting att driva. Det förändrar även utgången med fråga om taket om man ser till ts teori. Eftersom det vat någon brist.
Ts ser ett samband i de båda fallen. Eftersom en hantverkare har haft den teorin. Jag förstår att man väljer att lita på hantverkaren så ingen skugga över ts.
Då är det lätt att man driver bada fallen Antingen som ett eller som två olika. Det har ingen egentlig betydelse.
Men om man har två delar de kommer presenteras som ett säkerligen. Men det är så här roligt. I rätten så kan man förlora i en delen och vinna i andra då kan det mycket väl blir så att man får stå för sina egna kostnader. säljaren får stå för sina. Sen kommer till vinna ellet förlora. Där vet alla vad som gäller.
Jag anser att teorin med taket är för spretig och svår att bevisa. Jag gissar att risken är stor att man förlorar. Då vet man att man råkar ut för sina egna kostnader.
Sen har vi då ångspärren. Jag har min gissning. Men säg att man vinner den här biten. Då står man ändå med rejäla skulder till jurister och experter. Därför är mitt tips att inte ta taket eller ta taket för sig.
Sen måste man när man står inför ett problem och man funderar på en juridisk tvist.
Vad kommer det kosta om jag gör det själv? Måste jag göra allt nu?
En rättegång har bara förlorare.
Att driva en stämning i rätten kommer kosta i massa pengar man aldrig kan få tillbaka. Det kommer kosta tid och energi.
Men för att försöka komma med ett avslut.
Påminnelse. säljarens ansvar för dolda fel är 10år. Åldern har som jag sagt tidigare ingen betydelse. Men det finns avskrivningar på allting det är med och avgör ersättningen.
I ts fall så har han gjort en sak helt rätt han informerade säljaren direkt.
Det är viktigt att man gör det som köpare.
Sen så undrar jag om man försöker väva ihop två fel att bli ett?
Det är en spretig väg. Går det att övertyga en domstol? Det är nog inga större problem att komma med bevis från säljaren som övertygar. Eftersom den första tanken man har är vatten läcker in från taket. Då bör man presentera en expert på fukt som kan styrka sin egna teori. hantverkaren fungerar inte. Experter är enligt mig ett måste oavsett part. Experterna är med och avgör utgången.
Nästa fråga är avsaknaden av ångspärr. Här är det svårt. Oavsett om man är köpare eller säljare. Hade huset varit nybyggt hade saker varit helt annorlunda. Eftersom det länge varit standard med ångspärr i några år.
Men nu är det runt 20år gammalt bygget. Dessutom är det en tillbyggnad. Det sistnämnda förändrar en del. Därför att länge har man sagt att om huset inte har ångspärr ska inte tillbyggnaden ha det. Sen är det en viktig fråga hur fungerade det med ångspärr för 20år sedan?
Det finns en del hakar här. Ett tips är att kolla upp med en expert vad som gällde då. De avgör om det finns någonting att driva. Det förändrar även utgången med fråga om taket om man ser till ts teori. Eftersom det vat någon brist.
Ts ser ett samband i de båda fallen. Eftersom en hantverkare har haft den teorin. Jag förstår att man väljer att lita på hantverkaren så ingen skugga över ts.
Då är det lätt att man driver bada fallen Antingen som ett eller som två olika. Det har ingen egentlig betydelse.
Men om man har två delar de kommer presenteras som ett säkerligen. Men det är så här roligt. I rätten så kan man förlora i en delen och vinna i andra då kan det mycket väl blir så att man får stå för sina egna kostnader. säljaren får stå för sina. Sen kommer till vinna ellet förlora. Där vet alla vad som gäller.
Jag anser att teorin med taket är för spretig och svår att bevisa. Jag gissar att risken är stor att man förlorar. Då vet man att man råkar ut för sina egna kostnader.
Sen har vi då ångspärren. Jag har min gissning. Men säg att man vinner den här biten. Då står man ändå med rejäla skulder till jurister och experter. Därför är mitt tips att inte ta taket eller ta taket för sig.
Sen måste man när man står inför ett problem och man funderar på en juridisk tvist.
Vad kommer det kosta om jag gör det själv? Måste jag göra allt nu?
En rättegång har bara förlorare.
Att driva en stämning i rätten kommer kosta i massa pengar man aldrig kan få tillbaka. Det kommer kosta tid och energi.
Tydligen är det inget fritidshusM Matteji78 skrev: