Fastighetsförsäkring - bara fastighet, men komplett?

[injonil]

Ursäkta att jag väcker liv i en gammal tråd men jag skulle också gärna vilja ha bara brandförsäkring på mitt hus.

Är det någon som kan ge ett namn på ett försäkringsbolag som erbjuder detta? Jag hittar inte något men har inte orkat gå igenom hela marknaden...

 

[Daniel 109]

Jag först år inte alla som är så negativa till frågan. Det finns många som nog vill undvika att betala för stulna cyklar när de man äger ändå är värda mindre än självrisken. Likaså telefoner och annat som tenderar att gå sönder eller stjälas. Varför ska man betala för en reseförsäkring om man inte lämnar landet mm. Just de delarna uppfattar jag dessutom vara mer utsatta för försäkringsbedrägerier.

 

[injonil]

Ingen?

 

[InsidersUnited]

Ingen?

Alla försäkringsbolag kan sälja enbart en brandförsäkring till dig, men det vill de inte. Stå på dig i samtalet och ta bort allt krimskrams så har du enbart kvar branden.

 

[TypRätt]

Håller med, skulle också vilja ha en försäkring som täcker enbart saker som blir skitdyrt men som antagligen aldrig sker. Dvs huset rasar, brinner, sprängt av lövblåsmaffian, uppätet av zombiemöss. Men om det väl faktiskt blir skitdyrt (säg 100k+) vill man att försäkringen ska täcka kostnaderna oavsett anledning. Inte massa finstilt som att om lövblåsmaffian företrädelsevis använder Milwaukee så gäller inte försäkringen.

Hade en incident där myror åt upp vårt ena badrum, det visade sig vara fel sorts myra, försäkringen täckte bara för Hästmyra och detta sades vara Trämyra konsekvensen av att "fel" insekt knaprade sönder badrummet blev att försäkringen gav ut 0kr.

Jag är alltså ute efter en försäkring som inte listar arter eller dylikt utan täcker allt som inte kan anses vara egen vårdslöshet eller uppsåtlig skada och där kostnaderna är så stora att det inte enkelt bara tas ur fickan.

Blir en cykel stulen eller TV pajar kan jag köpa nytt, men händer något som blir skitdyrt vill jag vara säker att jag inte står utan hus för att fel sak hände. Att höja självrisken är ju ett sätt att få försäkringen billigare men att ha en självrisk på 50k är ju inte så kul när skadan väl sker om så för ett större belopp, dvs du behöver betala 50k själv i alla fall. Är mer ute efter en försäkring som inte gäller för billiga problem men när det väl är ett dyrt problem så behöver inte självrisken vara salt i såret.

Ser väl ingen juridisk möjlighet att någon skulle kunna ha en sådan försäkring för det skulle bli väldigt svårt att definiera vad är "skitdyrt" hur bedömer man om skadan är på 90.000kr eller 100.001kr dvs går försäkringen från 0 -> full vid en brytpunkt i kostnad skulle nog 90% av alla bedömningar av kostnaden hamna på precis under brytpunkten.