Får styrelsen i min bostadsrättsförening riva min godkända altan?

[Lappen1971]

Två helt olika fall och det är upp till varje styrelse att besluta. I detta fall är beslutet tagit och dörren på plats redan. Case closed!

Däremot intressant att se om bef styrelse kan upphäva nyttjanderätten, en helt annan fråga.

Ja det är två olika fall men det belyser den ekonomiska aspekten i det hela.
Nej det är inte case closed eftersom ett styrelsebeslut inte är hugget i sten.
Det kan när som helst rivas upp om det finns en anledning.
I detta fall verkar det som att det inte finns något avtal och att sittande styrelse inte vill skriva något heller.

 

[Nissens]

Nu svamlar du till det. Jag skrev att min gissning till anledningen till att styrelsen inte vill ta bort altandörren är att det skulle kosta för mycket. Så jag har inte påstått någonting som inte har framkom av alla inlägg.

Precis, du kommenterade ju mitt inlägg som var en kommentar på någon annans inlägg där man påstod att dörren skall tas bort.

Du får väl gissa vad du vill, men varför kommenterade du mitt inlägg egentligen?

 

[Lappen1971]

Precis, du kommenterade ju mitt inlägg som var en kommentar på någon annans inlägg där man påstod att dörren skall tas bort.

Du får väl gissa vad du vill, men varför kommenterade du mitt inlägg egentligen?

Måste man fråga om lov innan man kommenterar?

 

[Nissens]

Måste man fråga om lov innan man kommenterar?

Nej, men vad ville du säga? Någon påstod att dörren skall tas bort, och jag sade att så är det inte.
Var det något fel med det?

Att du har gissningar förändrar ingenting, för du vet ju inte mer än någon annan här om hur föreningen tänkt. Men gissa på du. 😊

 

[Jonatan79]

Ja det är två olika fall men det belyser den ekonomiska aspekten i det hela.
Nej det är inte case closed eftersom ett styrelsebeslut inte är hugget i sten.
Det kan när som helst rivas upp om det finns en anledning.
I detta fall verkar det som att det inte finns något avtal och att sittande styrelse inte vill skriva något heller.

Nej, det verkar inte finnas något skriftligt avtal. Men TS har en chans att få rätt vid tingsrätt om han orkar kämpa. Undra vad anledningen är att en ny styrelse kräver rivning efter ca 6,5 års brukande av platsen?

 

[Lappen1971]

Nej, men vad ville du säga? Någon påstod att dörren skall tas bort, och jag sade att så är det inte.
Var det något fel med det?

Att du har gissningar förändrar ingenting, för du vet ju inte mer än någon annan här om hur föreningen tänkt. Men gissa på du. 😊

Nej du skrev ingenting om att altandörren skulle tas bort utan du skrev så här.

Det var det jag svarade på.

 

[Lappen1971]

Nej, det verkar inte finnas något skriftligt avtal. Men TS har en chans att få rätt vid tingsrätt om han orkar kämpa. Undra vad anledningen är att en ny styrelse kräver rivning efter ca 6,5 års brukande av platsen?

Med största säkerhet så kommer han inte att vinna eftersom han inte har nyttjandeavtal på marken.

Ja en sak vi kan vara säker på är att båda styrelserna har skött detta dåligt.
Hade jag suttit i första styrelsen hade jag inte tillåtit det från början.
Hade jag suttit i sittande styrelse hade jag inte begärt att han skulle riva den.

Utan istället hade jag jobbat för att få in i stadgarna att utbyggnader i form av altan,uteplats är den boendes ansvar att underhålla.

 

[Fairlane]

Jag måste bara svara på detta för vissa här är verkligen oförstående hur en Brf fungerar.
För att det är inte TS vägg utan det är föreningens. En Brf är en kollektivt ekonomiskt förening. Så att någon skulle få en ekonomisk fördel, som ditsättande av en balkongdörr är, bryter mot likhetsprincipen.

Förra styrelsen gjorde fel som tillät detta och nu får TS betala "priset" genom att den tas bort.

Jag kanske är oförstående för hur en BRF fungerar, jag har ju bara bott i en i många år och varit ordförande nästan hela den tiden...

En ny balkongdörr ger en ekonomisk fördel i kombination med altanen, inte annars, och det är inte en ekonomisk fördel som missgynnar någon annan. För det var väl ingen förlust för någon av grannarna?

Så du får nog förklara tydligare för en oförstående.

 

[Claes Sörmland]

Utan istället hade jag jobbat för att få in i stadgarna att utbyggnader i form av altan,uteplats är den boendes ansvar att underhålla.

Går inte, för det strider mot bostadsrättslagen. Det går inte lagligen att lägga ansvaret för det yttre underhållet på bostadsrättshavarna. De kan enbart ansvara för underhållet av sin lägenhet.

 

[Fairlane]

Vad tror du själv? Om dom byggdes när huset byggdes vad säger du då?

Alltså detta är inte raketforskning. När du köper en lägenhet och den har balkong och förhoppningsvis altandörr från när den byggdes så är det en del av fastigheten.
Problemet här är att styrelse godkände detta utan att tänka på konsekvenserna för resten av dom boende. Lägenheten som TS köpte hade ingen altandörr och så skulle det vara.

Inga förändringar ska tillåtas alltså?
Det finns gott om hus där det varit vindsförråd som senare gjorts om till en vindsvåning. Det måste givetvis varit fel beslut av den styrelsen som fattade det beslutet för så var inte huset byggt från början. Lika bra att riva nuvarande vindsvåning och rätta felet ...

 

[Lappen1971]

Jag kanske är oförstående för hur en BRF fungerar, jag har ju bara bott i en i många år och varit ordförande nästan hela den tiden...

En ny balkongdörr ger en ekonomisk fördel i kombination med altanen, inte annars, och det är inte en ekonomisk fördel som missgynnar någon annan. För det var väl ingen förlust för någon av grannarna?

Så du får nog förklara tydligare för en oförstående.

Den ger i högsta grad en ekonomisk fördel utan en altan. Bara att du kan gå ut på gräsmattan och ställa ut några möbler är en fördel.

Lite skrämmande att en ordförande har denna ton och härskarteknik.
Så nej jag tänker inte "förklara" något för dig.

 

[Lappen1971]

Inga förändringar ska tillåtas alltså?
Det finns gott om hus där det varit vindsförråd som senare gjorts om till en vindsvåning. Det måste givetvis varit fel beslut av den styrelsen som fattade det beslutet för så var inte huset byggt från början. Lika bra att riva nuvarande vindsvåning och rätta felet ...

Lägg ner med din överlägsna ton och attityd. Svarar inte om du inte taggar ner några gram.

 

[Claes Sörmland]

Jag måste bara svara på detta för vissa här är verkligen oförstående hur en Brf fungerar.
För att det är inte TS vägg utan det är föreningens. En Brf är en kollektivt ekonomiskt förening. Så att någon skulle få en ekonomisk fördel, som ditsättande av en balkongdörr är, bryter mot likhetsprincipen.

Förra styrelsen gjorde fel som tillät detta och nu får TS betala "priset" genom att den tas bort.

Nej, tvärt om så är syftet med en bostadsrättsförening att vara en ekonomisk förening som har till ändamål att i föreningens hus upplåta lägenheter med bostadsrätt. D v s syftet med föreningen är att göra saker som är gynnsamma för medlemmarnas via deras bostadsrätter. Hela idén är således att ge medlemmarna ekonomiska fördelar.

Om det t ex finns en fördel att genomföra ett balkongprojekt så att vissa men inte andra medlemmars lägenheter ges en balkong eller uteplats så går det utmärkt. På samma sätt går det att ha en gemensam tvättstuga trots att det bara gynnar vissa medlemmar som inte kan tvätta i sin egen lägenhet. Eller skapa en lekplats trots att bara 20% av medlemmarna har barn. O s v, o sv...

 

[Fairlane]

Nej du skrev ingenting om att altandörren skulle tas bort utan du skrev så här.

Det var det jag svarade på.

Jag kan tipsa dig om att jag och Nissens är olika individer.

 

[Lappen1971]

Jag kan tipsa dig om att jag och Nissens är olika individer.

Och? Jag citerade inte dig när jag svarade honom.