Nja, ändringarna gick in i bygglovshandlingarna så det är vårt nuvarande läge som gäller. Inga grannar hördes i förväg angående vårt bygglov, och vi har nio(9) stycken, eftersom bygglovet följer DP. Alla grannar fick veta att bygglov godkänts. De fick även veta av kommunen att en ändring gjorts från de ursprungliga handlingarna. Alla grannarna hade möjlighet att beställa ut handlingarna och överklaga om de så ville, hur det skulle bli ett svartbygge har jag svårt att se. Bygglovet finns. Handlingarna och faktiskt bygge stämmer överens. Detaljplanen följs in i minsta detaljhempularen skrev:
Jo men om du bygger på ett sätt som strider mot bygglovet, så kan en granne välja att klaga på överträdelsen, alternativt överklaga slutbeskedet, om det upptäcks först efter avslutat bygge.
Tolkningen om att skillnaden verkligen fullt ut ligger inom detaljplanen kan visa sig felaktig. Det är inte ovanligt att bygglov som förefaller följa det. planen fullt ut, faller vid ett överklagande där rätten inte håller med om att det följer detaljplanen. Och så länge avvikelsen inte dokumenterats i bygglovet, och ändringen vunnit laga kraft så är det ett svartbygge.
Så om vi tänker oss det som trådskaparen vill göra. Vrida huset 90 grader.
Antag att bygglovshandläggaren säger det är OK. Men inte formaliserar det med en ändring i lovet, meddelande till grannar osv. Så klagar någon, påpekar ex. att höjdbestämmande fasad mot gatan nu är 3m för hög. Något som handläggaren kanske lite slarvigt inte tänkt på, utan bara fokuserat på avstånd till gräns, och höjd på tomten. Då finns det en risk att bygglovet upphävs av länstyrelse eller domstol.
Detta med hur man "tolkar" en detaljplan finns det ju många kreativa exempel på. Där stadsbyggnadskontoret släpper igenom ett bygglov för "enplanshus" som mark o miljödomstolen kommer fram till att det är ett 3 våningshus. Den ena tolkningen välvillig, den andra mer objektivt korrekt.
Tolkningen om att skillnaden verkligen fullt ut ligger inom detaljplanen kan visa sig felaktig. Det är inte ovanligt att bygglov som förefaller följa det. planen fullt ut, faller vid ett överklagande där rätten inte håller med om att det följer detaljplanen. Och så länge avvikelsen inte dokumenterats i bygglovet, och ändringen vunnit laga kraft så är det ett svartbygge.
Så om vi tänker oss det som trådskaparen vill göra. Vrida huset 90 grader.
Antag att bygglovshandläggaren säger det är OK. Men inte formaliserar det med en ändring i lovet, meddelande till grannar osv. Så klagar någon, påpekar ex. att höjdbestämmande fasad mot gatan nu är 3m för hög. Något som handläggaren kanske lite slarvigt inte tänkt på, utan bara fokuserat på avstånd till gräns, och höjd på tomten. Då finns det en risk att bygglovet upphävs av länstyrelse eller domstol.
Detta med hur man "tolkar" en detaljplan finns det ju många kreativa exempel på. Där stadsbyggnadskontoret släpper igenom ett bygglov för "enplanshus" som mark o miljödomstolen kommer fram till att det är ett 3 våningshus. Den ena tolkningen välvillig, den andra mer objektivt korrekt.
Jag ser din poäng. Men om vi förutsätter att handläggaren gör det på rätt sätt. D v s registrerar ändringen och meddelar alla berörda om att en ändring gjorts till tidigare beviljade bygglov. Ändringen strider inte mot detaljplanen. Då är saken klar. En ändring kan ske ganska enkelt beroende på hur kommunen lagt upp sina rutiner.
För övrigt kan jag inte vara säker på att det ursprungliga bygglovet stämmer exakt med detaljplanen heller om vi ska gå på ditt resonemang. Med andra ord ska jag alltid oroa mig för ett överklagande. Vilket vi ju faktiskt sett exempel på. Någon får bygglovet godkänt, en granne vill inte ha det och hittar detaljer som strider mot detaljplanen och får gehör för detta i rätten.
I TS fall skulle jag börja med att kontakta handläggaren och meddela att de funderar på att vrida huset 90 grader. Och fråga vad som krävs för att formalisera det i bygglovet om de väljer att göra det. Jag skulle göra det skriftligen så att jag får ett formellt svar som jag kan hänvisa till senare.
För övrigt kan jag inte vara säker på att det ursprungliga bygglovet stämmer exakt med detaljplanen heller om vi ska gå på ditt resonemang. Med andra ord ska jag alltid oroa mig för ett överklagande. Vilket vi ju faktiskt sett exempel på. Någon får bygglovet godkänt, en granne vill inte ha det och hittar detaljer som strider mot detaljplanen och får gehör för detta i rätten.
I TS fall skulle jag börja med att kontakta handläggaren och meddela att de funderar på att vrida huset 90 grader. Och fråga vad som krävs för att formalisera det i bygglovet om de väljer att göra det. Jag skulle göra det skriftligen så att jag får ett formellt svar som jag kan hänvisa till senare.
Nej, numera så vinner ett bygglov laga kraft 3v efter att beslutet har fattats. Dvs. om det görs en ändring på ett formellt korrekt sätt så är du safe efter 3v, även om det visar sig att du fått tillstånd att bygga en skyskrapa istället för ditt 1 plans hus. Jag är visserligen inte säker på att det inte skulle gå att stoppa om det är ett fullt så stort avsteg...
Tidigare var lagen att en sakägare hade rätt att överklaga ett bygglov inom viss tid (3 mån??) efter att sakägaren hade blivit medveten om att bygglovet var beslutat. Det gjorde att det gick att överklaga och få fram en rivningsorder på hus upp till nästan 10år efter att de hade byggts. Även om jag hade bott granne med 3 våningshuset i 9år, så kunde jag hävda att jag trodde det var svartbyggt ända till nu, när jag "upptäckte" bygglovet, och överklagar.
Tidigare var lagen att en sakägare hade rätt att överklaga ett bygglov inom viss tid (3 mån??) efter att sakägaren hade blivit medveten om att bygglovet var beslutat. Det gjorde att det gick att överklaga och få fram en rivningsorder på hus upp till nästan 10år efter att de hade byggts. Även om jag hade bott granne med 3 våningshuset i 9år, så kunde jag hävda att jag trodde det var svartbyggt ända till nu, när jag "upptäckte" bygglovet, och överklagar.
Det är därför det kan vara bra att få det formaliserat innan hela huset är på plats.
Jo... Kommuner har ibland väldigt svårt för att tolka DP... De händer lite då och då att de blir totalt överkörda...
Många fall i MÖD där kommunen fått bakläxa....
Många fall i MÖD där kommunen fått bakläxa....
I min kommun kräver vi att byggherren ansöker om en ”Ändring av befintligt lov” om åtgärden inte skiljer sig så mycket från ursprungliga lovet. Följer åtgärden DP bör det inte vara några störes svårigheter att få detta godkänt. Om kommunen eller någon annan skulle upptäcka att byggherren inte följt lovet skapas ett tillsynsärende som ska utredas och kan medföra sanktionsavgifter.Bart skrev:
När jag börja bygga huset så var man tvungen och ha utsättare, kom en glad kille som satte ut huset, när jag börja med profilerna och börja mäta in dom utsatta markeringarna så var dom helt fel, ringde bad dom komma ut igen,,, lite om och men från killen som gjort fel, varför blev det så här fel? ,"jag måste tänkt fel när jag satte ut första gången", jag fick göra om grovplaneringen och dräneringen så det passa på dom nu rätta måtten, det här var i Östersund, för bara 3 år sedan. tomten är centrum nära och har krav på utsättning, så även en utbildad husutsättare kan uppenbart göra grova fel. att det kostade mig några tusen extra är inget dom bryr sig över.