sdrlnd skrev:
Är du säker på detta eller hittar du på nu ??
Lastbilar har fartspärr och får enligt lag inte köra eller gå fortare än 80 Km/h
Har sett att de går närmare 90 för det mesta av någon anleding .
Denna anledning är kanske att bilens hastighetsmätare ljuger lite ?
Tragisk olycka dock ! Jag tror själv att det är annan anledning till denna olycka än farten ...
När jag gick på fordonsgymnasiet så höll vi ju på med programmering av lastbilsboxar en del.Gulf skrev:
Vad jag minns så är dom spärrade vid 87km/h och för att flytta spärren krävdes en högre behörighet än vanliga verkstäder hade.
Dock kan man säkert lura den där spärren på något vis, den använder sig väl av signalen till hastighetsmätaren om jag minns rätt.....
Ja flera bilar som jag har jämfört med gps hastighet har ju visat ca 10km/h för mycket när man håller 90 i mätarhastighet.....
Mest fel har en Tahoe -02 visat ( 14kmh för mycket) och bäst har varit Transit 2011 (3kmh för mycket) och Rekord -60 (1kmh för mycket).
Alla med rätt däcksdimensioner.
Förresten så mätte ju firmans förra lastbil bränslemängden via en spridare som en del av fartspärren så när den blev dålig så gick bilen bara i 65km/h men när den sedan blev utbytt mot en ny så gick den att få upp i över 90.
Mest fel har en Tahoe -02 visat ( 14kmh för mycket) och bäst har varit Transit 2011 (3kmh för mycket) och Rekord -60 (1kmh för mycket).
Alla med rätt däcksdimensioner.
Förresten så mätte ju firmans förra lastbil bränslemängden via en spridare som en del av fartspärren så när den blev dålig så gick bilen bara i 65km/h men när den sedan blev utbytt mot en ny så gick den att få upp i över 90.
Redigerat:
Dom är väl spärrade till 90.
En lastbil får man köra i 90, under förutsättning att tilllåtna hastighet på sträckan är 90.
Däremot är det max 80 om lastbilen har ett släp efter sig.
Och ja, det går att manipulera spärren, i alla fall gick det när dom började spärra...
En lastbil får man köra i 90, under förutsättning att tilllåtna hastighet på sträckan är 90.
Däremot är det max 80 om lastbilen har ett släp efter sig.
Och ja, det går att manipulera spärren, i alla fall gick det när dom började spärra...
Det måste vara av närmast akademiskt intresse ifall han körde, 80, 87, 90 eller 100km/h..
Har inte varit på platsen, men försöker jämföra kurvans lutning med andra skarpa kurvor jag känner till. Den ser inte så skarp ut, däremot går vägen (på typiskt Skånskt manér?) rätt genom gårdsplanen och väldigt nära husen.
Det tillhör väl allmänhänsyn hoppas jag att man saktar ner ordentligt när vägen går så nära hus/genom gårdsplan??, Det finns ingen sikt på såna platser och att dundra förbi i mer än 50km/h genom såna passager är inte bara grovt bristande hänsyn mot de som bor där utan rent livsfarligt beteende! :@q(;^p
Som bilist är man skydlig att hålla en hastighet som möjliggör säkert framförande av fordonet, detta får man lära sig på körskola och borde vara självklart för alla. Tyvärr verkar det inte riktigt vara så, eller så kanske väldigt många vinner sina körkort på tombola istället?
En lekmannaobservation av bilderna från olyckan är att föraren måste hållit betydligt högre hastighet än det där med säkert framförande och hänsyn till omgivningen.
Har inte varit på platsen, men försöker jämföra kurvans lutning med andra skarpa kurvor jag känner till. Den ser inte så skarp ut, däremot går vägen (på typiskt Skånskt manér?) rätt genom gårdsplanen och väldigt nära husen.
Det tillhör väl allmänhänsyn hoppas jag att man saktar ner ordentligt när vägen går så nära hus/genom gårdsplan??, Det finns ingen sikt på såna platser och att dundra förbi i mer än 50km/h genom såna passager är inte bara grovt bristande hänsyn mot de som bor där utan rent livsfarligt beteende! :@q(;^
pSom bilist är man skydlig att hålla en hastighet som möjliggör säkert framförande av fordonet, detta får man lära sig på körskola och borde vara självklart för alla. Tyvärr verkar det inte riktigt vara så, eller så kanske väldigt många vinner sina körkort på tombola istället?
En lekmannaobservation av bilderna från olyckan är att föraren måste hållit betydligt högre hastighet än det där med säkert framförande och hänsyn till omgivningen.
Faktiskt en viktig fråga. Tror att många som inte tagit körkort är ovetande om trafikförsäkringarna. Trafikförsäkringen gäller alltid motorfordon i trafik och det är lag på att ha den. Fastighetsägaren kommer i stort gå skadelös.Hårdrockarn skrev:
Jag vet mycket väl vad du syftar på.
Var mer nyfiken på kostnaderna för att ersätta skadorna på huset..
Den trafikförsäkring som jag tänker på är mer kostnader som uppkommer vid påkörning av andra bilar.
Ett hus rör ju inte på sig & föraren till lastbilen lever ju inte längre.
Så det bör nog vara åkeriets försäkringsbolag som måste stå för hela kostnaden!
Var mer nyfiken på kostnaderna för att ersätta skadorna på huset..
Den trafikförsäkring som jag tänker på är mer kostnader som uppkommer vid påkörning av andra bilar.
Ett hus rör ju inte på sig & föraren till lastbilen lever ju inte längre.
Så det bör nog vara åkeriets försäkringsbolag som måste stå för hela kostnaden!
Inte säkert olyckan beror på hastigheten !!
Tycker om chaufören är erfaren skulle begripa bättre !
Kan vara så mycket andra orsaker med till olyckan så jag tycker inte vi ska stirra oss blinda på en orsak . Detta kan polisen pyssla med och utreda !!
Tragiskt är det iallafall :S
Tycker om chaufören är erfaren skulle begripa bättre !
Kan vara så mycket andra orsaker med till olyckan så jag tycker inte vi ska stirra oss blinda på en orsak . Detta kan polisen pyssla med och utreda !!
Tragiskt är det iallafall :S
Det finns bara en trafikförsäkring och det är den som alla motorfordon i trafik måste ha. Den täcker alla skador som ett fordon i trafik orsakar på människor (personskada) eller saker (sakskada).Hårdrockarn skrev:
Att saker (eller människor) som man kör på skulle behöva röra på sig eller ens skulle kunna röra på sig vet jag inte vad jag ska säga om... måste vara någon elaking som skämtat med dig.
Kan säga att jag själv inte hade koll på trafikförsäkringen innan jag själv tog körkort... men när man sätter sig och kör några ton metallskrot kan jag garantera att man kollar upp att försäkringen också täcker om man kör på saker. Annars hade man ju gått i konkurs om man får punktering och kör på något dyrt bredvid vägen.
Tror han menade att ansvarsfrågan (och därmed försäkringsutfallet) för olyckan borde vara oomtvistad eftersom huset kan inte ha varit den part som gjort ett misstag, kört på lastbilen och orsakat förödelsenjaso skrev:
I fall med två rörliga föremål, låt vara bilar eller människor, är ansvarsfrågan så klart något man måste utreda och konstatera. Så att rätt försäkring betalar..
Det finns iofs en tredje part som inte var delaktig i själva olycksförloppet men som ändå kan ha varit orsakande, det kan ju visa sig att det varit något fel på bilen och då kan någon vara ansvarig för felet. Vet dock inte hur det förhåller sig med försäkringen då..