En person omkom i elolycka förra året

[Finndjävel]

Så, när någon använder statistik för att argumentera så gäller det att vara på sin vakt, men det är inte statistikens man skall vara på sin vakt emot, utan den som använder den.

Nåja, nog kan det vara bra att ifrågasätta hur statistiken är gjord också. Som när nån tidigare nämnde hur många bränder som orsakas av elfel t.ex. Har man inte läst hur statistiken är gjord så vet man ju inte vad som räknats in som elfel.
Om kocken glömmer på plattan och elspisen fattar eld så är det ju inte elspisen som är orsaken till branden utan den egentliga orsaken är att kocken är en klåpare.

 

[MagHam]

som alla sammanfattningar så försvinner det mesta av informationen

Precis I samma ögonblick som man räknat ut att 3+2 =5 så har man tagit bort information (inte tillfört ny).

 

[Mikael_L]

Mycket riktigt är statistiken för bränder ej medtagen i den statistik över dödsfall som denna tråd handlar om.

Så det kan vara på sin plats att vi kollar upp detta lite, för att se vad det totala antalet elrelaterade dödsfall kan tänkas bli.

Det finns, mig veterligen, ingen officiellt publicerad rapport, eller datakälla på just exakt detta.
Men MSB har en del nyttigt data, som ESV har bearbetat för att passa till en del av två rapporter över elolycksfall.
Jag har inte kollat några bakgrundsdata, jag tar i princip för givet att dessa två myndigheter har rätt låga incitament för att ljuga och fabulera, och att de inte vill ta risken av bli påkomna med att fara med ren osanning.

Här är länken till ESV's rapport:
http://www.elsakerhetsverket.se/glo...lolycksfallsrapporter/elolyckor_2008_webb.pdf
Som man även kan hitta på sidan:
http://www.elsakerhetsverket.se/om-oss/Elolyckor/Elolycksfallsrapporter/

Det finns även en rapport från 2009, men som ESV själva skriver i denna så finns det inget nytt datamaterial, och så har den delen i rapporten bantats, så det är bäst att kolla i den från 2008.


Under 9 år så omkom det 116 personer i bränder med el som startorsak.
dvs nästan 13 personer/år.

Tittar man sen vidare på startföremål för branden så står spis för drygt 50% av brandorsakerna.

Under 9-års-perioden har ca 12 st bränder startats av "elcentral" eller "andra installationer" som startföremål, det är dessa som möjligen kan bero på olagligt hempul, resterande elrelaterade bränder har startat i anslutna apparater.

Alla dessa bränder är naturligtvis ej orsakade av hempul, då inte heller elektriker är felfria.

Nu är det svårt (omöjligt!?) att ta reda på andelen av det ena och det andra.
Men jag tror att absoluta majoriteten av den fast installerade elen är utförd av elektriker, då nyinstallation vid nybyggnad så gott som aldrig utförs av hempulare.
Det vitt spridda hempulet gäller mest uppsättning av något extra uttag, byte till dimmer. lite ny el i en uppreglad vägg osv. Så jag tror att det är max 10% av all volym av installerad el som är hempulad.
Sen kanske detta hempul är drabbat av en högre procent av fel, bränder och olyckor, men vi får nog acceptera att minst varannan elrelaterad brand eller olycka sker på det som elektriker har installerat.

 

[lars_stefan_axelsson]

Nåja, nog kan det vara bra att ifrågasätta hur statistiken är gjord också. Som när nån tidigare nämnde hur många bränder som orsakas av elfel t.ex. Har man inte läst hur statistiken är gjord så vet man ju inte vad som räknats in som elfel.
Om kocken glömmer på plattan och elspisen fattar eld så är det ju inte elspisen som är orsaken till branden utan den egentliga orsaken är att kocken är en klåpare.

Ja, naturligtvis så finns det även dåligt gjord statistik. Man skall ju generellt inte tillskriva elakhet det som kan förklaras med dumhet. Men oavsett det, så är det i vilket fall inte statistiken som sådan som ljuger, det är inte verktyget det är fel på, det är den som håller i det, vilket var det jag var ute efter.

Nu är det ett avancerat och kraftfullt verktyg och därför så skall man som sagt alltid vara försiktig och gärna lyfta på locket för att se vad som döljer sig därunder (För att ta ett populärt exempel ur högen; Att kvinnor tjänar 75% av vad män gör är t ex både sant, och säger inte alls vad de flesta tror, på samma gång).

 

[Finndjävel]

Nu är det ett avancerat och kraftfullt verktyg och därför så skall man som sagt alltid vara försiktig och gärna lyfta på locket för att se vad som döljer sig därunder (För att ta ett populärt exempel ur högen; Att kvinnor tjänar 75% av vad män gör är t ex både sant, och säger inte alls vad de flesta tror, på samma gång).

Det berättar väl främst att kvinnor arbetar inom offentliga sektorn medan män arbetar inom det privata, och att män arbetar längre arbetsveckor. Att lönerna är lägre inom det offentliga är något av en självklarhet eftersom lönen kommer ifrån skattepengar medan arbetsgivaren inom det privata kan betala så mycket som den tycker sig ha råd med.

Lite intressant är att man i Finland brukar tala om 83 procent, jag visste inte att det skiljde så mycket mellan länderna.

 

[lars_stefan_axelsson]

Det berättar väl främst att kvinnor arbetar inom offentliga sektorn medan män arbetar inom det privata, och att män arbetar längre arbetsveckor. Att lönerna är lägre inom det offentliga är något av en självklarhet eftersom lönen kommer ifrån skattepengar medan arbetsgivaren inom det privata kan betala så mycket som den tycker sig ha råd med.

Lite intressant är att man i Finland brukar tala om 83 procent, jag visste inte att det skiljde så mycket mellan länderna.

Ja, det är ungefär precis vad det berättar. Men om man lyssnar på den Svenska debatten så får man inte den uppfattningen alls. Det är faktiskt ytterst sällan som man i den debatten i Sverige justerar för det allra mest uppenbara som arbetad tid, befattning, chefskap, eller dylikt.

Och samma missar, dvs att inte justera för det allra mest uppenbara, det drabbar i stort sett alla annan statistiks rapportering också. Därför måste man tyvärr vara alldeles för mycket på sin vakt. Journalister borde göra mycket bättre ifrån sig.