Jag tror fock inte att du får se rubriken ”Sverige har lägst elpriser” i Aftonbladet.Mikael_L skrev:
Elpriserna idag är konstant höga, runt 5/kWh från kl 7 till 23, tidsspannet med låga priser under kväll/natt verkar minska hela tiden. Gissar att alltfler med timmätning förlägger alltmer förbrukning mot kvällen.
Inatt förbrukade Sverige rätt mycket under prognos kl 01-02, men även hyggligt över prognos hela natten, kl 00 till 04, sen blev det spot on på prognos för att sen sjunka under.
Ska vi gissa att många valde att starta billaddningen under natten?
Det kommer bli allt krångligare att göra prognoser, förut var det väl mest att kolla historik och väderprognos.
Idag har JAG stängt av allt, låter huset värmas under dagen genom att tömma acctanken på värme, ty jag ser att det kommer bli blåsigt inatt så jag hoppas på riktigt låga priser då och köra ikapp under natten - tror ni prognosmakarna var medveten om mitt agerande?
Ja Sverige, SE3 och SE4 har skyhöga priser, men trots allt billigast i Europa (eller samma) med några undantag.
Norra Sverige SE1-2 har lite billigare (det är dyrt där jämfört med deras normalläge) samma med norra Norge, södra Norge har samma pris som Sverige. Finland har också otroligt nog lägre pris, trots att OL3 fortfarande inte producerar någon el. De får väldigt mycket från Sverige över den norra förbindelsen, det verkar räcka för att pressa ner priserna lite.
Polen förstår jag mig fortfarande inte på, de har ett lågt pris helt omgiven av andra länder med högt pris.
Har de på något vis klippt kopplingen med prissystemet? Har de klippt ledningarna?
England har ingen munter dag idag, när de toppar med 18,5kr/kWh under värsta timmen
Norge är fortfarande stora vinnare, exporterar för 20-30 miljoner SEK i TIMMEN (jag vet inte vad de får för elen till GB, får de upp till 18 spänn så ger det extra, dvs uppåt och över 25 miljoner i timmen).
Vi exporterar inte speciellt mycket, det är väl på ett ungefär O3's produktion som skulle kunnat gått på export.
Ang kärnkraft så har R3 återvänt till (nästan) full effekt, ligger på 88% just nu.
Förövrigt är ju priserna jag tar in i €, men jag fular mig med att bara sätta 1€=10SEK, i alla mina priser, så ni är medvetna om det.
Hur ska högern kunna skylla de höga priserna på att S la ner kärnkraften om folk inser hur det ligger till?
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 19 214 inlägg
Nej, det görs det inte. Att vi hänger ut nedläggningen av kärnkraft som ett haveri av tidigare S-ledda regeringar är inte detsamma som att någon hävdar att det är den enda orsaken.trähandtag skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 19 214 inlägg
Om ryssen hade invaderat Sverige 2014 hade regeringen Reinfeldt med rätta fått massiv kritik för att ha lagt ner det sista av försvaret. På samma vis är det med kärnkraften. Även om det finns större problem än nedläggningen av sex svenska kärnkraftsreaktorer finns det lik förbannat ett ansvar hos dem som tvingat fram nedläggningen av dem.D Daniel 109 skrev:
Ja men det låter sunt, trots att man vet att "bägge sidor" bidragit ungefär lika mycket och trots att man vet att det inte råder elbrist och trots att man vet att de höga priserna beror på externa faktorer (fler reaktorer hade endast haft marginell påverkan på priset), så vill man ändå dra på sig offerkoftan och fortsätta dra sagor som spär på polariseringen?!
Ville bara flika in här om en villa som är till salu i Åby. Driftskostnad knappt 20000/år enligt förre ägaren/mäklaren. Så lögnaktigt. Borde vara straffbart att uppenbart ljuga i mäklarannonser. Tänk på att då ingår alla driftkostnader, vatten, el, sophämtning, avlopp mm...alltså knappt 1700kr/månad. Löjligt.Jäklars vad miljöpartiet har lyckats i Storbritannien.
1,85 €/kWh kl 18 - 19, imorgon.
[länk]
https://www.hemnet.se/bostad/villa-6rum-aby-norrkopings-kommun-krusenhofsvagen-126-19420375
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 19 214 inlägg
Varför detta behov av att utmåla alla som lika goda kålsupare? Och vilken offerkofta? Den enda offerkofta vi har i ekvationen är väl den på dem som inte vill ta ansvar för det de gjort?D djac skrev:
På högersidan har vi två borgerliga partier som backat från den dåliga uppgörelse de tidigare gjorde och ett (fp/l) som hela tiden stått upp för kärnkraften. Därtill sd som jag inte vet vad de tyckt tidigare, men de fick väl ändå inte vara med och leka så om de ändrat sig eller ej kan kvitta.
På vänstersidan har vi mp och c som är mot kärnkraft come hell or high water och v som väl också är emot och s som är kluvet.
Trots att de senare i en sen direkt riksdagsomröstning vägrat försöka rädda R1 (och R2, eller var den redan nedlagd?) vill de nu dela ansvaret för politiken i fråga med de som lämnat den. Varför? Vill de inte stå för det de tycker? Har de också ändrat sig?
Fan vet, men inte tycker jag att det är de som lämnat uppgörelsen som försöker ikläda sig en offerroll, utan snarare de som inte själva vill stå med ansvaret för ett beslut som jag tolkar det som att de fortfarande hävdar var rätt.
Lika besatt som du förefaller vara av den historierevision som pågår och av någon sorts millimetergranskning av skuld, är jag av sanningen. Ena sidan införde en mycket liten effektskatt, andra sidan höjde den och gjorde den mycket stor, andra sidan tog sedan bort den, för mig spelar det inte så stor roll om du anser att ena eller andra sidan då har aningens mer skuld. Jag är heller inte så intresserad av högerns offerkoftementalitet när man faktiskt varit med och tagit alla beslut men sedan offentligt försöker positionera bort sig från dessa. För mig är det tecken på att man är småfolk, inte på ansvarstagande.
Till sist slapp ju ändå bägge sidor skuld ändå, det var tidens tand och utvecklingen som tog de reaktorerna, inte lönt att lappa och laga längre, inte heller att bygga ifatt dagens standard, då var det ett enkelt beslut som dessutom politikerna slapp fatta.
Helt ointresserad av om man säger att man är för eller emot, jag tittar bara på det man gör i verkligheten.
Ett bra exempel är ju det här utlovade högkostnadsskyddet, det utlovades "mycket nu" men blev "lite sen", det är detta som är verkligheten. Att sedan en av våra sämsta politiker försöker säga att detta är bättre tar jag inget intryck av, det är bara ännu en uppenbar lögn i raden. Undrar hur denna hade reagerat om det var dennas lön, istället för mycket denna månaden ska den få lite några månader längre fram, med motiveringen att "det är bättre"?
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 19 214 inlägg
Ja, jag är likt du besatt av den, mest för att jag anser att den inte finns. Spinn finns det dock, från båda sidor. Vem som är mest skamlös där tycker vi uppenbarligen olika om.D djac skrev:
Ingen förnekar enligt mig att de uppgörelser som gjorts har gjorts, men (delar av) ena sidan verkar låtsas som om allt efter det är oviktigt. Faktum är dock att denna sida kör dumheten in i kaklet medan den andra försökt och försöker ändra den.
Och det handlar inte bara om tvångsnedläggningen av kärnkraft, utan även om kraftvärme och södra Sveriges småskaliga vattenkraft.
Jo, den småskaliga vattenkraften är ju bra, precis som sol och vind, men man ska ju inte jämföra den med den synkrona i norr, det vi skulle behöva här nere är bägge delarna, både synkron och asynkron elproduktion, det enklaste idag vore nog kärnkraft.
Nej, (tyvärr) inte ...peteds01 skrev:
Du kan lyssna på vad Lise Nordin (MP, ledamot i Näringsutskottet) berättar här, 14 minuter in:
Lise Nordin, Om vad som komma skall i energipolitiken – Solcellskollens podcast | Podd på Spotify
Fast vi vet att de inblandade är rätt trötta på det här och har förklarat många gånger nu på vilka affärsmässiga grunder besluten har fattats?
https://www.di.se/debatt/ge-fortum-chansen-att-driva-ringhals-vidare/
"Det föreligger alltså inte några stora investeringsbehov eller problem för fortsatt drift. För R1 handlar det om ett extra behov som höjer kostnaden med 2 öre/kWh för drift till mitten av 2030-talet, för R2 kanske 1–2 öre mer (främst på grund av bottenplåten). Produktionskostnaden för R12 vid rimliga antaganden för tillgänglighet ligger därför i spannet 24–26 öre/kWh för drift (minst) in på 2030-talet."
Det var vad som gällde 2019 alltså, nu är det på tok försent göra nåt åt det tyvärr.
Det var definitivt politik som låg bakom det hela.
Ibland fokuseras det så jä*** mycket på vem som gjorde vad och när och varför - kasta skulden-leken.
Nu har jag lagt (för mycket) tid på att göra ett diagram med de viktigaste punkterna med.
Lite plottrigt...
*Först och främst regeringsinnehav i blått och rött
* Sen har jag plottat in kärnkraftsskatten i grön kurva. Den är ju lite märklig på det sättet att reaktorns effekt beskattas, inte produktion, så detta är angivet i öre/producerad kWh på ett ungefär.
Sen kommer kurvan med elcertifikat, som iofs ges till flera kraftslag men det är vindkraften som åtnjutit mest stöd (genom att vara dominerande).
Här har jag valt att plotta genomsnittspriset under året som en konsument fått betala för en kWh el, pga av systemet. Detta är lite krångligt, jag förklarar snart i ett kommande inlägg. Elcertifikatsystemet skrotades 31/12 2021, så sen visar min graf noll (lite fel det med)
Sen har jag lagt in en kurva med hur stor årsproduktion vi hade av Svenska kraftslag
Och så en del viktiga händelser.
Nu har jag lagt (för mycket) tid på att göra ett diagram med de viktigaste punkterna med.
Lite plottrigt...
*Först och främst regeringsinnehav i blått och rött
* Sen har jag plottat in kärnkraftsskatten i grön kurva. Den är ju lite märklig på det sättet att reaktorns effekt beskattas, inte produktion, så detta är angivet i öre/producerad kWh på ett ungefär.
Sen kommer kurvan med elcertifikat, som iofs ges till flera kraftslag men det är vindkraften som åtnjutit mest stöd (genom att vara dominerande).
Här har jag valt att plotta genomsnittspriset under året som en konsument fått betala för en kWh el, pga av systemet. Detta är lite krångligt, jag förklarar snart i ett kommande inlägg. Elcertifikatsystemet skrotades 31/12 2021, så sen visar min graf noll (lite fel det med)
Sen har jag lagt in en kurva med hur stor årsproduktion vi hade av Svenska kraftslag
Och så en del viktiga händelser.
Redigerat:
snygg graf!
Oskarshamn 2 är lite knepig, redovisningsmässigt...
– beslutet om nedläggning kom i oktober 2015 (...orsaken är de ihållande rekordlåga elpriserna...), som du prickat i
– enligt IAEA så är O2 permanent avförd som reaktor i december 2016
– men i praktiken så försvann O2 från elförsörjningen redan sommaren 2013, då man började renovera och uppgradera reaktorn (ett jobb som aldrig kom att slutföras)
Oskarshamn 2 är lite knepig, redovisningsmässigt...
– beslutet om nedläggning kom i oktober 2015 (...orsaken är de ihållande rekordlåga elpriserna...), som du prickat i
– enligt IAEA så är O2 permanent avförd som reaktor i december 2016
– men i praktiken så försvann O2 från elförsörjningen redan sommaren 2013, då man började renovera och uppgradera reaktorn (ett jobb som aldrig kom att slutföras)