Gasen köps och säljs väl på en råvarumarknad (till viss del i alla fall, vilket lär bestämma marginalpriset).trähandtag skrev:
Antar jag i alla fall.
Nu blev ju Tysklands gaslager fyllda, vilket både håller ner efterfrågan samt förväntningar på ett högt gaspris.
Dvs priset bestäms både av vad som verkligen händer samt av marknadsförväntningar.
När Tyskland börjar tulla alltmer på gaslager under vintern så är det troligt att det hissar gaspriset en del, men ifall de Europiska länderna lyckas vara sparsamma med gas under hela vintern (och att vintern inte blir så kall men gärna lagom blåsig) så kan Europa klara det hela någorlunda.
Köra på rysk gas funkade bra i många år, gav Europa den energi som behövdes till någorlunda vettigt pris, men plötsligt verkade det vara fel häst man satsat på!
Ja det är försent att återstarta.
Från en betydligt mer insatt källa än vi andra här (en kontrollrumspersonal på Ringhals) har jag fått veta lite.
Alla vätskesystem runt reaktorerna är fyllda med saneringsvätska, det är mycket tveksamt ifall någon ger garantier på att detta inte påverkar något på minsta negativt vis, och Strålsäkerhetsmyndigheten kommer alltså inte ge något starttillstånd förrän dessa vätskors påverkan är ordentligt utredda under antagligen flera års tid.
All personal är utflugen. 2016 efter nedläggningsbeslutet inleddes omedelbart ett personalnedtrappningsprogram, som inkludera att en del personal sköt upp sin pension mot extra ersättning, annan personal fick förtida avgång, och personal från alla 4 reaktorer var inblandade för att rotera runt och rotera in övertalig personal och för att kunna halvera personalstyrkan till 2020.
Två års erfarenhet av kontrollrumsarbete krävs för driftspersonal av enklaste kategori, driftschef ska ha 10 års erfarenhet. Så det är inte bara att kasta in någon som råkar gå förbi på gatan utanför.
Båda reaktorerna är plundrade på vissa delar.
Turbinsträngarna måste antingen rotera sakta hela tiden, eller pallas upp, om de inte ska bli förstörda ganska snabbt, han vet inte om de har pallats upp (tillräckligt noggrant), men han misstänker att de är körda idag = mycket pengar att ersätta.
Bränsle beställs normalt nästan 2 år i förväg, hur snabbt det går att forcera fram vet vi inte, men det är ingen snabb sak i alla fall.
Det var några av sakerna som kom fram. Även från detta håll var beskedet - återstart? Ähh, det är bara att fetglömma!
Från en betydligt mer insatt källa än vi andra här (en kontrollrumspersonal på Ringhals) har jag fått veta lite.
Alla vätskesystem runt reaktorerna är fyllda med saneringsvätska, det är mycket tveksamt ifall någon ger garantier på att detta inte påverkar något på minsta negativt vis, och Strålsäkerhetsmyndigheten kommer alltså inte ge något starttillstånd förrän dessa vätskors påverkan är ordentligt utredda under antagligen flera års tid.
All personal är utflugen. 2016 efter nedläggningsbeslutet inleddes omedelbart ett personalnedtrappningsprogram, som inkludera att en del personal sköt upp sin pension mot extra ersättning, annan personal fick förtida avgång, och personal från alla 4 reaktorer var inblandade för att rotera runt och rotera in övertalig personal och för att kunna halvera personalstyrkan till 2020.
Två års erfarenhet av kontrollrumsarbete krävs för driftspersonal av enklaste kategori, driftschef ska ha 10 års erfarenhet. Så det är inte bara att kasta in någon som råkar gå förbi på gatan utanför.
Båda reaktorerna är plundrade på vissa delar.
Turbinsträngarna måste antingen rotera sakta hela tiden, eller pallas upp, om de inte ska bli förstörda ganska snabbt, han vet inte om de har pallats upp (tillräckligt noggrant), men han misstänker att de är körda idag = mycket pengar att ersätta.
Bränsle beställs normalt nästan 2 år i förväg, hur snabbt det går att forcera fram vet vi inte, men det är ingen snabb sak i alla fall.
Det var några av sakerna som kom fram. Även från detta håll var beskedet - återstart? Ähh, det är bara att fetglömma!
hsd
Medlem
· Kalmar län, Östra Götaland
· 6 295 inlägg
hsd
Medlem
- Kalmar län, Östra Götaland
- 6 295 inlägg
Jepp, vi väntarD djac skrev:
Kan själv!
· Trelleborg
· 15 626 inlägg
Vad jag inte riktigt förstår är hur ny kärnkraft ska ge billig el, för jag antar att vi vill ner i 20-30öre per kWh igen, kikade lite snabbt och det verkar inte som att ny kärnkraft kommer i närheten av detta, snarare mellan 1-2kr. Vad är det jag missar?
Ny kärnkraft kommer att sänka priset. Men den kan få problem med lönsamheten om elpriset blir lågt.
Att man tillför mer EL i systemet gör elen billigare eftersom tillgången ökar. Problemet är ju hur de som producerar kärnkrafts-el ska gå plus om den kostar 100 öre per kWh att producera och övrig el är billigare och räcker till konsumenternas behov.Vad jag inte riktigt förstår är hur ny kärnkraft ska ge billig el, för jag antar att vi vill ner i 20-30öre per kWh igen, kikade lite snabbt och det verkar inte som att ny kärnkraft kommer i närheten av detta, snarare mellan 1-2kr. Vad är det jag missar?
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 290 inlägg
Att vi över tid behöver mer el, det inte alltid blåser och vi inte vill förlita oss på fossila bränslen – vare sig de är ryska eller ej.
Kan själv!
· Trelleborg
· 15 626 inlägg
Men då måste vi upp i ett snittpris för elen som är över 1-2kr/kWh, eller?
ja, den kommande vintern behöver inte bli så katastrofal som många fruktade i augusti/september – de tyska gaslagren är nu fyllda till 99.2%, så det är svårt att toppaMikael_L skrev:
med en normalvinter, oförändrad import och inga större besparingar bör gaslagren räcka till månadsskiftet mars/april, vilket är den normala tidpunkten för lågnivån, historiskt sett
det kan kanske bli en större utmaning nästa år att åter kunna fylla upp gaslagren inför nästa vinter, utifall att de startar från noll kommande vår – normalt är det tyska gaslagren nere på drygt 40% som lägst på vårkanten, men i år var de nere på 25%, eftersom Gazprom inte fyllde på dom i normal omfattning under förra hösten (vilket ledde till höga gas- och elpriser långt innan Putin gick in i Ukraina... trådstarten...)
på sikt blir det nog bara bättre och bättre.. det Internationella energirådet, IEA, skrev lite om detta i deras nyligen utkomna World Energy Outlook 2022 och de hade följande graf:
som beskriver hur den ryska gasen i stapeln till vänster ska ersättas i EU innan 2030 (de menar att det är ordnat långt innan)
ungefär hälften trollas bort med ett minskat gasbehov, som uppstår dels genom att ersätta gasen med el från ny sol- och vindkraft, dels genom Building efficiency vilket betyder att ersätta "direktverkande gas" med eldrivna värmepumpar
den andra hälften trollas bort med gas från annat håll än Ryssland (inklusive andra gaser)
snipp, snapp, snut – så var den ryska gasexporten slut
Redigerat:
Du missar inget, däremot har samma partier väl börjat upptäcka verkligheten i andra frågor, det kommer nog i denna också!Vad jag inte riktigt förstår är hur ny kärnkraft ska ge billig el, för jag antar att vi vill ner i 20-30öre per kWh igen, kikade lite snabbt och det verkar inte som att ny kärnkraft kommer i närheten av detta, snarare mellan 1-2kr. Vad är det jag missar?
ja, jag har svårt att se att det kan finnas lönsamhet i att bygga ny kärnkraft – den kommer ha svårt att vara konkurrenskraftig och därmed överleva ekonomiskt med den massiva utbyggnaden utav sol- och vindkraft som av allt att döma kommer i närtid (och då tänker jag inte nödvändigtvis på Sverige utan hela vårt närområde)R RoAd skrev:
börjar tro att ekonomerna (ideologerna?) börjar tänka i banor som att inte leva på ständig, traditionell elproduktion till elnätet från reaktorerna – utan variera sig och kunna erbjuda el vid låg sol- och vindproduktion (högpris på elmarknaden), och övrig tid (lågpris på elmarknaden) använda elen för att framställa e-bränslen eller något annat fint i en närstående fabrik, som kan ge ett högre marknadsvärde än simpel el
det går kanske att få ihop ett business case på det – även om de kärnkraftsproducerade e-bränslena rimligen blir dyrare än sol- och vindkraftproducerade diton – men att satsa på att det skulle vara en affärsmodell som håller i 60 år eller längre, det känns...optimistiskt...
Bara en liten disclaimer, detta gäller bara om den tillförda elen inte exporteras, så länge vi är med i EU kommer så att ske men kapar vi kablarna och går ut EU så kommer priserna sannolikt att sjunka dramatiskt.R RoAd skrev:
Jag skulle gärna sett någon ny reaktor, och som jag tjatat tidigare, helst breeders som går på dagens bränsleavfall.
Men jag är numera dyster, ty jag tror också att produktionskostnaden blir alltför hög på kärnkraftsel från nybyggd kärnkraft. Affärscaset är minst sagt vacklande. Den kommer nog behöva subventioneras (och då betalar vi dyrare för elen, bara indirekt) eller att det blir ett stadigt högt elpris.
Och jag finner stöd för den tron genom att se att nästan inga länder i världen satsar på att bygga kärnkraftverk, dvs det verkar antingen vara svårt att få de med pengar intresserade, eller så kan det möjligen vara så att miljöpartiet på något för mig okänt vis, har makt över energipolitiken i 193 av alla världens länder. Antagligen är det senare sant, eller hur?
Det var väl lite tråkigt att R1 stängdes, den hade väl kunnat snurra på en 10-20 år till, och ersatt kol och gas som energikälla, som trots allt är tiopotenser värre. Den var ju ekonomiskt helt avskriven, producerade rimligt billiga kWh som bara kostade personal och löpande underhåll samt bränsle. Investeringskostnaden var ju betald sedan länge.