Ej beställt sotning, fick faktura ändå

[fribygg]

Jag behöver inte pudla för att du ska göra skillnad på ett komma och en punkt. Den sista meningen avser eldstad i förhållande till topic och det som står före avser om man inte är skriven på adressen. Men nu fick vi alla ett gott skratt för att du drog upp detta i flera inlägg.
Jag såg det redan jag skrivit det, men orkade inte ändra. Ha ha ha

Du är alltså inte karl nog att erkänna att du skrev fel.

 

[patriklarsson]

Du är alltså inte karl nog att erkänna att du skrev fel.

Jag har redan erkänt att jag skrev komma ist för punkt och att det då lät roligt, nu tror jag ingen annan än du inte fattade att det handlade om två olika saker. Eller så kanske du trots allt gjorde det men ville ha lite smart-ass uppmärksamhet? Är inte intresserad av att diskutera det mer, tjena!

 

[lunnabo]

Det korta svaret är att du inte behöver betala.
Det finns något som heter negativ avtalsbindning som innebär att en part inte behöver acceptera avtalet för att vara bunden. Typexempel är att om du går på bussen har du accepterat att du behöver köpa biljett.
Sotning är inte ett sånt exempel.

Farstatjej90 gör ett försök att förklara vad negativ avtalsbindning är.
Det är bra.
Tyvärr så misslyckas Farstatjej90 totalt att lyckas förklara vad negativ avtalsbindning är med sitt exempel om att stiga på bussen.
Att stiga på bussen och därmed ha accepterat vad som gäller för villkor på bussen påstår jag snarare är accept genom konkludent handlande än någon form av negativ avtalsbindning.

 

[patriklarsson]

Det korta svaret är att du inte behöver betala.
Det finns något som heter negativ avtalsbindning som innebär att en part inte behöver acceptera avtalet för att vara bunden. Typexempel är att om du går på bussen har du accepterat att du behöver köpa biljett.
Sotning är inte ett sånt exempel.

När du införskaffar en bostad med anmäld eldstad eller själv installerar en eldstad och börjar nyttja denna ingår du ett avtal med din kommun om uppföljande kontroll, den följer eldstaden och dess ägare enligt de intervall som är gällande.
Om du sedan vill sköta detta själv eller med annan part krävs ex dispens och kontrolljournal och du kan när som helst ta kontakt med din kommun.
Om vi nu förutsätter att TS inte sköter detta själv, så kallar kommunen sin UE sotare att utföra en kontroll och de kommer med förslag om en dag och tid i förhållande till senast utförda kontroll.
Naturligtvis måste man då säga ifrån om man planerar att lösa detta på egenhand. Dessutom står att vid ej åtkomst debiteras en avgift.
Att helt enkelt skita i kontrollen leder i slutändan till att man får eldningsförbud men sotaren ska ju först rimligtvis ha betalt för sitt arbete med att försöka hjälpa kommunens invånare att följa sina kontroller. Speciellt om detta står i sitt avtal med uppdragsgivande kommun.

 

[Farstatjej90]

Farstatjej90 gör ett försök att förklara vad negativ avtalsbindning är.
Det är bra.
Tyvärr så misslyckas Farstatjej90 totalt att lyckas förklara vad negativ avtalsbindning är med sitt exempel om att stiga på bussen.
Att stiga på bussen och därmed ha accepterat vad som gäller för villkor på bussen påstår jag snarare är accept genom konkludent handlande än någon form av negativ avtalsbindning.

Det är inte jag utan juristen som hjälpte mig som förklarat det så.
Hade du nåt att säga som har med TS frågeställning att göra?🤔

 

[Farstatjej90]

När du införskaffar en bostad med anmäld eldstad eller själv installerar en eldstad och börjar nyttja denna ingår du ett avtal med din kommun om uppföljande kontroll, den följer eldstaden och dess ägare enligt de intervall som är gällande.
Om du sedan vill sköta detta själv eller med annan part krävs ex dispens och kontrolljournal och du kan när som helst ta kontakt med din kommun.
Om vi nu förutsätter att TS inte sköter detta själv, så kallar kommunen sin UE sotare att utföra en kontroll och de kommer med förslag om en dag och tid i förhållande till senast utförda kontroll.
Naturligtvis måste man då säga ifrån om man planerar att lösa detta på egenhand. Dessutom står att vid ej åtkomst debiteras en avgift.
Att helt enkelt skita i kontrollen leder i slutändan till att man får eldningsförbud men sotaren ska ju först rimligtvis ha betalt för sitt arbete med att försöka hjälpa kommunens invånare att följa sina kontroller. Speciellt om detta står i sitt avtal med uppdragsgivande kommun.

Nej.

 

[AndersPS]

Och var i miljöbalken står det att det är ditt ansvar att se till att hushållsavfallet blir bortforslat från fastigheten?

Miljöbalken kap 15, paragraf 10

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Eftersom du antas producera avfall är du också ansvarig för att hantera det. Eftersom du inte kan tillämpa 1-3 på allt ditt avfall är det bara alternativ 4 som återstår.

Du får själv inte lov att transportera ditt hushållsavfall, tex i din bil, för att slänga det hos en vän. Så du lämnas bara med ett alternativ, anlita kommunen eller det av kommunen anvisade företaget.

Obs. Jag hade fel i ett annat inlägg, en kommun har möjlighet att tillåta fler än ett provat företag att hantera detta.

 

[lunnabo]

Det är inte jag utan juristen som hjälpte mig som förklarat det så.
Hade du nåt att säga som har med TS frågeställning att göra?🤔

Vad Farstatjej90 skriver måste Farstatjej90 själv ta ansvar för.

Eller hur?

 

[AndersPS]

Resonemanget om sophantering gäller såklart bara de som omfattas. Bor du i lägenhet omfattas du generellt sett inte. Likaså inte äldreboende, vårdinrättning, och säkert ett flertal andra.

 

[Dublin]

Tråden handlar fortfarande inte om att man måste sota för att få elda utan om huruvida en sotare får ta betalt för en bomtur hos en kund som aldrig accepterat ett erbjudande om sotning.

Fast i Stockholm handlar det inte om att sotaren på eget bevåg tar betalt för en bomkörning utan det är fastställt i taxan av Stockholms Brandförsvar och som upphandlad sotare ska hålla sig till. Så jag undrar verkligen om det är så att Brandförsvaret är fel ute som du menar?

 

[cpalm]

Miljöbalken kap 15, paragraf 10

Och vem, enligt samma lag, ansvarar för att hushållsavfallet blir behandlat?
Lästips: 15 kap. 20 § och 15 kap. 3 §

 

[Farstatjej90]

Vad Farstatjej90 skriver måste Farstatjej90 själv ta ansvar för.

Eller hur?

Det är typ som att Lund spenderade all uppfostran på dom andra barnen.

 

[Farstatjej90]

Fast i Stockholm handlar det inte om att sotaren på eget bevåg tar betalt för en bomkörning utan det är fastställt i taxan av Stockholms Brandförsvar och som upphandlad sotare ska hålla sig till. Så jag undrar verkligen om det är så att Brandförsvaret är fel ute som du menar?

Den fakturan jag fick kom från sotaren, inte brandförsvaret. Jag bor inte i Stockholm.

 

[Dublin]

Den fakturan jag fick kom från sotaren, inte brandförsvaret. Jag bor inte i Stockholm.

Fast här har vi väl en generell diskussion hurvida det är ok eller inte med bomkörningsavg för sotning? Om de argument du framfört hela tiden enbart gäller en specifik kommun blir dina argument inte så användbara...

 

[patriklarsson]

Nej.

Vad menar du med nej? Det är så det fungerar i de flesta av Sveriges kommuner så utveckla gärna.
Precis som jag tidigare skrev handlar dina åsikter om ett fall när du var i USA och missade sotning och fick en faktura från sotaren på bomavgift som du bestred via en jurist och vann, är detta riktigt?
Samtidigt hade du full möjlighet att ta reda på när din eldstad skulle sotas och blev informerad via brev av sotaren innan detta besök?
Två misstag var väl då, dels att du inte hade koll på din eldstad samt att du inte var på plats/läste din post.
Istället för att betala tycker du då som TS att det är bättre att resterande hushåll i kommunen betalar sotaren för uppkomna merkostnader.
Det tycker säkert samtliga Vänsterpartister också.
Skyldigheter och rättigheter på sin spets.