Dolda fel försäkring täcker inte under 0.1 prisbasbelopp
Har stött på en liten mindre byråkratisk irritation.
Ena säkringen blev lite mer belastad än vanligt, helt plötsligt slocknade halva våningen för att sedan komma tillbaka efter knappt en halv minut.
Gick ner till mätarskåpet och såg att det sprakade bakom säkringarna (plomberad del av mätskåpet av äldre variant) så jag slog ifrån hela huset.
Misstänkte att det kunde vara att vi nyligen skaffat plug-in hybrid som vi laddade i vägguttaget i väntan på laddbox.
Tog ur laddningen och slog till huvudbrytaren igen varav 2 säkringar löste ut direkt så jag slog ifrån igen och kontaktade el-jour (givetvis rödaste dagen på hela året, 1 Januari..)
Väl på plats så noterade vi att L1 har byglats förbi huvudbrytaren, kabel på L2 har inte varit tillräckligt åtdragen och brunnit av.
I allt detta så tycker jag att det är givet att en dolda fel försäkring ska gälla men nej, där pratar de inte om själva händelsen utan där pratar de belopp (Garbo försäkring i detta fall)
"Överstiger inte beloppet 50k är det INTE ett dolt fel"
Villa hemförsäkring täcker det inte heller. Suck.
Vi pratar inga astronomiska siffror men det är just principen av att det är ett dolt fel som vi själva får bekosta när det finns en försäkring.
Kostnader som jag har koll på nu
5300kr för jour-tillfället
1650kr för ny Mätartavla
Oklart uppgift vad elektrikern kan ta för demontering och installation av ny Mätartavla, kanske 2000kr i timarvode osv?
Alltså ungefär 10 000kr i totalkostnad vilket inte är omöjligt men ändå surt pga att BARA för att det inte kostar 50 000 så är det inget som går in och täcker för det.
Någon som varit med om liknande eller någon som har någon koll på vad man kan göra i detta läge?
Vill helst inte bekymra säljarna i detta fall då de inte hade ägt bostaden själva så länge heller och dels att de också upptäckt några konstiga fenomen på elektroniken så de är nog också omedvetna om hur det såg ut bakom säkringarna
Ena säkringen blev lite mer belastad än vanligt, helt plötsligt slocknade halva våningen för att sedan komma tillbaka efter knappt en halv minut.
Gick ner till mätarskåpet och såg att det sprakade bakom säkringarna (plomberad del av mätskåpet av äldre variant) så jag slog ifrån hela huset.
Misstänkte att det kunde vara att vi nyligen skaffat plug-in hybrid som vi laddade i vägguttaget i väntan på laddbox.
Tog ur laddningen och slog till huvudbrytaren igen varav 2 säkringar löste ut direkt så jag slog ifrån igen och kontaktade el-jour (givetvis rödaste dagen på hela året, 1 Januari..)
Väl på plats så noterade vi att L1 har byglats förbi huvudbrytaren, kabel på L2 har inte varit tillräckligt åtdragen och brunnit av.
I allt detta så tycker jag att det är givet att en dolda fel försäkring ska gälla men nej, där pratar de inte om själva händelsen utan där pratar de belopp (Garbo försäkring i detta fall)
"Överstiger inte beloppet 50k är det INTE ett dolt fel"
Villa hemförsäkring täcker det inte heller. Suck.
Vi pratar inga astronomiska siffror men det är just principen av att det är ett dolt fel som vi själva får bekosta när det finns en försäkring.
Kostnader som jag har koll på nu
5300kr för jour-tillfället
1650kr för ny Mätartavla
Oklart uppgift vad elektrikern kan ta för demontering och installation av ny Mätartavla, kanske 2000kr i timarvode osv?
Alltså ungefär 10 000kr i totalkostnad vilket inte är omöjligt men ändå surt pga att BARA för att det inte kostar 50 000 så är det inget som går in och täcker för det.
Någon som varit med om liknande eller någon som har någon koll på vad man kan göra i detta läge?
Vill helst inte bekymra säljarna i detta fall då de inte hade ägt bostaden själva så länge heller och dels att de också upptäckt några konstiga fenomen på elektroniken så de är nog också omedvetna om hur det såg ut bakom säkringarna
Okej,Jonatan79 skrev:
Nej jag förväntar mig inte nyskick men att det ska vara fackmannamässigt utfört, bygla förbi HB med en fas är inte det.
Får väl bli en lärdom för de som läser tråden att även riva upp plomberingar. Och ska väl vid det tillfället så även vara i kontakt med nätägaren så de är medvetna om det.
Det känns förstås surt och orättvist. Men det funkar åt båda hållen. När du själv säljer så ska du inte behöva ha ett öppet konto i tio år för att löpande betala köparnas kostnader för diverse saker de kommer upptäcka och som de hävdar att de orimligen kunnat upptäcka.
Nej, jag kommer inte kontakta säljaren gällande detta. Jag misstänker som jag skrev i första inlägget att de har nog varit omedvetna om detta också.Cruzze skrev:
De har betalat för en dolda fel försäkring för sådant här för att slippa rodda i sån här skit. (som man tycker bör gå under det taket men som det så inte gör).
Hade jag varit i deras skor hade jag helst sluppit veta om något gällande min gamla fastighet.
Dolt fel är inte riktigt samma sak som ej upptäckbart fel. Det är bara en del av kravet som ska vara uppfyllt. Utöver det ska det inte vara förväntat. Jag tycker nog detta uppfyller båda dessa krav.Topejas skrev:
Sen finns det ett krav till och det är att det skulle ha påverkat köpeskillingen om felet var känt och det är för det faller. Därför har Garbo i detta fall en gräns på 50' (som inte gärna kan vara 0,1 basbelopp).
Du saknar tyvärr helt insikt i avd en doldafelförsäkring är. Skall till extremt mycket för att få ersättning. Redan att det är en gammal installation, gör att man skall förvänta sig vissa brister. Domslut har visat att för att överhuvudtaget få ersättning, så skall felet ha påverkat husets värde. Dvs hade ni känt till det så skulle ni eller andra budgivare avstått att gå upp till den budnivån ni lagt. Därav krävs det rätt stora belopp i praktiken.
Sist så är det säljaren som har försäkringen, som han kan använda i det fall du ställer krav utifrån dolda fel till honom, och får rätt. Mao du har ingen försäkring, utan det har säljaren. I praktiken kan man också utifrån det dra slutsatsen att allt som inte formellt är ett dolt fel, får du stå för själv. Vissa av dom kan täckas av din egen hemförsäkring. Men felet du har är inte sådant. Däremot om hela elcentralen brunnit, så hade den kunnat gå in. Problemet då är att din gamla elcentral hade då troligen ansetts uttjänt så efter åldersavdrag så hade det inte funnits särskilt mycket ersättning kvar.
Sist så är det säljaren som har försäkringen, som han kan använda i det fall du ställer krav utifrån dolda fel till honom, och får rätt. Mao du har ingen försäkring, utan det har säljaren. I praktiken kan man också utifrån det dra slutsatsen att allt som inte formellt är ett dolt fel, får du stå för själv. Vissa av dom kan täckas av din egen hemförsäkring. Men felet du har är inte sådant. Däremot om hela elcentralen brunnit, så hade den kunnat gå in. Problemet då är att din gamla elcentral hade då troligen ansetts uttjänt så efter åldersavdrag så hade det inte funnits särskilt mycket ersättning kvar.
Redigerat:
Mätartavlan är typ nåstans 60 år gammal, kanske till och med 70 år.
Med den åldern kan man förvänta sig fel förr eller senare oavsett vad de beror på och antingen hade man bytt den i förebyggande syfte eller byter när det behövs, typ nu. Man behöver inte öppna den för att se att elsystemet är gammalt. Vid en elbesiktning hade man inte heller öppnat den utan bara konststerat överväg utbyte.
Utöver det brukar dessa gamla huvudbrytare lämna in, det blir varmgång eller dålig kontakt.
Men en föraäkrings uppgift är inte att betala för underhåll och reparationer utan oväntade (följd)skador.
Redigerat:
Ja, jag saknar insikt exakt hur den fungerar, men @Fairlane förklarade det mycket bra tyckte jag.M mojjen skrev:
Okej, men om något skulle hända som uppfyller alla krav för att vara ett dolt fel, då ska väl jag i första hand vända mig till försäkringsbolaget och inte till säljaren?
Är inte det försäkringsbolagets syfte att ersätta kostnader och att kommunicera med köparen?
Nej, jag har förstått det som att min hemförsäkring täcker inga direkta fel utan täcker om dessa fel orsakar en skada på fastigheten.
Anledningen till att jag la upp tråden var väl främst att förstå vad har jag för skyldigheter/rättigheter när det kommer till ett sådant här fulknep som man har tagit till bakom ett plomberat hölje.
Ja huset är byggt 67, så den har nog suttit uppe sedan dess.N nb. skrev:
Och ja, som du säger om besiktningsman hade kommit hade han nog slagit ner på hela mätartavlan utan att ens öppna upp och kolla bakom, den har betjänat över sin livslängd och bör bytas ut.
Det var liknande när vi hade stopp i avloppet, så länge det inte hade orskakat någon skada på saker vid felkällan så är det inget man får ersättning för (spolbil, filmining och relining)