3 086 läst · 19 svar
3k läst
19 svar
Dödsbodelägare ej nämnd i bouppteckning
Moderator
· Stockholm
· 52 243 inlägg
Men var "Kim's" föräldrar gifta vid födseln? Jag har för mig att utomäktenskapliga barn inte hade full arvsrätt förrän i början av 70 talet.
Maria T
Släktforskare
· Stockholm
· 3 289 inlägg
Maria T
Släktforskare
- Stockholm
- 3 289 inlägg
Maria T
Släktforskare
· Stockholm
· 3 289 inlägg
Maria T
Släktforskare
- Stockholm
- 3 289 inlägg
Bra att fundera utanför ramarna, men nej, hen verkar inte ha haft något sådant problem; gifte sig och levde med sin partner i runt trettio år, de var båda över 45 vid giftermålet så gissar det var därför de inte fick barn.Anna_H skrev:
Maria T
Släktforskare
· Stockholm
· 3 289 inlägg
Maria T
Släktforskare
- Stockholm
- 3 289 inlägg
Uppdatering. Nu har jag pratat med alla instanser som var, och kunde varit inblandade = runt tre timmar i telefon med trevliga och hjälpsamma medarbetare på lokalarkiv med mera.
Då det inte finns några som helst anteckningar om att huvudpersonen i min fråga skulle ha blivit adopterad, så hade hen full rätt att ärva sina biologiska föräldrar men det underläts av dödsboet/en (eller vad det kallas, inte så haj på juridiska termer) vilket understöds av det faktum att syskonen till huvudpersonen inte ens kände till att denne fanns - för riktigt små barn (betänk detta är för 100 år sen) gick det säkert att undanhålla en graviditet och skedde födseln, som i detta fall, utomsocknes, och att föräldrarna, eller deras släktingar som säkert fattat, aldrig yppat något så gick det att gömma ett barn och beröva densamme från dess arv.
100 år sen. Ingenting i världens tid, mycket har hänt sen dess. Men, det senaste "undanhållandet" av ytterligare ett barn skedde för runt 35 år sen så jag misstänker att det inte är unikt.
Då det inte finns några som helst anteckningar om att huvudpersonen i min fråga skulle ha blivit adopterad, så hade hen full rätt att ärva sina biologiska föräldrar men det underläts av dödsboet/en (eller vad det kallas, inte så haj på juridiska termer) vilket understöds av det faktum att syskonen till huvudpersonen inte ens kände till att denne fanns - för riktigt små barn (betänk detta är för 100 år sen) gick det säkert att undanhålla en graviditet och skedde födseln, som i detta fall, utomsocknes, och att föräldrarna, eller deras släktingar som säkert fattat, aldrig yppat något så gick det att gömma ett barn och beröva densamme från dess arv.
100 år sen. Ingenting i världens tid, mycket har hänt sen dess. Men, det senaste "undanhållandet" av ytterligare ett barn skedde för runt 35 år sen så jag misstänker att det inte är unikt.