Det är inte bara utbildning som ska vara allenarådande. Det ska vara lika gångbart att gå den långa vägen och arbeta sig uppåt i graderna. Stimulera folk att ta mer ansvar och mer avancerade uppgifter.P pmd skrev:
Ifall de med låg inkomst inte ska ha rätt till något som är skattefinansierat, ska då de med hög inkomst ha rätt till mer? Åka 1:a klass i t-banan, ha finare väntrum på vårdcentralen, få sin vab-ersättning utbetald fortare och få en digital guldstjärna i Kivra-appen när deklarationen kommer? Fråga gärna din kund om hur han tänker där för jag förstår fortfarande inte. Och jag förstår inte heller vad frågan har på detta forumet att göra 
Ja du. Vi befinner oss på diskussionens rangerbangård och någon lade om växeln som ledde vid sidan av det initiala ämnesspåret. För övrigt är väl detta en lika gångbar diskussion som Coronatråden. Den kan man definitivt ifrågasätta vad den har bland forumen att göra. Det räcker med det eviga dravlet i radio och tv. Man behöver inte konstatera samma sak i en tråd här.Eaum skrev:
Ifall de med låg inkomst inte ska ha rätt till något som är skattefinansierat, ska då de med hög inkomst ha rätt till mer? Åka 1:a klass i t-banan, ha finare väntrum på vårdcentralen, få sin vab-ersättning utbetald fortare och få en digital guldstjärna i Kivra-appen när deklarationen kommer? Fråga gärna din kund om hur han tänker där för jag förstår fortfarande inte. Och jag förstår inte heller vad frågan har på detta forumet att göra
SkrönaF fäboden skrev:
Solidariskt ansvar innebär att alla som är betalningsskyldiga kan krävas på hela beloppet. Jag tycker inte att det är en så värst bra modell för skatteindrivning.F FC_Bygg skrev:
Annars, om man använder ordet solidarisk i en lite med vänsterpolitisk betydelse, så innebär det att alla betalar skatt efter bärkraft. Alla behöver alltså inte betala lika mycket skatt (vilket också kan betraktas som solidariskt). Ibland får jag dock för mig att det senare vore ett bra skattesystem, men det brukar gå över.
Om vi betraktar skatt som en slags försäkringspremie så bör storleken för skatten som en individ betalar styras ganska mycket av hur stor risk den personen utgör, pga t.ex. bostadsort, inkomst, sjukdomshistoria, utbildningsnivå, etc. Det är nog svårt att genomföra ett sådant system, så vi ska nog inte betrakta offentliga tjänster som ett försäkringssystem.
Framförallt bör man förstå att USA är en federation av hyfsat självständiga stater (även om den federala makten har stärkts mer och mer sen landet grundades). Det är inte ett homogent land.Magnus Filip skrev:
Jag håller med.A ArneTW skrev:
Fastighetsskatt betraktas av många som en mycket bra skatt eftersom den är oerhört svår att smita från, men kan det inte vara så att om det smits mycket från skatt så är det något som är fel i vårt samhälle?
Fastighetsskatt medför även andra problem. När den fanns i Sverige så baserades den på vad grannarna fick ut av en försäljning av sina hus. Något som man själv inte rår ett dugg över.
Dessutom beskattar inte fastighetsskatt värdebildning av något slag utan bara ett värde.
Tyvärr finns det bara högskattepartier i riksdagen (en del högre än andra) så den som vill ha ett lågskattesamhälle har inget att reellt alternativ att rösta på. Själv skulle jag vilja att skattetrycket var lägre i Sverige, men inte extremt mycket lägre.
Frågans formulering antyder att det är staten som a priori äger medborgarnas pengar och pytsar ut lagom mycket till medborgarna, men det är fel sätt att se på förhållandet mellan stat och medborgare, samt på privat ägande och skatter.
"Voting other people’s money away is not generosity, any more than sending other people to war is courage." – Stephen W. Browne
Jamen kolla!M Magnus i E-tuna skrev:
De har ett Patreonkonto så det bara för alla som vill att de ska betala mer skatt att donera pengar till det kontot.
Kanske är det så. Har du sett någon beräkning om det? Hur omfattande är egentligen svartarbete i Sverige?S Stego1 skrev:
En annan sak som vore intressant att veta är hur stor del av det offentligas intäkter som kommer från skatter som skattebetalare i olika inkomstskikt betalar. Jag tror att det är en myt att intäkterna skulle bli markant större om man "klämde åt de rika".
Ja, det är konstigt. Jag är inte insatt i detaljerna för hur tandvården organiseras och finansieras, utan refererade bara till SvDs faktakoll för just det som påstods i det inlägg jag svarade på.Bockamålen skrev:
Om någon vet mer så får denne gärna berätta här för min del.
Jamen då har de ju el, fast de köper den inte på traditionellt vis utan finansierar den på annat sätt (som förmodligen genererar skatteintäkter).
Jag antar det. Moms hade de nog fått betala, åtminstone. Gissningsvis var det någon annan som tog jobbet så han som vägrade ta det kan känna sig lugn med att hippieparet faktiskt fick betala lite skatt.matbir skrev:
Kommer inte efterfrågan snabbt att bli mättad om alla vill arbeta en timme extra i vården?P Pin skrev:
Det är OK med tiggare. Jag tycker inte att vi ska ha lagar som förbjuder folk att be varandra om hjälp.F fäboden skrev:
Om man är inskriven hos Arbetsförmedlingen måste man aktivt söka jobb och redovisa det regelbundet ("aktivitetsrapport"). Om tiggaren inte gör det undrar jag varför kommunen inte vräker kvinnan. Fast hon kanske har tiggandet som ett extraknäck och sköter sitt jobbsökande exemplariskt. Helt OK i så fall.
Är tiggaren EU-medborgare? EU-medborgare får flytta till Sverige och bo här i tre månader utan vidare. Vill de bo här längre så blir det en del pappersexcercis.
Har du någon referens till historien om tiggaren? Den låter lite märklig.