tror inte BKR rekommenderar 2mm har för mig att dom rekommenderar 5mm. dock är kravet ej bakfall alltså mindre än 2mm till och med.Lars48 skrev:
problemet med för mycket fall är att de blir obehagligt att gå på dessutom kan du inte placera ut wc stol på sådant fall
Jag skrev att om det inte är bakfall så är det inga tekniska problem med klinker på klinker och det vidhåller jag. Det finns inga regler mot klinker på klinker. Sen kan det ju finnas skäl att man inte kan behöva gå med på det, t.ex. Om tillgängligheten påverkas.
Kravet utanför duschzonen är ej bakfall. Det får alltså vara helt platt.
Om du har en giltig garanti så ska du självklart försöka få entreprenören att rätta eventuella fel. Men om det är bakfall så fanns det där vid slutbesiktningen. Då tycker jag att du ska läsa i avtalen vilka fel du har rätt att åberopa under garantitiden.
Kravet utanför duschzonen är ej bakfall. Det får alltså vara helt platt.
Om du har en giltig garanti så ska du självklart försöka få entreprenören att rätta eventuella fel. Men om det är bakfall så fanns det där vid slutbesiktningen. Då tycker jag att du ska läsa i avtalen vilka fel du har rätt att åberopa under garantitiden.
men spelar ingen roll om de inte står med i besiktningsprotokollet, TS har ändå rätt att ta upp de och kommer få rätt och de är som i filmen.Tosse skrev:
TS har 5 år på sig att påkalla felet
Nej, inte normalt sett om fallet inte anmärktes på i slutbesiktningen. Detta givet att man inte har använt ett avtal som ger konsumenten utökad skydd jämfört konsumenttjänstlagen. Däremot kan chansen fortfarande finnas om mindre än 6 månader har förflutit sedan slutbesiktningen.
Konsumenttjänstlagen:
60 § Sedan en småhusentreprenad har godkänts vid en slutbesiktning enligt 53 §, får konsumenten endast åberopa fel som har antecknats i besiktningsutlåtandet.
Trots första stycket får konsumenten åberopa fel som
1. konsumenten har påtalat vid slutbesiktningen men som besiktningsmannen inte har ansett utgöra fel,
2. besiktningsmannen varken har märkt eller borde ha märkt vid slutbesiktningen, eller
3. har påtalats av konsumenten för näringsidkaren inom sex månader från slutbesiktningen. Lag (2004:554).
Konsumenttjänstlagen:
60 § Sedan en småhusentreprenad har godkänts vid en slutbesiktning enligt 53 §, får konsumenten endast åberopa fel som har antecknats i besiktningsutlåtandet.
Trots första stycket får konsumenten åberopa fel som
1. konsumenten har påtalat vid slutbesiktningen men som besiktningsmannen inte har ansett utgöra fel,
2. besiktningsmannen varken har märkt eller borde ha märkt vid slutbesiktningen, eller
3. har påtalats av konsumenten för näringsidkaren inom sex månader från slutbesiktningen. Lag (2004:554).
Renoverare
· Skåne
· 8 542 inlägg
Ställ dig frågan... Varför villl folk frivilligt arbeta gratis ? ...jo för de har insett att de gjort fel och vill försöka komma så billigt undan för att rätta till det hela. Ganska uppenbart i mina öron.Dolle39 skrev:
Problemet är att det inte bara räcker med golvet då vägg och golvs tätskikt inte blir rätt hopskarvat i så fall.hul skrev:
Har man folierat tätskikt kan det gå att "bara" plocka nedersta väggplattan och fräsa bort tätskiktet på golvet samt när man flutit om golvet, lägga nytt tätskikt som skarvas ihop med väggarnas tätskikt, men är det rollat så glöm det.
Inga problem då det finns specialprimer för sådant men det är ingen godkänd lösning då fallet ska vara i tätskiktsnivån.Petter Forsen skrev:
##
Till detta kan ju tilläggas att jag personligen aldrig skulle göra ett badrum med 20x20cm plattor i duschzonen eftersom det är totalt omöjligt att få det snyggt om man ska ha ett fungerat fall i duschzonen.
I sådana fall är det rekommendabelt att man mäter in var dörrarna hamnar och lägger plattorna efter detta så de plattor som ligger i duschzonen ligger något litet lägre så det bildas en liten kant 20mm utanför dörrarna som stop för att vattnet ska söka sig ut ens i fogarna. (Här har man ju utgått från brunnen)
Jag brukar göra så speciellt om duschzonen ligger väldigt nära dörr t.ex.
Du får nog plugga på ab04 abt06. Självklart har beställaren rätt att påkalla under 5 år tid.Tosse skrev:
bevisbördan flyttas dock över i ett senare skede.
du måste ju själv se orimligheten att i de du säger, fel kan upptäckas i ett senare skede en besiktningen, en produkt som var ok vid besiktning kan börja kärva efter viss tid. tex en dörr kan hänga sig självklart har man då rätt att få den fixad.
Självklart. En dörr kan ju börja kärva som du skriver och täcks då av garantin. Men ett bakfall brukar inte plötsligt uppstå. Såklart om det är pga allvarliga sättningar, men då hade man nog sett andra skador till följd av det.
Hur vet du att det är ab04 eller abt06 som är tillämpligt? Vad menar du med att "bevisbördan flyttas över i ett senare skede"? Jag menar att dina råd kan vara skadliga för TS. Om det verkligen är ett entreprenörsförhållande och mindre än 6 mån sen slutbes så har TS laglig rätt att kräva åtgärd.
Det är just det som är poängen med slutbesiktning, att godkänna entreprenaden, eventuellt med anmärkningar.
Hur vet du att det är ab04 eller abt06 som är tillämpligt? Vad menar du med att "bevisbördan flyttas över i ett senare skede"? Jag menar att dina råd kan vara skadliga för TS. Om det verkligen är ett entreprenörsförhållande och mindre än 6 mån sen slutbes så har TS laglig rätt att kräva åtgärd.
Det är just det som är poängen med slutbesiktning, att godkänna entreprenaden, eventuellt med anmärkningar.
AB 04 Kapitel 4§7 Ansvar och garantitid
”Ansvarstiden är tio år från entreprenadens godkännande och inleds med garantitid.
Om inte annat föreskrivs i kontraktshandlingarna gäller följande.
20
Garantitiden är fem år från entreprenörens arbetsprestation och två år för material och varor. Om entreprenören har erhållit eller erhåller en längre garantitid för material eller vara, gäller denna längre garantitid även mellan entreprenören och beställaren.”
under garantitiden de 5 första åren ligger bevisbördan på entreprenören
”Ansvarstiden är tio år från entreprenadens godkännande och inleds med garantitid.
Om inte annat föreskrivs i kontraktshandlingarna gäller följande.
20
Garantitiden är fem år från entreprenörens arbetsprestation och två år för material och varor. Om entreprenören har erhållit eller erhåller en längre garantitid för material eller vara, gäller denna längre garantitid även mellan entreprenören och beställaren.”
under garantitiden de 5 första åren ligger bevisbördan på entreprenören
De stämmer det du säger Kane. Tror någon blandat ihop BKR och GVK, GVK rekommenderar 2-7.Kane skrev:
men å andra sidan är de rekommendation kravet är ej bakfall alltså i princip 0mm
Ja men den delen är självklar och oomtvistad (om och endast om det är ett entreprenörsförhållande!). Vad vi diskuterar är om man under garantitiden får påkalla fel som fanns och kunde ses vid slutbes men godkändes ua.hul skrev:
Jag tror inte att jag gagnar diskussionen genom att försöka förklara detta vidare för dig. Detta blir mitt sista inlägg i denna diskussion
Håller med dig blir jäkligt snurrigt när de finns 2 branschregler för nästan samma sak.Kane skrev:
GVk säger 2mm/m som sagt, precis som du skriver.
Men BKR säger 5mm/m (rekommendation) men kravet är ej bakfall.
Idag ringde jag huvudentreprenören och sa att jag inte kommer att acceptera att de lägger platta på platta. Han tyckte det var mycket märkligt och påstod att han själv skulle valt att göra det om han var i samma läge. Så nu kommer de ta in en besiktningsman, vilket förvisso är bra, men han var noga med att påpeka att det är upp till besiktningsmannen vilka åtgärder som behöver göras, så exempelvis lägga nytt golv på det befintliga skulle kunna vara ett alternativ. Hur kan det ens vara upp till bestikningsmannen att avgöra det? Om fallet inte är OK så måste det väl ändå göra om golvet helt om jag kräver det?
Renoverare
· Skåne
· 8 542 inlägg
Känns ju som de använder en egen besiktningsman då och det hade jag aldrig accepterat. Man får inte rätta till fallet med fix och nya plattor utan fallet måste vara rätt i tätskiktnivån. PUNKT 😉