folk hänvisar till den och det är den som de stöder sig på för att kliva in på min mark med.. Utan rätten vore det olaga intrång direkt och jag hade sluppit en hel del..S skogaliten skrev:
Hade djur förr..P Pappa1986 skrev:
Då fick några för sig att klippa av stängslet..
Är si så där kul att jaga kossor mellan järnväg och riksväg...
Men de som gjorde detta var ju nöjda iallafall..
![[SKPG]Zamora](/forum/data/avatars/s/99/99332.jpg?1361526904){kind=avatar}
Renoveringsnovis
· Östergötland
· 4 008 inlägg
Men då stödjer de sig felaktigt på Allemnasrätten, knappast Allemansrättens fel. Idioter finns det ju överallt.Maskintok skrev:
ändå inte.
För finns chansen så tar vissa denna.
Finns ingen rätt att överhuvudtaget vistas på annans mark då minskar antalet så stort att man kan säga att allt som ändå går in på annans mark har ett helt annat agenda mål än att bara vara i naturen.
Renoveringsnovis
· Östergötland
· 4 008 inlägg
Fast det stämmer ju inte, de bryter ju mot Allemansrätten. Som ett flertal skriver, det är ju INTE Allemansrättens fel.Maskintok skrev:
Du vet väl dessutom om att, nu skjuter jag från höften lite, hundratusentals vistas i naturen med stöd av Allemansrätten utan att förstöra?
spelar ingen roll.
Det är de som utnyttjar den till sin egen agenda som orsakar att rätten måste ändras och inte kunna påverka en fastighet som den görs idag.
äganderätten måste stärkas och ägaren måste ha större vetorätt i frågor som rör dess fastighet..
inte bara att stadsfolket och turister skall komma ut på landet..
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 432 inlägg
Man kan också fundera på vilka andra generella förbud man vill ha för att komma åt avarter.
Jämförelserna haltar förstås lite i att de inte bygger på en underliggande rättighetsinskränkning som allemansrätten ändå bygger på, men relation mål/skev konsekvens är ändå liknande.
- Förbjuda biltrafik för att hindra fortkörning?
- Förbjuda kameror för att hindra barnporr?
- Förbjuda vapen för att hindra gängskjutningar?
Jämförelserna haltar förstås lite i att de inte bygger på en underliggande rättighetsinskränkning som allemansrätten ändå bygger på, men relation mål/skev konsekvens är ändå liknande.
Det här med äganderätt är ju lite intressant ändå. Vissa verkar se det som någonstans absolut konstant från gud eller universum. Om jag "äger" så är det mitt och jag bestämmer o.s.v.
Har ni tänkt på att ägandet inte är någonting annat än en social konstruktion? Det är egentligen en relation mellan ägaren och resten av samhället, en överenskommelse att under vissa omständigheter så har ägaren ensamrätt och kontroll över det "ädga". Grundtillståndet för världen är att den tillhör ingen, eller alla. Sen har vi genom historien kommit överens (ofta påtvingat med våld) om att vi ska ta hand om olika markplättar o.s.v.
Och som vanligt i alla relationer: de har flera parter. "It takes two to tango" o.s.v. Relationer är dynamiska och kan ändras och omförhandlas.
Ägandet är inte en naturlag. Ägandet är det som vi kommer överens över att det är, genom vårat statsskick.
Har ni tänkt på att ägandet inte är någonting annat än en social konstruktion? Det är egentligen en relation mellan ägaren och resten av samhället, en överenskommelse att under vissa omständigheter så har ägaren ensamrätt och kontroll över det "ädga". Grundtillståndet för världen är att den tillhör ingen, eller alla. Sen har vi genom historien kommit överens (ofta påtvingat med våld) om att vi ska ta hand om olika markplättar o.s.v.
Och som vanligt i alla relationer: de har flera parter. "It takes two to tango" o.s.v. Relationer är dynamiska och kan ändras och omförhandlas.
Ägandet är inte en naturlag. Ägandet är det som vi kommer överens över att det är, genom vårat statsskick.
Det du räknar upp är ju brott som polis och myndigheter bryr sig om...
Om de skulle bry sig litegrann och hjälpa dem som har reella problem med "allemansrättsutövare" skulle allt vara lite lättare.
Det är ju lite sjukt att en lag som påverkar alla och nämns i grundlagen inte följs upp av myndigheterna med mer än en axelryckning.
/ATW
Nä finns inget i detta att jämföra med.
Dessa brott tar polisen på allvar.
Inget som sker i direkt anslutning till att någon använt dig av Allemansrätten för att sedan begå ett lagbrott ger en utryckning eller ens tid från polisens sida vid anmälan..
De lägger ner skiten direkt..
Hade däremot rätten inte funnits så hade straffskalan ökat vart efter vederbörande hade gått in på annans mark och begått brott så då hamnar det i annat läge..
Men allt under 6 månaders fängelse anse att polisen struntar i..
Lägg till ett alternativ dåskoge skrev:
* Utöka allemansrätten till att även gälla gårdsplan framför bostadshus.
Jag tycker det verkar mest vara allmänhet som har problem med smågalna och egoistiska egendomsägare.
Väl formulerat. Ses på som en naturlag av somliga. När det egentligen är ett hittepå som väldigt mkt annat. Ett avtal helt enkelt.S Staffan-N skrev:
Hur kan något vara stöld som redan är stulet? All egendom är stöld
