Medlem
· Västernorrland
· 2 114 inlägg
Det kan vara så att det är standardformuleringar som används i alla liknande ärenden.
Finns många som tror att de fått lov att göra en tillbyggnad av viss storlek etc. men inte insett hur mycket av detaljerna i konstruktion och utseende som de är bundna av. Likaså med utstakningen att alla inte känner till det.
En service från myndigheten som kan hjälpa en och annan från att i okunnighet begå misstag.
Det är därför det står som just upplysningar och inte en del av beslutet.
Finns många som tror att de fått lov att göra en tillbyggnad av viss storlek etc. men inte insett hur mycket av detaljerna i konstruktion och utseende som de är bundna av. Likaså med utstakningen att alla inte känner till det.
En service från myndigheten som kan hjälpa en och annan från att i okunnighet begå misstag.
Det är därför det står som just upplysningar och inte en del av beslutet.
De har ju ställt krav på utstakning. Det kommer inte att gå om huset står på fel plats.
Om alla vet att ritningarna inte stämmer så är det märkligt.
Man befarar att byggherren bygger ändå och tar de eventuella böterna som kommer.
Vad har jag för rättigheter att stoppa detta bygge om han skiter i att göra en utstakning?
Man befarar att byggherren bygger ändå och tar de eventuella böterna som kommer.
Vad har jag för rättigheter att stoppa detta bygge om han skiter i att göra en utstakning?
Redigerat av moderator:
Nu är överklagan inlämnad och det blev ju en intressant upplevelse på länstyrelsen då jag fick hem ett brev om komplettering.
Jag hade hänvisat till det gamla ärendet som de har arkiverat men det gick ju inte att göra så.
De kan inte ta fram arkiverade ärenden och stoppa in i överklagningsmappen.
Jag fick gå till receptionen och be receptionisten om dessa dokument.
Hon sprang iväg och tog ut dem och gav dem till mig.
Jag gav dem till Handläggaren.
Handläggaren gav dem till receptionisten som stämplade in dem som nytt material.
Tur att man valde en annan väg än den juridiska.
Nåväl i detta aktuella fall så har jag mailat bygglovshandläggaren, hans chef och dens chef om att jag vill ha en redogörelse om hur de kom fram till att rekommendera bygglov.
Det enda jag fått är ju hänvisningen till Kap 9 § 31.
Denna hänvisning är ganska lam.
Jag har inte fått något svar ännu en vecka senare.
Borde de inte kunna redogöra hur de kommit fram till deras beslut?
Jag hade hänvisat till det gamla ärendet som de har arkiverat men det gick ju inte att göra så.
De kan inte ta fram arkiverade ärenden och stoppa in i överklagningsmappen.
Jag fick gå till receptionen och be receptionisten om dessa dokument.
Hon sprang iväg och tog ut dem och gav dem till mig.
Jag gav dem till Handläggaren.
Handläggaren gav dem till receptionisten som stämplade in dem som nytt material.
Tur att man valde en annan väg än den juridiska.
Nåväl i detta aktuella fall så har jag mailat bygglovshandläggaren, hans chef och dens chef om att jag vill ha en redogörelse om hur de kom fram till att rekommendera bygglov.
Det enda jag fått är ju hänvisningen till Kap 9 § 31.
Denna hänvisning är ganska lam.
Jag har inte fått något svar ännu en vecka senare.
Borde de inte kunna redogöra hur de kommit fram till deras beslut?
Medlem
· Blekinge
· 10 474 inlägg
Det kan vara en idé om handläggaren har personliga kopplingar till byggherren, t ex medlemskap i samma whiskeyklubb eller liknande. Då kan man påpeka det orimliga i det för nämndens ordförande och begära en annan handläggare.
Liknande har hänt i min kommun.
Liknande har hänt i min kommun.
Jag har hittat vissa kopplingar mellan byggherren och handläggaren.
Sedan så har jag insett att byggherren har släkt inom byggförvaltningen.
Ja det bästa vore att byta handläggare då han inte gör sitt jobb.
Vad är nästa instans att klaga hos?
Sedan så har jag insett att byggherren har släkt inom byggförvaltningen.
Ja det bästa vore att byta handläggare då han inte gör sitt jobb.
Vad är nästa instans att klaga hos?
Redigerat:
Har fått till ett möte som ska hållas den 12 maj.
Ska bli spännande att höra deras syn på detta.
Byggherren har stakat ut utbyggnaden trots att det är överklagat.
Kan man göra så innan det lagliga är klart?
Visserligen så har de stakat ut enligt verkligheten inte enligt ritningarna.
Ska bli spännande att höra deras syn på detta.
Byggherren har stakat ut utbyggnaden trots att det är överklagat.
Kan man göra så innan det lagliga är klart?
Visserligen så har de stakat ut enligt verkligheten inte enligt ritningarna.
Om det finns kopplingar mellan parterna, så kan det vara fråga om tjänstefel pga jäv enligt kommunallagen, förvaltningslagen och PBL (antar att det är PBL eller kommunallagen som går före förvaltningslagen).
Det är givetvis allvarligt om så är fallet, och det är något du bör gå vidare med och ta upp på ditt möte. Det står i lagen att man vid minsta risk för jäv, skall man inte handlägga ärendet. Har inte tid att leta lagstöd nu på mobilen, men kolla gärna upp avsnitten om jäv i respektive lagtext.
Det är givetvis allvarligt om så är fallet, och det är något du bör gå vidare med och ta upp på ditt möte. Det står i lagen att man vid minsta risk för jäv, skall man inte handlägga ärendet. Har inte tid att leta lagstöd nu på mobilen, men kolla gärna upp avsnitten om jäv i respektive lagtext.
Medlem
· Blekinge
· 10 474 inlägg
Det kallas för vänskapskorruption. Här i Karlskrona är en bygglovshandläggare samtidigt en mäklare för sjönära lägen. Hur coolt är det?
Hur stor är avvikelsen då?
Handlar det om att huset står 1 meter fel eller mer?
Hur nära eran tomt hamnar utbyggnaden? Jag utgår från att den ändå håller sig inom detaljplanen då det verkar enkelt att få bygglov trots att huset är felplacerat.
Handlar det om att huset står 1 meter fel eller mer?
Hur nära eran tomt hamnar utbyggnaden? Jag utgår från att den ändå håller sig inom detaljplanen då det verkar enkelt att få bygglov trots att huset är felplacerat.
Tråden flyttad från "Tillbyggnad"
/moderator
/moderator
1,7 meter fel är fastigheten.vanhaniemi skrev:
Fastigheten hamnar 2 meter från våran tomtgräns.
Med nivåskillnaden så blir det väldigt störande för oss.
Problemet är ju att vi inte bor inom ett detaljplanerat område utan i en sammanhållen bebyggelse.
Då verkar det vara fritt fram för det mesta.
Men betyder det alltså att enl. bygglovet så skulle tillbyggnaden hamna 3,7 m från gränsen, men nu blir det bara 2m?
Det bör ju gå att driva hos länstyrelsen, om de nu har satt ut den 2m från gränsen.
Det bör ju gå att driva hos länstyrelsen, om de nu har satt ut den 2m från gränsen.