Byggfirman som gjorde taket vill inte ta ansvar för läcka - värt att gå till domstol?
Hej skulle vilja ha svar på några frågor:
Kort beskrivning av mitt problem:
Byggfirman som renoverade mitt tak vill inte åta sig att ta på sig skulden av uppkomna läckage trotts att det är deras fel (ej pappat emot skorsten) samt en hel del andra fel.
Ärendet har vandrat via ARN som inte ville ge ett utlåtande då dokumentationen blev för "omfattande" och rekommenderade att om jag ville gå vidare pröva det i Tingsrätten.
Jag har räknat ut att det skulle kosta mig ca 50 000-60 000kr att ta in hantverkare på att åtgärda felen.
Alltså är tanken att stämma dem på detta belopp.
Har försäkring som täcker rättegångskostnaderna dock så får jag betala 20¤ i självrisk om jag fattat allt rätt.
Är det värt att gå till domstol för dessa pengar?
Kort beskrivning av mitt problem:
Byggfirman som renoverade mitt tak vill inte åta sig att ta på sig skulden av uppkomna läckage trotts att det är deras fel (ej pappat emot skorsten) samt en hel del andra fel.
Ärendet har vandrat via ARN som inte ville ge ett utlåtande då dokumentationen blev för "omfattande" och rekommenderade att om jag ville gå vidare pröva det i Tingsrätten.
Jag har räknat ut att det skulle kosta mig ca 50 000-60 000kr att ta in hantverkare på att åtgärda felen.
Alltså är tanken att stämma dem på detta belopp.
Har försäkring som täcker rättegångskostnaderna dock så får jag betala 20¤ i självrisk om jag fattat allt rätt.
Är det värt att gå till domstol för dessa pengar?
På gränsen säger jag, men det beror ju lite på om du tänkte föra talan själv, hur du värderar din tid och hur bra ditt "case" verkligen är. Se till att kolla upp detta med försäkringen ordentligt. Enligt min erfarenhet täcker den t.ex. inte (nödvändigtvis) kostnader för förberedelser, eller om ni förlikas, dessutom brukar det vara att ombudet måste godkännas av försäkringsbolaget i förväg.
Njaa. OM du har helt solklara enkla bevis på firmans skuld. Så kanske.
men du skriver att ARN inte tog upp det pga. alltför omfattande dokumentation. Det indikerar att målet inte blir simpelt/trivialt. och därmed ökar risken för att firman skall kunna kollra bort korten.
Om målet blir komplicerat så uppstår ytterligare en risk, och det är att man då lätt kommer upp i taket för rättskyddet i din försäkring.
En del firmor sätter i system att medvetet öka dokumenattionsmängden och samtidigt köra alla knep för att förhala behandlingen i rätten. Konsekvensen blir kraftigt ökad kostnad för advokater osv. Tills slut vågar en privatperson inte fortsätta. Och OM man till slut vinner efter 5 - 6 års förhalande så gör firman KK, och fortsätter i ny skepnad.
I mitt tycke så är beloppet för lågt för att ta några risker. Om det är helt solklart att du vinner (dvs. risken = 0) så kör, annars inte.
En sak man kan göra är att driva det till rätten, men var inställd på förlikning (var nöjd med 50%), lyckas inte det så lägg ned.
men du skriver att ARN inte tog upp det pga. alltför omfattande dokumentation. Det indikerar att målet inte blir simpelt/trivialt. och därmed ökar risken för att firman skall kunna kollra bort korten.
Om målet blir komplicerat så uppstår ytterligare en risk, och det är att man då lätt kommer upp i taket för rättskyddet i din försäkring.
En del firmor sätter i system att medvetet öka dokumenattionsmängden och samtidigt köra alla knep för att förhala behandlingen i rätten. Konsekvensen blir kraftigt ökad kostnad för advokater osv. Tills slut vågar en privatperson inte fortsätta. Och OM man till slut vinner efter 5 - 6 års förhalande så gör firman KK, och fortsätter i ny skepnad.
I mitt tycke så är beloppet för lågt för att ta några risker. Om det är helt solklart att du vinner (dvs. risken = 0) så kör, annars inte.
En sak man kan göra är att driva det till rätten, men var inställd på förlikning (var nöjd med 50%), lyckas inte det så lägg ned.
Frågar du en jurist är det stor risk att du inte får ett ärligt svar. Om juristen är sugen på uppdraget tjänar ju denna sina pengar oavsett vad utfallet blir.Jimboy_ skrev:
Hur kan det kosta 50-60000 att åtgärda ett lokalt läckage vid en skorsten? För de pengarna kan man ju lägga om ett helt tak?
Om det nu är ett problem med läckage så är väl prio ett att åtgärda felet om det inte bara är av estetisk natur innan man börjar med rättsprocesser som kan ta åratal.
Om det nu är ett problem med läckage så är väl prio ett att åtgärda felet om det inte bara är av estetisk natur innan man börjar med rättsprocesser som kan ta åratal.
Som många sagt tidigare beror det ju till allra största del på hur starkt ditt case är och vad du har för motpart. Är motparten stark är det en varningsklocka för dig eftersom de har möjlighet att förhala dig till underkastelse. Är motparten svag finns risken att du inte kommer att få några pengar även om du vinner processen eftersom motparten går i kk.
Jag är själv jurist, även om jag inte arbetar som advokat längre, och rent generellt skulle jag inte rekommendera någon annan att starta process för belopp som är lägre än åtminstone några miljoner. (Observera att jag skriver generellt.) Jag själv har dock varit beredd att privat stämma bolag för betydligt mindre belopp än vad som är aktuellt i ditt fall.
Det är en god idé att först konsultera en advokat för att trycktesta ditt case.
Säkerställ också att din försäkring täcker motpartens rättegångskostnader.
Har firman några potentiella motkrav gentemot dig som kan komma upp till ytan om du bestämmer dig för att stämma?
Fundera i pokertermer: "Hur mycket "bra" pengar är jag beredd att satsa för att vinna potten?"
Därefter tänker du igenom saken en gång till.
När du har gjort det tänker du igenom saken en gång till för säkerhets skull.
Jag är själv jurist, även om jag inte arbetar som advokat längre, och rent generellt skulle jag inte rekommendera någon annan att starta process för belopp som är lägre än åtminstone några miljoner. (Observera att jag skriver generellt.) Jag själv har dock varit beredd att privat stämma bolag för betydligt mindre belopp än vad som är aktuellt i ditt fall.
Det är en god idé att först konsultera en advokat för att trycktesta ditt case.
Säkerställ också att din försäkring täcker motpartens rättegångskostnader.
Har firman några potentiella motkrav gentemot dig som kan komma upp till ytan om du bestämmer dig för att stämma?
Fundera i pokertermer: "Hur mycket "bra" pengar är jag beredd att satsa för att vinna potten?"
Därefter tänker du igenom saken en gång till.
När du har gjort det tänker du igenom saken en gång till för säkerhets skull.
Jobbigt å behöva erkänna, men jag håller med dig...Plåthuset skrev:Som många sagt tidigare beror det ju till allra största del på hur starkt ditt case är och vad du har för motpart. Är motparten stark är det en varningsklocka för dig eftersom de har möjlighet att förhala dig till underkastelse. Är motparten svag finns risken att du inte kommer att få några pengar även om du vinner processen eftersom motparten går i kk.
Jag är själv jurist, även om jag inte arbetar som advokat längre, och rent generellt skulle jag inte rekommendera någon annan att starta process för belopp som är lägre än åtminstone några miljoner. (Observera att jag skriver generellt.) Jag själv har dock varit beredd att privat stämma bolag för betydligt mindre belopp än vad som är aktuellt i ditt fall.
Det är en god idé att först konsultera en advokat för att trycktesta ditt case.
Säkerställ också att din försäkring täcker motpartens rättegångskostnader.
Har firman några potentiella motkrav gentemot dig som kan komma upp till ytan om du bestämmer dig för att stämma?
Fundera i pokertermer: "Hur mycket "bra" pengar är jag beredd att satsa för att vinna potten?"
Därefter tänker du igenom saken en gång till.
När du har gjort det tänker du igenom saken en gång till för säkerhets skull.
Jag kan förstå den spontana tanken att driva det vidare! Att man är förbannad och känner sig lurad... Det är naturligt och de flesta skulle tänka på samma sätt....
Men det är så där bökigt, att processa, det kostar id och pengar, för att inte tala om stressen... Sedan så kommer vi till det där bevingade uttrycket som brukar gå varmt här på forumet... Det är en sak att ha rätt, en annan att få rätt.
Det är klart att man tycker att en egna case är klockrent! Man är tyvärr väldigt partisk när det gäller en själv...
Sedan så för att fortsätta i pokersvängen... eller spelsvängen....
Hur mycket pengar är du beredd att satsa för att vinna potten?
det springer iväg i kostnad då mitt hus är så högt att man måste ha ställning för vartenda litet arbete i stort sett och bara den kostnaden är ca 20 000 på en ställningsfirma.
Sedan tillkommer det plåtjobb mm vilket gör att notan springer iväg ytterligare.
Enligt advokaten var det inga problem med en stämning men det kan ta tid, ca ett år om allt går smidigt, 1,5 år om de krånglar.
hemförsäkringen täcker 20% av omkostnaderna, men det kan ju bli dyrt ändå, speciellt när advokaten kostar 1600kr/timmen och han räknade initialt på ca 10h fram tills stämningsansökan lämnats, sen är det ju timmar därefter så det tåls att tänkas på som sagt
Sedan tillkommer det plåtjobb mm vilket gör att notan springer iväg ytterligare.
Enligt advokaten var det inga problem med en stämning men det kan ta tid, ca ett år om allt går smidigt, 1,5 år om de krånglar.
hemförsäkringen täcker 20% av omkostnaderna, men det kan ju bli dyrt ändå, speciellt när advokaten kostar 1600kr/timmen och han räknade initialt på ca 10h fram tills stämningsansökan lämnats, sen är det ju timmar därefter så det tåls att tänkas på som sagt
För det är så många fel, sen blir det följdfel när det blivit ett läckage, isolering, utbyte av råspont, papp, plåt, arbetstimmar ja det springer iväg när en hantverkare kostar 400-500 kr i timmen och ställning på ca 20 000kr tillkommercem77 skrev:
Hur lång tid gick mellan taket var klart till du upptäckte skadan? Gjordes en besiktning när det var klart?
Dvs åberopar du garantifel eller ansvar?
Dvs åberopar du garantifel eller ansvar?
Sen finns ju alltid möjligheten att försöka få fallet uppmärksammat. Kanske via nätet (utförlig beskrivning av allt dom gjort fel i ett foruminlägg, artikel på byggahus.se) som sen får fart via lite sociala medier. Eller kanske något av tv-programmen Plus, Fuskbyggarna m.m.
