Byggfelsgaranti
Hej!
Har varit husägare i ca 2 år. Huset vi bor i är byggt runt 2004. Jag är den andre ägaren av huset.
Nu har det uppstått lite bekymmer i vårat kök. Klinkergolvet har "lyft" sig på ett ställe ca 2kvm, man känner att det inte sitter fast i själva golvet utan det är luft under själva klinkerplattan.
Hade hem en bekant som är hantverkare och han mätterefter fuktskada (vi har vattenburen golvvärme) men någon fukt fanns inte (puh)
Enligt han så är det ett solklart fall av byggfel, dvs man har lagt på klinkergolvet för fort. Vilket gjort att klinkeplattorna har släppt.
Huset har en byggfels garanti utställd på byggherren (inte jag) men enligt företaget som handhar garantin så ska jag stå för självrisken, tycker detta låter märkligt. Borde det inte vara han som byggt huset (byggherren) som också betalat och tagit försäkringen som ska stå för självrisken alternativ åtgärda felet?
Tacksam för svar...
Sweguy
Har varit husägare i ca 2 år. Huset vi bor i är byggt runt 2004. Jag är den andre ägaren av huset.
Nu har det uppstått lite bekymmer i vårat kök. Klinkergolvet har "lyft" sig på ett ställe ca 2kvm, man känner att det inte sitter fast i själva golvet utan det är luft under själva klinkerplattan.
Hade hem en bekant som är hantverkare och han mätterefter fuktskada (vi har vattenburen golvvärme) men någon fukt fanns inte (puh)
Enligt han så är det ett solklart fall av byggfel, dvs man har lagt på klinkergolvet för fort. Vilket gjort att klinkeplattorna har släppt.
Huset har en byggfels garanti utställd på byggherren (inte jag) men enligt företaget som handhar garantin så ska jag stå för självrisken, tycker detta låter märkligt. Borde det inte vara han som byggt huset (byggherren) som också betalat och tagit försäkringen som ska stå för självrisken alternativ åtgärda felet?
Tacksam för svar...
Sweguy
Går det inte att spåra vilken firma som lagt golvet, de har väl ansvaret första 10 åren?
Enl. obekräftade uppgifter så är Garbo väldigt tillmötesgående när det gäller enklare skador. De håvar in självrisken (20 000 eller ??), sedan kontaktar de den ursprunglige byggaren och tvingar det företaget att åtgärda utan kostnad, eller för mycket låg ersättning. På så sätt tjänar de först på en försäkringspremie, sedan gör de direkt vinst på skadefallen. har du därmot en större skada som de ser problem med att få åtgärdad gratis/billigt så är det i stort sett omöjligt att få dem att betala ut.
Som sagt jag är osäker på om det bara är ett illasinnat rykte.
Som sagt jag är osäker på om det bara är ett illasinnat rykte.
De betalar bara ut ca 50% av vad de tar in i avgifter, det är väldigt lite jämfört med andra försäkringar, så just inom byggfelsförsäkringar finns väl inte de försäkringsbolag med högst moral
Enligt pappret för byggfelsgarantin så följer försäkringen med även om huset byter ägare.
Vi har full koll på vem som byggt huset, problemet är väl att de är kända för att bygga fort och fel(
Och inte så intresserade av att rätta till eventuella fel.
Frågan är väl mer om jag som husägare blir skyldig att betala självrisken eller inte? Men det kanske skiljer sig från olika byggfelsgarantier, vem som ska betala självrisken då alltså.
Sen funderar jag också på hur man säkerställer att det verkligen är ett byggnadsfel, rent juridiskt alltså. Vem kan och har högsta kortet vad gäller sådana beslut?
Får jag svart på vitt att det är byggnadsfel kan man ju processa vidare.
Sweguy
Vi har full koll på vem som byggt huset, problemet är väl att de är kända för att bygga fort och fel
(Och inte så intresserade av att rätta till eventuella fel.
Frågan är väl mer om jag som husägare blir skyldig att betala självrisken eller inte? Men det kanske skiljer sig från olika byggfelsgarantier, vem som ska betala självrisken då alltså.
Sen funderar jag också på hur man säkerställer att det verkligen är ett byggnadsfel, rent juridiskt alltså. Vem kan och har högsta kortet vad gäller sådana beslut?
Får jag svart på vitt att det är byggnadsfel kan man ju processa vidare.
Sweguy
Finns ingen anledning att fundera vidare på byggfelsförsäkringen i Ditt fall, då självrisken är ett halvt basbelopp. Gar-Bo bedömer skadan själva. För att åtgärda 2 kvm klinkergolv= lägga om, kan röra sig om 8 timmars jobb totalt. Det är inte ovanligt att golvvärmen torkar ut fixet plattorna är satta i, speciellt där flera rör finns som kan värma upp plattan. Om detta beror på dåligt fix eller att golvet inte varit rengjort innan primer/fix lagts ut, är svårt att veta. Din bekante hantverkares bedömning om solklart fall av byggfusk, hade inte varit lika solklart för Gar-Bo.
Om du har funderingar kring golvvärmen och fuktskada, bör du hålla koll på pannan och om det försvinner vatten på ett oförklarligt sätt.
Om du har funderingar kring golvvärmen och fuktskada, bör du hålla koll på pannan och om det försvinner vatten på ett oförklarligt sätt.
Det är inte Gar-Bo utan en firma som heter Nordic Guarantee (www.nordg.com) som lämnat försäkringen. Någon som vet mer om dom?
Saturnus --> Vad menar du med att det inte finns någon anledning att fundera vidare på byggfelsförsäkringen
Sweguy?
Saturnus --> Vad menar du med att det inte finns någon anledning att fundera vidare på byggfelsförsäkringen
Sweguy?
Jag tror att saturnus menar att självrisken är mycket större än vad det kan kosta att åtgärda.
Som jag ser det så har du några alternativ.
1. Driv det mot byggfirman som byggfel, troligen kraftig uppförsbacke.
2. Driv det mot förre ägaren som dolt fel, osannolikt att du har framgång.
3. driv det som försäkringsärende. sannolikt en förlustaffär, bolaget kräver dig på 20 000 i självrisk, fixar sedan felet för kanske 5 000 (högt räknat).
4. Ta smällen själv, om det inte är något värre grundläggande fel så är detta det klart smärtfriaste alternativet.
En springande punkt är ju om det går att få en bevisbar entydig orsak till skadan. Om du kan strikt bevisa att skadan beror på byggfel så kanske man kan ha framgång gentemot byggföretaget eller säljaren. Troligen kostar bevisinsamlingen (besiktning, expertutlåtande osv.) mer än att fixa till felet.
Som jag ser det så har du några alternativ.
1. Driv det mot byggfirman som byggfel, troligen kraftig uppförsbacke.
2. Driv det mot förre ägaren som dolt fel, osannolikt att du har framgång.
3. driv det som försäkringsärende. sannolikt en förlustaffär, bolaget kräver dig på 20 000 i självrisk, fixar sedan felet för kanske 5 000 (högt räknat).
4. Ta smällen själv, om det inte är något värre grundläggande fel så är detta det klart smärtfriaste alternativet.
En springande punkt är ju om det går att få en bevisbar entydig orsak till skadan. Om du kan strikt bevisa att skadan beror på byggfel så kanske man kan ha framgång gentemot byggföretaget eller säljaren. Troligen kostar bevisinsamlingen (besiktning, expertutlåtande osv.) mer än att fixa till felet.
Vi har haft denna fråga uppe tidigare här på Forumet, och vad som framkom hade ingen erhållit ersättning från dom. Har själv också haft en hård dust med Gar-Bo, men då jag höll inne en del av betalningen för villabygget, så valde jag att behålla dessa pengar, och strunta i Gar-Bo, då det visade sig att de inte hade samma syn på brist o fel, som vi andra har. Då din skada är mindre kostsam, det gäller 2 kvm, och inte hela golvet, så tycker jag inte du skall lägga din energi på att munhuggas med dom, för det ger inget. Du kanske även är orolig för att alla klinkersen med tiden lossnar, men inte ens det är något Gar_Bo tar hänsyn till.SweGuy skrev:
Att rikta ersättningen mot byggfirman, är nog lite sent påkommet, då det är 2-års regel som gäller.
Konstigt är att detta med bommande/lösa plattor har kommit nu, annars borde besiktningsmannen uppmarksammat detta.
Själv hade jag talat med säljaren, då det är ett fel ni inte kände till tidigare. Med tanke på dagens huspriser, kanske säljare ger med sig och lämnar en ersättning för reparationen
Undrar varför man ska ha en byggfelsförsäkring i så fall...
Och det är som sagt INTE Gar-Bo utan en annan firma.
Enligt hantverkarn som kollat på detta bör vi byta ut hela köksgolvet, det har släppt lite här och där. Dock inte så kraftigt som inom de 2kvm jag nämnde tidigare. Samt att vissa plattor har visat tendenser på att börja spricka.
Det skulle enligt han kosta runt 20.000:-
Ytterligare en fråga... Det är berg under huset? Kan det ha flyttat sig så pass att berget trycker på mot plattan vilket gjort att den spruckigt (hemska tanke) och på så sätt fått plattorna att röra sig.
Känner mig lite lurad eftersom den förre ägaren ville avskriva sig från dolda fel, vilket jag gick med på (pucko som man är så här i efterhand)
Men till mitt försvar måste jag tillägga att eftersom det finns en byggfelsförsäkring så trodde jag mig vara säker ändå... Men enligt Er som skrivit här så är det en försäkring som egentligen inte går att använda.
Sweguy
Och det är som sagt INTE Gar-Bo utan en annan firma.
Enligt hantverkarn som kollat på detta bör vi byta ut hela köksgolvet, det har släppt lite här och där. Dock inte så kraftigt som inom de 2kvm jag nämnde tidigare. Samt att vissa plattor har visat tendenser på att börja spricka.
Det skulle enligt han kosta runt 20.000:-
Ytterligare en fråga... Det är berg under huset? Kan det ha flyttat sig så pass att berget trycker på mot plattan vilket gjort att den spruckigt (hemska tanke) och på så sätt fått plattorna att röra sig.
Känner mig lite lurad eftersom den förre ägaren ville avskriva sig från dolda fel, vilket jag gick med på (pucko som man är så här i efterhand)
Men till mitt försvar måste jag tillägga att eftersom det finns en byggfelsförsäkring så trodde jag mig vara säker ändå... Men enligt Er som skrivit här så är det en försäkring som egentligen inte går att använda.
Sweguy
Ja det är du inte ensam om att undra över !!!SweGuy skrev:
Främst alla självbyggare som tvingas teckna den med 100% garanti att aldrig få ut något på "försäkringen".
Även regeringens utredning är tveksam till den:
http://www.regeringen.se/sb/d/344/a/77753
Om du i samband med köpet av fastigheten frånträtt möjligheten att kräva ersättning för ev. dolda fel kan du naturligtvis inte sedan kräva ersättning för sådana via byggfelsförsäkringen.SweGuy skrev:
I och med att du frånträdde den möjligheten fick du väl en prisreduktion, så om du nu skulle få ersättning via försäkringen så får du ju ersättning två gånger.
OM byggfeksförsäkringen följer huset, så skall den väl betala i det osannlika fall där den faktiskt faller ut. Jag ser inte riktigt vad det har med dolda fel eller friskrivning att göra.
Ett byggfel och ett dolt fel kan vara helt olika saker.
Antag att du får en sättning på tomten så att avloppsservisen knäcks. Det är troligen inte ett byggfel, såvida man inte kan visa på att knäckningen beror på att röret lagts felaktigt, eller att man återfyllt felaktigt.
Däremot så kan det mycket väl vara ett dolt fel, det är ju ett fel som finns vid överlåtelsen, men som inte har med bygget att göra. Alltså inget byggfel,
Ett byggfel och ett dolt fel kan vara helt olika saker.
Antag att du får en sättning på tomten så att avloppsservisen knäcks. Det är troligen inte ett byggfel, såvida man inte kan visa på att knäckningen beror på att röret lagts felaktigt, eller att man återfyllt felaktigt.
Däremot så kan det mycket väl vara ett dolt fel, det är ju ett fel som finns vid överlåtelsen, men som inte har med bygget att göra. Alltså inget byggfel,