Den utredning om ändrade regler som presenterades i somras fick vid remissrundan stark negativ kritik från flera remissinstanser. M.a.h. blir det enligt uppgift ingen fortsättning på detta.
Vad som ev. kommer att ersätta det lämnade förslaget har jag inte lyckats få besked om.
Vad som ev. kommer att ersätta det lämnade förslaget har jag inte lyckats få besked om.
Jaha det var intressant, då jag såg vad Du skrev innan, om att hålla nere produktionskostnaden.Snailman skrev:
Det var nämligen det jag gjorde= under 10 basbelopp, kostnaden blev då 12.000Kr. år 2006.
Nu påbörjar jag byggandet av huset, och en ny tjänstman ifrågasatte den uppgivna kostnaden= omöjligt att bygga huset för de pengarna. Han skulle ringa och kolla med försäkringsbolaget om vad de ansåg, om den låga kostnaden.
Jag fick skyndsamt plocka fram villkoren, och där står, om produktionskostnader blir högre, än vad som angivits, så skall man inom 6 månader från slutbesikting meddela bolaget detta. Om det blir billigare nämns inte något om
Jag ansåg själv, att detta hade inte kommunen med att göra, utan det fick bli ett snack med KA.
Kommunens tjänsteman återkom dagen efter, med besked, om att det här hade han egentligen inte med att göra= slutsnackat.
När Du nu nämner att grundpremien 12.000Kr täcker kostnaden upp till 1.2 mille, så gav det inte mycket att skriva ned kostnaden så mycket som jag gjort, trots att jag bygger själv med begagnat material inhandlat på Blocket
principen är alltså den att om man kan hålla byggkostnaden under 10 basbelopp, så ska man inte behöva någon byggfelsförsäkring...
Det verkar funka hos en del kommuner åtminstone...
Om kommunens folk sköter sitt jobb, så har de väl inte gjort något fel om de inte kräver någon byggfelsförsäkring av dem som uppger en byggkostnad understigande 10 basbelopp.
Behöver man en byggfelsförsäkring så är väl minimiavgiften 12 000kr och den hamnar man väl på om man har ett bygge som kostar mellan 0kr och 1 200 000kr sen blir det dyrare över detta belopp
hoppas detta blev begripligare...
bostadsgaranti tror jag har lägre minimiavgift än 12000kr
här är länk till hur stockholm ser på saken http://www.stockholm.se/Extern/Templates/PageWide.aspx?id=108601
Det verkar funka hos en del kommuner åtminstone...
Om kommunens folk sköter sitt jobb, så har de väl inte gjort något fel om de inte kräver någon byggfelsförsäkring av dem som uppger en byggkostnad understigande 10 basbelopp.
Behöver man en byggfelsförsäkring så är väl minimiavgiften 12 000kr och den hamnar man väl på om man har ett bygge som kostar mellan 0kr och 1 200 000kr sen blir det dyrare över detta belopp
hoppas detta blev begripligare...
bostadsgaranti tror jag har lägre minimiavgift än 12000kr
här är länk till hur stockholm ser på saken http://www.stockholm.se/Extern/Templates/PageWide.aspx?id=108601
Snailman, det var ingen kritik mot ditt inlägg utan mer ett tack för att Du talade om att gränsen för 12.000kr gick vid 1.2mille.
Detta visar att det inte fanns någon anledning för mig att lägga mig under 10 basbelopp, som kommunen ändå inte godtog, som befrielse från försäkringen. Nu kommer bygget ändå att hamna under miljonen, så då kan jag glömma det hela. Jag tecknade genom Bostadsgaranti, och där var lägsta pris.....=12.000Kr.
Med detta så undras om inte kostnaden för skatter och avgifter för villabygget, numera överstiger 25% av totalkostnaden, pengar som i regel betalas innan bygget är klart.
utan mer ett tack för att Du talade om att gränsen för 12.000kr gick vid 1.2mille.Detta visar att det inte fanns någon anledning för mig att lägga mig under 10 basbelopp, som kommunen ändå inte godtog, som befrielse från försäkringen. Nu kommer bygget ändå att hamna under miljonen, så då kan jag glömma det hela. Jag tecknade genom Bostadsgaranti, och där var lägsta pris.....=12.000Kr.
Med detta så undras om inte kostnaden för skatter och avgifter för villabygget, numera överstiger 25% av totalkostnaden, pengar som i regel betalas innan bygget är klart.
Men jag tror att det isåfall är en rätt hårt skruvad (men vällvillig gentemot självbyggaren) tolkning av tjänstemännen. Jag tycker att lagen egentligen ganska klart påpekar behovet av byggfelsförsäkrningen men lite mer luddigt anger eventuella undantag. Och det är i dessa undantag som vissa kommuner så välvilligt läser in en möjlighet till uppskov.Snailman skrev:
Medlem
· Västra Götaland
· 190 inlägg
Jag håller på med en tilbyggnad som kommer kosta över miljonen, och det sa jag på byggsamrådet. Men sedan skrev jag till byggnadsinspektören efter byggsamrådet och hävdade att eftersom jag kommer göra det mesta arbetet själv, kommer inte heller det material som jag monterar själv täcka av byggfelsförsäkringen. Därför borde inte kostnaderna för det räknas med, utan endast de kostnader som jag har entrepenörer för (ca 250k). Detta gick dom med på och jag slapp byggfelsförsäkringen.
Inspektören sade vid byggsamrådet att reglerna är mycket luddiga för dem att tolka och det märks ju.
Inspektören sade vid byggsamrådet att reglerna är mycket luddiga för dem att tolka och det märks ju.
Ja det ser vi framemot, en prövning av ärendet, bra att Du engagerar dig.Blixten skrev:Jag fick avslag även hos Länsstyrelsen... så nu har jag skickat ett överklagande till Länsrätten.
Lärorikt...
Själv begärde jag att min begäran om befrielse skulle prövas av nämnden ( det står så i instruktionerna för försäkringens tillämpling). Detta behövdes inte ansåg byggnadsinspektören! Jag anmälde detta förfarande till JO, JO ansåg inte det begåtts något fel? I förlängningen leder detta till att även jag tar lagar och regler med en nypa salt.
Du har inte händelsevis någon länk eller så till resultatet av remissrundan?carlssoni skrev:
Jag känner mig snart så starkt engagerad att jag tar kontakt med någon politiker ..
Huvudsakliga felet för mig känns ju som minsta avgiften på 12000kr Det enda den kommer att gälla för är ju elektrikerns jobb och det kan ju max gå på 150000kr det blir bortåt 10% i försäkringskostnad och sen 10000kr i självrisk om den skulle behöva utnytttjas, det blir ju hiskeligt dyrt.